---
title: "Ang Vitalik Doktrina: Mga Sanaysay ni Buterin ng 2025–2026 Bilang Teoryang Pampolitika"
description: "Ang mga sanaysay ni Buterin noong 2025 bilang teoryang pampolitika — ang pananaw sa mundo sa likod ng Ethereum, kung saan ito matatag, at kung ano ang ibinubunyag nito tungkol sa kapangyarihan at lipunan."
language: tl
published: 2026-06-12
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory?lang=tl
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# Ang Vitalik Doktrina: Mga Sanaysay ni Buterin ng 2025–2026 Bilang Teoryang Pampolitika

Ang mga sanaysay ni Buterin noong 2025 bilang teoryang pampolitika — ang pananaw sa mundo sa likod ng Ethereum, kung saan ito matatag, at kung ano ang ibinubunyag nito tungkol sa kapangyarihan at lipunan.

Una sa lahat, linawin natin na si Vitalik Buterin ay literal na kakaibang indibidwal. Hindi kakaiba sa paraang natutunan ng mga tech executive na magpakitang-gilas — isang bahagyang napapansing eccentricity sa pagpaplano, o marahil isang fashion cue, o baka naman isang iconoclastic na pagtatasa na binibigkas na tila likas na instinto. Talagang kakaiba, sa natatanging paraan na nangyayari kapag ang utak ng isang tao ay halos nasa ibang firmware cycle kumpara sa karamihan ng mga taong nakapaligid sa kanya.

Tumulong siyang ilunsad ang Bitcoin Magazine sa edad na labimpito. Sa edad na labinsiyam, umalis siya sa University of Waterloo matapos manalo ng Thiel Fellowship at naglabas ng papel na sa esensya ay isang argumento para sa isang cryptographically-fuelled world computer. Noong Enero 2014, ipinakilala niya ang Ethereum sa Miami kung saan ang kanyang dalawampu't limang minutong talumpati ay inihatid nang walang notes at kinabibilangan ng improvisasyonal na talakayan tungkol sa seguro sa pananim (crop insurance), mga decentralized autonomous organization, at ang kalikasan ng tiwala. Siya ay dalawampung taong gulang pa lamang noon. Sa edad na dalawampu't isa, pinapatakbo na niya ang isang multibillion-dollar na pandaigdigang open-source project kasama ang libu-libong developer. Ang kanyang tansong medalya sa 2012 International Olympiad in Informatics ay halos tila isang simpleng tala na lamang sa tabi.

Tunay din ang kanyang mga kakaibang katangian ng personalidad. Noong bata pa siya, binanggit niya ang isang nerf sa Sorcerer's fireball spell sa World of Warcraft bilang isang maagang halimbawa ng kung ano ang maaaring idulot ng sentralisadong kontrol sa pagdurusa ng tao. Ayon sa kanya, iniyakan niya ang karanasang iyon. Noong 2021, nag-donate siya ng 1.14 bilyong dolyar sa SHIBA Inu tokens para sa COVID relief fund ng India na nagdulot ng limampung porsyentong pagbaba sa presyo ng token. Pagkatapos ay ipinagkaloob niya ang 336 milyong dolyar ng Dogelon Mars tokens sa pangangalaga ng Methuselah Foundation sa isang multi-year anniversary, na naging sanhi rin ng pagbagsak ng barya nang pitumpung porsyento. Gumawa siya ng 760,000-dolyar na donasyon noong 2025 sa mga messaging app na nakatutok sa privacy na SimpleX Chat at Session. Mayroon siyang mga honorary doctorate at dumadalo sa mga akademikong kumperensya sa cryptography. Sa unang araw ng pagsalakay ng Russia sa Ukraine, nag-tweet siya na bagama't neutral ang Ethereum, siya ay hindi.

Ano ang tumatakbo sa isip ng gayong tao? Ang totoo ay hindi natin ito tiyak na malalaman — ngunit di tulad ng karamihan sa mga pigurang may ganoong impluwensya, marami ang isinusulat ni Buterin tungkol sa kanyang iniisip. Ang kanyang homepage ay isang blog na sumasaklaw sa dose-dosenang mga sanaysay, mula sa cryptography hanggang sa mga detalye ng pamamahala, teorya ng ekonomiya, panganib ng AI, mga gawi sa privacy at open source licensing pati na rin ang pilosopiyang pampolitika. Ang mga sanaysay mula 2025 pataas ay partikular na tumatayo bilang isang buong pananaw sa mundo sa kanilang sarili, na angkop basahin — hindi lamang bilang isang teknikal na komentaryo ng isang blockchain developer kundi bilang teoryang pampolitika mula sa isang taong kapwa nag-isip nang malalim tungkol sa kung paano gumagana ang kapangyarihan at may sapat na katangian upang magmuni-muni nang personal kung ano ang pakiramdam na umupo sa gitna ng isang desentralisadong sistema na sa literal ay labis na gustong impluwensyahan ng halos buong mundo.

## Ang Pananaw sa Mundo

Agad itong sumasalubong sa problema, gayunpaman; ito mismo ay nagpapakita ng maraming bagay. Malayo siya sa pagiging isang libertarian sa karaniwang kahulugan, bagama't tiyak na mahalaga sa kanya ang indibidwal na kalayaan at desentralisasyon. Hindi siya naniniwala sa teknokrasya; gayunpaman, naniniwala siya na ang mabubuting sistema (mahusay na idinisenyo) ay maaaring humantong sa mas magagandang resulta kaysa sa mga masama (maling idinisenyo). Hindi siya isang tradisyonal na liberal at hindi rin siya isang tradisyonal na konserbatibo. Kung pipiliting ikahon, ipinapalagay ko na siya ay parang isang pluralistang institusyonalista na nakatuon sa — kung matatawag man itong gayon — indibidwal na privacy, at may halos balintunang pag-aalinlangan sa nakakonsentrong kapangyarihan sa anumang anyo at hindi pangkaraniwang kahandaang mag-isip tungkol sa napakahabang mga time horizon.

Ang pagiging direkta ng sanaysay na "Let a Thousand Societies Bloom," mula noong Disyembre 2025, ang pinakamalapit na nag-uugnay nito sa atin. Sinusuri ni Buterin ang kababalaghan ng mga bagong komunidad, lungsod at mga uso sa pamamahala (mga network state, charter city, seasteading experiment, Freetown Christiania at ang mga coordi-nation ni Balaji Srinivasan). Ito ay may tonong nagkakatalogo: ibinabalangkas niya ang larangan sa ilang mga vector, inoobserbahan na ang mga proyektong ito ay maaaring nagnanais ng radikal na legal na awtonomiya o di kaya'y gumagamit ng pautay-utay na diskarte, at inihahambing ang kasalukuyang sandali sa kilusan sa crypto limang hanggang sampung taon na ang nakararaan — maaga, watak-watak, sa hangganan ng kung ano ang posible sa institusyon ngunit mayroong materyal na halaga. Ang framing na ito ay nagpapakita ng isang pangunahing saloobin: Hindi kinakailangang tinitingnan ni Buterin ang mga umiiral na nation-state bilang perpekto, ngunit hindi rin niya itinuturing ang mga ito bilang isang bagay na kaya o dapat na mabilisang palitan. Nais niya ang mga eksperimento na magpapakita kung ano ang maaaring maging susunod na layer ng imprastraktura ng pamamahala.

![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-a65c9cb2bf5b.png)

Ito ay may mga historikal na kapareho. Ang Federalist Papers ay isinulat ng mga taong, parehong may pag-aalinlangan sa mga natanggap na anyong pampolitika, ay sumusubok na magdisenyo ng mga alternatibo mula sa mga unang prinsipyo habang nasa gitna ng isang aktibong proyektong pampolitika. Ang mga logical positivist sa Vienna Circle ay sistematikong nagpasailalim sa empirical na pagsisiyasat sa mga bagay na dati ay tinatrato lamang sa pamamagitan ng kutob. Ang mga institutional economist noong unang bahagi ng ikadalawampung siglo — Veblen, Commons, Mitchell — ay nagbuo ng mga balangkas ng path dependency na sinasalamin ng tree ring model ni Buterin. Sa kanyang sanaysay na "The Tree Ring Model of Culture and Politics," Marso 2025, iginiit niya na ang pampolitikang diskurso at institusyonal na realidad ay gumagana sa magkaibang timescales: ang nangingibabaw na ideolohiya ng isang panahon ay nakatanim ayon sa istruktura sa mga batas at institusyon habang ang mga susunod na ideolohikal na mukha ay nagpapatong sa ibabaw ngunit hindi binubura ang mga naunang sarili. Ang argumento sa panlabas na bilog — kung ano ang pinagtatalunan ng press sa sandaling ito — ay nagpapakita ng napakaliit na bahagi tungkol sa kung ano ang namamahala sa pag-uugali. Ito ang aplikasyon ng konsepto ni Gramsci ukol sa cultural hegemony sa pamamagitan ng institutional economics, inihain nang walang mga footnote at may patuloy na paliwanag kung bakit ang neoliberal na retorika ay hindi kailanman tunay na nagpaurong sa estado: dahil ang mga pinagbabatayang elemento ay nananatiling load-bearing.

Ang Galaxy Brain Resistance, mula noong Nobyembre 2025, ay isa sa kanyang mga pinakakawili-wiling gawa sa praktikal na aspeto. Iginigiit nito na ang mga sistema ng pangangatwiran ay hindi dapat husgahan ayon sa kanilang kakayahang maghayag ng mga tamang konklusyon, kundi kung madali ba silang mabaluktot upang igiit ang mga mali. Ang consequentialist na pangangatwiran, ayon sa kanya, ay may mababang galaxy-brain resistance: dahil itinatanong nito kung ano ang nagbubunga ng pinakamagandang resulta, ang isang sapat na matalinong nangangatwiran ay maaaring akayin sa halos anumang konklusyon sa pamamagitan ng isang serye ng mga konektadong hakbang na tila kapani-paniwala pakinggan. Ang pag-iisip na nakabatay sa panuntunan — mga deontological na balangkas, mahihigpit na pangako, malilinaw na linya — ay hindi gaanong madaling manipulahin nang tumpak dahil hindi ito sumusuko sa tusong kalkulasyon ng mga resulta. Mababasa ito na parang sumisipi sa sarili nito, ang kanyang maikli ngunit makabuluhang buod: "Kung kayang bigyang-katwiran ng iyong mga argumento ang kahit ano, kung gayon ang iyong mga argumento ay walang ipinapahiwatig." Sa pagdadala nito sa kaligtasan ng AI, nangangatwiran siya na ang isang AI na nag-o-optimize ng resulta ay maaaring unti-unting itulak sa mapanganib na teritoryo, dahil ang matitibay na limitasyon ay mahalaga nang tumpak dahil mahirap silang pangatwiranan. Hindi lamang ito isang abstract na argumento. Umaabot ito sa disenyo ng smart contract, pamamahala ng protocol, at sa totoo lang sa anumang sistema — kung saan ang mga kalabang aktor ay maghahanap ng mga lohikal na kahinaan sa code base na maaaring samantalahin.

Sanaysay noong Abril 2025 tungkol sa privacy: Ang privacy ay hindi lamang isang pangalawahing konsiderasyon, kundi ang mismong pundasyon ng desentralisasyon: kung sino ang may kontrol sa impormasyon ay siyang may hawak ng kapangyarihan — ang sentralisadong pangongolekta ng data ay hindi lamang isang kasalukuyang dystopia, kundi isang umiiral na banta sa mismong crypto. Matapat niyang inaamin na binigyang-priyoridad ng crypto ang P2P exchange noong mga nakaraang panahon dahil ang mga teknikal na tool upang ipatupad ito sa isang desentralisadong paraan ay sadyang wala pa noon. Ngayon, ang pagkukulang na ito ay parang isang pinili na lamang, ngayong ang zero-knowledge proofs ay ganap nang hinog at ang homomorphic encryption ay sumasapit na sa tamang gulang. Sa partikular, ang kanyang pagbabalangkas ay direktang nag-uugnay sa sandaling ito ng AI sa: dahil ang sentralisasyon ng pagsusuri ng data ay pinahuhusay ng at samakatuwid ang potensyal para sa isang mundong pinangungunahan ng AI ay ganap na tumutugma sa kung gaano kabilis ang mga tooling sa privacy ay nagiging isang kinakailangang bahagi – bilang mga agarang kailangang-kailangang kakayahan na magagamit kapag ang lahat ng teknikal na paraan na kinakailangan upang ipatupad ang mga ito ay naging posible.

![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-173e191e2b96.png)

Ang sanaysay na "AI as the Engine, Humans as the Steering Wheel" mula noong Pebrero 2025 marahil ang pinakakarapat-dapat suriin ng sinumang interesado sa teoryang pampolitika. Ikinakatwiran ni Buterin na bagama't ang mga demokratikong istruktura ay may tunay na pormal na mga katangian — pinipigilan ng mga ito ang kapangyarihan na magsama-sama at nagpapasok ng maramihang klase ng pagpapahalaga ng tao, mayroon silang mga praktikal na kabiguan: kahangalan sa pagboto, makatwirang kamangmangan, at ang mga hilig ng mga tao na gayahin ang mga influencer sa halip na bumuo ng kanilang sariling mga pananaw sa politika. Ang kanyang iminungkahing balangkas ay nagpapanatili sa mga tao bilang ang panghuling pinagmumulan ng mga pagpapahalaga na nagbibigay ng tinatawag niyang halaga ng "ilang daang bits" ng napakataas na kalidad na input, at itinuturing ang AI bilang isang mekanismo para sa patuloy na pagpapatupad ng ibinalik na halaga mula sa data na ito sa isang pang-industriyang saklaw — ngunit tahasang nagsasaad na dapat itong maganap sa pamamagitan ng isang bukas na merkado ng mga nagpapaligsahang modelo sa halip na isang solong sentralisadong sistema. Ito ang politika ng isang taong nagmuni-muni sa loob ng mga dekada sa mga istruktura upang lumikha ng mga sistema kung saan walang nag-iisang aktor ang maaaring lumason sa buong lawa.

## Kung Saan Siya Tumpak at Kung Saan Ito Nagiging Kumplikado

Ngunit ang bahaging ito ng mas malawak na track record ni Buterin — empirically, man lang — ay talagang halo-halo (hindi nakakagulat kung isasaalang-alang kung gaano kahirap ang mga tanong at timeframes), kung isasaalang-alang ang mga nakapaligid na isyu tulad ng mga NFT.

Siya ay naging tama, at higit sa lahat maaga, tungkol sa isang kalipunan ng mga bagay. Sa panahong iniisip ng karamihan ang blockchain sa aspeto ng mga riles ng pagbabayad (payment rails), tama siya noon pang 2013 na i-frame ang Ethereum bilang isang mas pangkalahatang computation platform. Ang price action na ito, kasabay ng kanyang walang humpay na pagtuon sa mga isyu sa scalability — pagbuo ng L2, ang Merge, ang teknikal na roadmap — ay nagkaloob ng bunton-buntong pagpapatunay sa bisa ng aktwal na naging landas ng Ethereum. Bago pa man kapaha-pahamak na ipinakita ng pagbagsak ng FTX ang mga panganib na iyon, dumating na ang kanyang babala noong 2022 tungkol sa mga single point of failure sa imprastraktura ng crypto. Ang kanyang pahayag na ang privacy ay isang pangunahing alalahanin sa first-principle na iniiwasan ng komunidad ng crypto sa pag-engineer ay tila may kahulaan ngayon, matapos nating makita ang mga AI system na gawing surveillant features ang mga tao. Ang d/acc framework — depensa/akselerasyonismo (defense/accelerationism), na lumalapit sa mga teknolohiya sa pananaw kung ang mga ito ba ay nagkakonsentra o nagdedesentralisa ng kapangyarihan, halimbawa — ay nauna pa sa mas ligtas na diskurso sa AI tulad ng alam natin at humubog dito.

Nagkamali rin siya, o sa pinakamababa ay hindi naging sapat ang tama sa ilang mga bagay. Gayunpaman, ang mga modelo ng pamamahala na kanyang itinaguyod para sa Ethereum ay hindi palaging naging matagumpay — ang on-chain governance ay nagtataglay ng likas na depekto sa istruktura dahil ang konsentrasyon ng token ay nagbibigay sa malalaking may-ari ng labis-labis na impluwensya, isang bagay na mismong si Buterin ang nagbigay-diin sa pagsusulat, na kadalasang mababasa bilang isang kapansin-pansing dismayadong sanaysay. Ang isang malaking bahagi ng kanyang optimismo sa iba't ibang gamit ng crypto sa pagpopondo ng financing ng public goods at desentralisadong koordinasyon ay hindi umabot sa kahit man lang malapit sa mga antas na kanyang inaasahan. Ito ay isang satira, ngunit binigyang-kahulugan ng ilang mambabasa ang kanyang sanaysay noong Abril 2024 na "degen communism" — na inilarawan niya bilang "ang tanging tamang ideolohiyang pampolitika" — bilang isang tanda na ang kanyang politika ay maaaring mas taimtim na radikal kaysa sa hitsura ng mga ito sa kanyang mga seryosong sanaysay; at ang reaksyon sa dalawa ay nagpakita kung gaano kalaking projection ang inilalapat ng mga tao sa nangingibabaw na imahe niya sa publiko.

![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-f986195da1fb.png)

Ang mga puntirya ay may batayan. Ang kanyang impluwensya sa Ethereum ay napakalaki, at ang wika ng desentralisasyon ay maaaring magtakip kung gaano kalaki ang patuloy niyang itinatakda bilang isang indibidwal sa landas na tinatahak ng protocol na ito. Marami sa kanyang mga mas teknikal na sanaysay ay isinulat sa isang abstract na antas na halos mabasa bilang ebanghelyo, at gayunpaman ay nagiging sanhi upang hindi ito ma-verify sa empirical na paraan. Ang framing ng pamamahala sa AI at crypto na ginagamit niya bilang isang uri ng "balance of power" ay kawili-wili, bagaman marahil kulang sa partikular na detalye — hindi ganap na malinaw kung paano magpapaligsahan ang magkakaibang AI system sa halip na magsama-sama o mag-consolidate.

## Bakit Siya Binabasa ng mga Tao Gusto Man Nila Ito o Hindi

Ang pagtanggap sa mga sanaysay ni Buterin sa iba't ibang komunidad ay inaasahang nagbubunyag. Sa ecosystem ng Ethereum, halos nagsisilbi ang mga ito bilang opisyal na doktrina — madalas siyang sipiin ng mga developer at mananaliksik, at kapag siya ay pumosisyon, may posibilidad itong magpakilos sa diskurso kahit pa sa mga hindi sumasang-ayon sa mga detalye. Ang tugon sa mas malawak na komunidad ng crypto ay higit na nahahati: Ang mga Bitcoin maximalist ay matagal nang may pagdududa tungkol kay Buterin, sa kanyang pagiging komplikado, at sa kahandaang sumagot sa mga katanungan sa pamamahala na itinuturing ng ethos ng Bitcoin bilang nalutas na; Ang mga komunidad ng DeFi at trading ay nakikipag-ugnayan lamang kung kinakailangan, sinasipsip ang mga aspeto ng protocol mechanics habang ipinipikit ang kanilang mga mata sa pilosopiyang pampolitika.

![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-ba25ecd236f9.png)

Tungkol sa crypto, ang tugon ay mula sa mahina hanggang sa mapagpaimbabaw. Karamihan sa mga mainstream na political theorist ay nakikitang nakakaengganyo ngunit hilaw pa ang kanyang mga argumento — ginagawa niya ito nang wala ang balangkas na ibinibigay ng akademikong pilosopiyang pampolitika, at ang kanyang mga empirical na pahayag kung minsan ay ginagawa nang may labis na kumpiyansa para sa ebidensya. Ang kanyang mga sulatin ay mas sineseryoso ng mga mananaliksik sa kaligtasan ng AI, lalo na ang sanaysay tungkol sa galaxy brain at ang balangkas ng pamamahala sa AI. Ang mga mamamahayag ay nagsusulat ng mga salaysay tungkol sa kanyang personalidad at mga donasyon sa halip na mga argumento, sinabi niya, na medyo dismayado.

Ang kanyang mga kritiko, na marami at pawang maiingay, kung minsan ay hindi patas na pinapayak ang kanyang mga sanaysay sa simpleng walang muwang na techno-utopianism o isang tusong depensa kung bakit ang taong nagpapatakbo ng Ethereum ay dapat magpatuloy sa pagpapatakbo ng Ethereum. Wala sa dalawang pagbasa ang ganap na patas. Ang paratang na techno-utopianism ay pinalalampas kung gaano kadalas tahasang tinutugunan ni Buterin ang mga failure mode at limitasyon. Ang pagtutol ukol sa pagpapanatili ng kapangyarihan ay nagbabalewala sa katotohanang ang kanyang tunay na mga kilos — pagbibigay ng bilyun-bilyon (tingnan ang pagtutol sa pansariling interes), hayagang pagba-blog tungkol sa kanyang sariling mga pag-aalinlangan, at pagtulak para sa mga istruktura ng pamamahala na nagpapababa ng kanyang impluwensya — ay hindi pag-uugali ng isang tao na ang pangunahing motibo ay manatili lamang sa tuktok ng bunton magpakailanman.

Ang totoo ay ang kanyang mga sanaysay ay sumasakop sa isang hindi komportableng espasyo: ang mga ito ay mga pribadong pagninilay ng isang taong may hawak na seryosong kapangyarihang pampubliko na inilantad sa liwanag, at nagtataglay ang mga ito ng awtoridad na nakabatay sa bahagi sa kapangyarihang iyon sa halip na sa kalidad ng mga argumento mismo. Samakatuwid, ang isang talata sa blog ni Vitalik ay functionally mas makapangyarihan sa pamamahala ng Ethereum kaysa sa isa pang magkaparehong talata mula sa isang hindi kilalang blogger, anuman ang kani-kanilang merito. Hindi iyon karaniwan ni likas na masama — ganito gumagana ang impluwensya — ngunit nangangahulugan ito na ang mga sanaysay ay hindi maiintindihan sa isang akademikong vacuum.

Ang huling obserbasyon na dapat gawin ay may kinalaman sa istruktura. Anuman ang pananaw ng isang tao sa mga partikular na isyu, ang mga sanaysay nang magkakasama ay naglalarawan ng isang bagay na mahalaga, at napakadalas na kapos: isang ambisyosong tao na may aktwal na kapangyarihan na maingat na naglalahad sa publiko ng isang pagsasaalang-alang sa kalikasan ng kapangyarihang iyon at ng mga sistemang tinitirhan nito. Ang aral na makukuha ng isa mula sa maingat na pagbabasa ay hindi na si Buterin ang nasa tama — hindi naman, at sa halos lahat ng oras ang kawili-wiling tanong ay hindi kung tama ba siya kundi kung nasaan ang mga limitasyon ng kanyang balangkas. Bilang pagtatapos, kahit ang pagsisikap na pagsama-samahin ang isang magkakaugnay na pananaw sa mundo at ilabas ito sa pampublikong saklaw ay kapaki-pakinabang. Ang punto ay na sa ibabaw ang pahayag na iyon ay maaaring pagtalunan: ang pagkilos ng pag-iisip tungkol sa kung paano mag-isip sa publiko ay nagpapanatili sa argumento na magpatuloy nang magpatuloy. Ang labanan sa kung ano ang tama at mali ay hindi kailanman natatapos. Nagiging mas kawili-wili lamang ito kapag ang kaganapan sa pamamagitan ng mga kusang-loob na kalahok ay inilalagay ito sa papel.

![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-f6870fde05ef.png)

Ang operational efficiency sa blockchain layer ay ang hindi kapansin-pansing gawaing-pundasyon na nagbibigay-daan sa mas mataas na antas ng trabaho; para sa mga developer na nagtatayo sa ibabaw ng imprastrakturang ito — maging mga sistema ng pagbabayad na nakabatay sa TRON, mga pipeline ng stablecoin, o anumang aplikasyon na nangangailangan ng awtomatikong paglilipat sa malawakang saklaw — ang gawaing-pundasyon na iyon ang nagbibigay-daan sa lahat ng bagay sa ibabaw nito. Ang Netts Workspace ay ang propesyonal na platform para sa layer na iyon: Awtomatikong pamamahala ng imprastraktura ng TRON app na may matalinong energy delegation, pagbili ng Energy API access na sinigurado ng IP whitelist na may multi-layer authentication, host mode para sa 24/7 na tuluy-tuloy na paglalaan ng Energy at kumpletong financial management suite (CSV transaction export & pagsubaybay sa komisyon ng referral). Ang mga taong nag-iisip tungkol sa pamamahala at pilosopiya ay tumatakbo sa ibabaw ng isang stack na binuo sa imprastraktura ng transaksyon na nangangailangan ng isang bagay upang mapanatili ito. Kung ikaw ay isang developer, at nakikita mo ang lahat ng data na iyon na dumadaloy sa iyong workspace at na-i-index, ngayon na ang oras upang gawin itong kapaki-pakinabang.