--- title: "A Doutrina Vitalik: Os Ensaios de 2025–2026 de Buterin como Teoria Política" description: "Os ensaios de 2025 de Buterin como teoria política — a visão de mundo por trás do Ethereum, onde ela se sustenta e o que revela sobre poder e sociedade." language: pt published: 2026-06-12 author: Netts topic: "Insights" canonical: https://netts.io/blog/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory?lang=pt languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl] translation_outdated: false --- # A Doutrina Vitalik: Os Ensaios de 2025–2026 de Buterin como Teoria Política Os ensaios de 2025 de Buterin como teoria política — a visão de mundo por trás do Ethereum, onde ela se sustenta e o que revela sobre poder e sociedade. Antes de mais nada, vamos deixar claro que Vitalik Buterin é uma figura genuinamente peculiar. Não incomum da forma que executivos de tecnologia aprenderam a encenar a excentricidade — um detalhe discreto no planejamento, ou talvez uma escolha de moda, ou quem sabe uma opinião iconoclasta dita quase que por instinto. Realmente estranho, daquela maneira quase única que acontece quando o cérebro de alguém roda basicamente em um firmware diferente da maioria das pessoas ao seu redor. Ele ajudou a lançar a Bitcoin Magazine aos dezessete anos. Aos dezenove, abandonou a University of Waterloo após receber uma bolsa da Thiel Fellowship e publicou um artigo que era, em essência, a defesa de um computador mundial alimentado por criptografia. Em janeiro de 2014, ele apresentou o Ethereum em Miami, onde seu discurso de vinte e cinco minutos foi feito sem anotações e incluiu reflexões improvisadas sobre seguro agrícola, organizações autônomas descentralizadas e a natureza da confiança. Ele tinha apenas vinte anos de idade. Aos vinte e um, gerenciava um projeto global de código aberto de bilhões de dólares com milhares de desenvolvedores. Sua medalha de bronze na International Olympiad in Informatics de 2012 quase soa como uma nota de rodapé. As peculiaridades de sua personalidade também são bem reais. Na infância, ele cita um nerf no feitiço de bola de fogo do Feiticeiro em World of Warcraft como um dos primeiros exemplos do que o controle centralizado pode fazer pelo sofrimento humano. Segundo ele próprio, chegou a chorar por conta dessa experiência. Em 2021, doou 1,14 bilhão de dólares em tokens SHIBA Inu para o fundo de combate à COVID na Índia, o que provocou uma queda de cinquenta por cento no preço do token. Ele então transferiu 336 milhões de dólares em tokens Dogelon Mars aos cuidados da Methuselah Foundation em um aniversário plurianual, fazendo com que essa moeda também despencasse setenta por cento. Fez uma doação de 760.000 dólares em 2025 para os aplicativos de mensagens focados em privacidade SimpleX Chat e Session. Ele tem doutorados honorários e frequenta conferências acadêmicas de criptografia. No primeiro dia da invasão da Ucrânia pela Rússia, ele tuitou que, embora o Ethereum fosse neutro, ele não era. O que se passa na cabeça de uma pessoa assim? A verdade é que nunca saberemos com certeza — mas, ao contrário da maioria das figuras com tanta influência, Buterin escreve bastante sobre o que pensa. Sua página inicial é um blog com dezenas de ensaios, abrangendo desde criptografia até minúcias de governança, teoria econômica, risco de IA, práticas de privacidade e licenciamento de código aberto, bem como filosofia política. Os ensaios a partir de 2025, em especial, constituem uma visão de mundo completa em si mesmos, merecendo ser lidos — não apenas como um comentário técnico de um desenvolvedor de blockchain, mas como teoria política de alguém que pensou profundamente sobre como o poder funciona e está habilitado a refletir em primeira mão sobre como é estar no centro de um sistema descentralizado que grande parte do mundo quer, literalmente, influenciar a todo custo. ## A Visão de Mundo Isso logo gera atritos, contudo; e isso por si só já é revelador. Ele está longe de ser um libertário no sentido convencional, embora a liberdade individual e a descentralização certamente tenham enorme peso para ele. Não é um defensor da tecnocracia; contudo, acredita que bons sistemas (bem projetados) podem levar a resultados melhores do que sistemas ruins (mal projetados). Ele não é um liberal tradicional nem um conservador tradicional. Se formos forçados a enquadrá-lo em um rótulo, diria que é algo como um institucionalista pluralista comprometido com — se assim podemos chamar — a privacidade individual, exibindo um ceticismo quase irônico quanto ao poder concentrado sob qualquer forma e uma disposição incomum para pensar em horizontes de tempo realmente longos. A franqueza do ensaio "Let a Thousand Societies Bloom", de dezembro de 2025, é o que mais o aproxima de nós. Buterin analisa o fenômeno de novas comunidades, cidades e tendências de governança (network states, charter cities, experimentos de seasteading, Freetown Christiania e as coordi-nations de Balaji Srinivasan). O tom é de catalogação: ele mapeia o território sob vários vetores, observa que esses projetos buscam autonomia legal radical ou adotam uma abordagem gradualista, e compara o momento atual do movimento ao universo cripto de cinco a dez anos atrás — incipiente, fragmentado, no limite do institucionalmente viável, mas ainda assim concreto. Esse enquadramento revela uma postura fundamental: Buterin não vê necessariamente os estados-nação existentes como o modelo ideal, mas tampouco os encara como algo que possa ou deva ser substituído abruptamente. Ele busca os experimentos que demonstrem qual poderá ser a próxima camada de infraestrutura de governança. ![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-a65c9cb2bf5b.png) Isso guarda paralelos históricos. Os Artigos Federalistas foram escritos por pessoas que, similarmente céticas em relação às formas políticas herdadas, tentavam projetar alternativas a partir de princípios fundamentais em meio a um projeto político ativo. Os positivistas lógicos do Círculo de Viena submeteram sistematicamente questões antes tratadas pela intuição a investigações empíricas. Os economistas institucionais do início do século XX — Veblen, Commons, Mitchell — desenvolveram estruturas de dependência de trajetória que o modelo de anéis de crescimento de Buterin espelha. Em seu ensaio "The Tree Ring Model of Culture and Politics", de março de 2025, ele sustentou que o discurso político e a realidade institucional operam em escalas temporais diferentes: a ideologia dominante de uma era é estruturalmente incorporada em leis e instituições, enquanto camadas ideológicas posteriores se sobrepõem a ela sem apagar as formas anteriores. O debate no anel externo — o que está sendo discutido pela imprensa neste exato momento — revela uma porção surpreendentemente irrisória sobre o que de fato rege o comportamento. Trata-se da aplicação da noção de hegemonia cultural de Gramsci sob a ótica da economia institucional, apresentada sem notas de rodapé e acompanhada de uma explicação contínua para o motivo de a retórica neoliberal nunca ter realmente reduzido o tamanho do Estado: porque os alicerces estruturais ainda sustentavam o peso. O ensaio Galaxy Brain Resistance, de novembro de 2025, é um de seus textos mais interessantes sob a ótica prática. Nele, sustenta-se que sistemas de raciocínio não deveriam ser julgados por sua capacidade de chegar às conclusões corretas, mas pelo grau de dificuldade com que podem ser subvertidos a afirmar premissas erradas. O raciocínio consequencialista, afirma ele, possui baixa resistência ao efeito galaxy-brain: como busca determinar o que gera o melhor resultado, um interlocutor suficientemente perspicaz pode ser induzido a praticamente qualquer conclusão por meio de uma cadeia de etapas aparentemente plausíveis. O pensamento baseado em regras — arcabouços deontológicos, compromissos rígidos, limites bem demarcados — é menos manipulável justamente porque não cede a cálculos ardilosos de resultados. Soa como uma frase feita para ser citada, em seu resumo lapidar: "Se seus argumentos conseguem justificar qualquer coisa, então seus argumentos não significam nada." Transportando isso para a segurança de IA, ele argumenta que uma inteligência artificial voltada a otimizar resultados pode ser empurrada gradualmente para territórios perigosos, uma vez que restrições rígidas são valiosas exatamente por serem difíceis de driblar via raciocínio. Esse argumento não é puramente abstrato. Ele se estende ao design de contratos inteligentes, à governança de protocolos e, a bem da verdade, a qualquer sistema — onde agentes adversários procurarão vulnerabilidades lógicas na base de código para explorá-las. No ensaio de abril de 2025 sobre privacidade: A privacidade não é, de forma alguma, uma consideração secundária, mas o próprio alicerce da descentralização: quem controla a informação detém o poder — a coleta centralizada de dados não é só uma distopia contemporânea, mas uma ameaça existencial ao próprio ecossistema cripto. Ele admite francamente que o universo cripto priorizou a troca P2P no passado porque as ferramentas técnicas para implementá-la de forma descentralizada simplesmente não existiam. Hoje, essa omissão parece uma escolha deliberada, já que as provas de conhecimento zero atingiram maturidade e a criptografia homomórfica vem se consolidando. Especificamente, seu enquadramento conecta esse momento da IA de forma direta: a centralização da análise de dados é potencializada pela IA e, assim, o risco de um mundo dominado por ela corresponde rigorosamente à velocidade com que o instrumental de privacidade se torna um componente vital — capacidades indispensáveis e urgentes que surgem exatamente quando todos os meios técnicos para viabilizá-las tornam-se possíveis. ![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-173e191e2b96.png) O ensaio "AI as the Engine, Humans as the Steering Wheel", de fevereiro de 2025, é provavelmente o que mais merece escrutínio por qualquer interessado em teoria política. Buterin defende que, embora as estruturas democráticas tenham virtudes formais reais — impedem a coalescência do poder e acolhem múltiplas classes de valores humanos —, sofrem de falhas práticas: decisões rasas no voto, ignorância racional e a propensão das pessoas a imitar influenciadores em vez de formular suas próprias visões políticas. Sua proposta preserva os humanos como a fonte primária de valores, fornecendo o que ele chama de "algumas centenas de bits" de dados de altíssima qualidade, e vê a IA como um mecanismo para executar de forma consistente os valores derivados desses dados em escala industrial — pontuando explicitamente, no entanto, que isso deve acontecer por meio de um mercado aberto de modelos concorrentes, e não através de um sistema centralizado único. Essa é a política de alguém que reflete há décadas sobre estruturas destinadas a erguer ecossistemas nos quais nenhum participante individual consiga envenenar todo o poço. ## O Que Ele Acerta e Onde as Coisas se Complicam Contudo, essa face do histórico mais amplo de Buterin — empiricamente falando — é bastante heterogênea (o que não surpreende, diante da complexidade dos problemas e das janelas temporais envolvidas), sobretudo ao considerar tópicos satélites como os NFTs. Ele esteve certo, e com um pioneirismo crucial, em uma ampla gama de tópicos. Em uma época em que a maior parte das pessoas enxergava o blockchain apenas como trilhos de pagamento, ele acertou já em 2013 ao conceber o Ethereum como uma plataforma de computação abrangente. Esse movimento de valorização, aliado ao seu foco obstinado em escalabilidade — desenvolvimento de L2s, o Merge, o roadmap técnico —, conferiu validação maciça pelo caminho que o Ethereum trilhou na prática. Antes que o colapso da FTX escancarasse esses riscos de maneira catastrófica, veio seu alerta de 2022 sobre pontos únicos de falha na infraestrutura cripto. Sua afirmação de que a privacidade era uma preocupação basilar de princípios fundamentais que a comunidade cripto vinha negligenciando na engenharia parece profética hoje, após vermos sistemas de IA transformarem as pessoas em matéria-prima para vigilância. O conceito de d/acc — aceleração defensiva, avaliando tecnologias segundo sua propensão a concentrar ou descentralizar o poder, por exemplo — antecede o debate contemporâneo de segurança em IA e ajudou a moldá-lo. Ele também cometeu erros, ou no mínimo foi impreciso em certas previsões. Os modelos de governança que preconizou para o Ethereum nem sempre prosperaram — a governança on-chain carrega um vício estrutural intrínseco, pois a concentração de tokens confere influência desproporcional a grandes detentores, aspecto que o próprio Buterin destacou em textos que não raro transparecem um tom de evidente frustração. Boa parte de seu otimismo em relação a diferentes usos de cripto no financiamento de bens públicos e coordenação descentralizada não ganhou escala sequer próxima dos níveis imaginados. Tratava-se de uma sátira, mas certos leitores interpretaram seu ensaio de abril de 2024, "degen communism" — definido por ele como "a única ideologia política correta" —, como indício de que suas convicções políticas poderiam ser mais genuinamente radicais do que aparentam em seus ensaios sóbrios; e a repercussão de ambos os lados mostrou o grau de projeção que o público despeja sobre sua imagem dominante. ![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-f986195da1fb.png) As ponderações são legítimas. Sua influência sobre o Ethereum é gigantesca, e o discurso em torno da descentralização pode mascarar o quanto ele próprio ainda determina a rota seguida pelo protocolo. Muitos de seus ensaios mais técnicos são escritos em um grau de abstração tal que quase soam como escrituras canônicas, mas se tornam empiricamente difíceis de falsear. O paralelismo entre governança de IA e cripto que ele utiliza como uma espécie de "equilíbrio de poder" é instigante, ainda que pouco especificado — não fica totalmente nítido de que forma sistemas de IA autônomos concorreriam entre si em vez de simplesmente se consolidarem. ## Por Que as Pessoas o Leem, Quer Gostem ou Não A acolhida aos ensaios de Buterin nos mais variados círculos é previsivelmente reveladora. No ecossistema Ethereum, seus textos funcionam quase como doutrina oficial — sendo frequentemente citado por desenvolvedores e pesquisadores; quando se posiciona, a tendência é movimentar o debate, mesmo entre os que discordam de detalhes pontuais. Já na comunidade cripto mais ampla, a resposta é mais fragmentada: maximalistas de Bitcoin há muito desconfiam de Buterin, de sua complexidade e de sua prontidão em responder a dilemas de governança que a cartilha do Bitcoin trata como páginas viradas; as comunidades de DeFi e trading só prestam atenção na medida de suas necessidades, aproveitando aspectos da mecânica dos protocolos e virando as costas para a filosofia política. ![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-ba25ecd236f9.png) Fora do circuito cripto, a reação oscila entre a discrição e a condescendência. A maioria dos teóricos políticos tradicionais considera seus argumentos interessantes, porém crus — ele desenvolve essas ideias à margem do arcabouço oferecido pela filosofia política acadêmica, e suas alegações empíricas por vezes vêm acompanhadas de segurança excessiva diante das evidências. Seus textos são tratados com mais rigor por pesquisadores de segurança em IA, especialmente o ensaio sobre resistência galaxy-brain e o framework de governança de inteligência artificial. Os jornalistas preferem construir narrativas em torno de sua personalidade e de suas doações em vez de debater seus argumentos, algo que ele já apontou, com certo desalento. Seus críticos, numerosos e eloquentes, às vezes reduzem seus ensaios de forma pouco caridosa a mero tecno-utopismo ingênuo ou a uma sofisticada manobra para justificar por que quem comanda o Ethereum deveria permanecer no comando. Nenhuma das duas interpretações é inteiramente justa. A acusação de tecno-utopismo ignora a frequência com que Buterin aborda explicitamente modos de falha e limites estruturais. Já a tese de apego ao poder desconsidera que suas ações concretas — doar bilhões (o que afasta a hipótese de puro autointeresse), blogar abertamente sobre suas próprias dúvidas e incentivar modelos de governança que diminuam seu peso decisório — não condizem com a conduta de alguém cujo objetivo primordial seja perpetuar-se no topo da cadeia a qualquer custo. O que permanece incontestável é que seus ensaios habitam uma fronteira desconfortável: são divagações íntimas de um indivíduo investido de considerável poder público expostas abertamente, e carregam consigo uma autoridade amparada em parte nesse mesmo poder, e não apenas no mérito de suas premissas. Assim, um parágrafo no blog de Vitalik tem peso prático muito superior para a governança do Ethereum do que esse mesmo parágrafo escrito por um autor anônimo, independentemente de sua consistência intrínseca. Isso não é novidade nem inerentemente perverso — é a mecânica da influência em operação —, mas impede que esses textos sejam avaliados em um vácuo acadêmico estéril. A última consideração a se fazer é de ordem estrutural. A despeito do posicionamento de cada um sobre temas específicos, o conjunto de ensaios evidencia algo de grande valor e raro de encontrar: uma figura de peso real dedicada a expor e examinar publicamente as engrenagens de sua própria autoridade e as estruturas em que atua. A conclusão ao término de uma leitura atenta não é a de que Buterin seja o dono da verdade — ele não é, e na maioria das vezes o que interessa não é definir se ele está certo, mas descobrir os limites de seu modelo mental. Trata-se de reconhecer que o próprio esforço de desenhar uma perspectiva articulada do mundo e oferecê-la ao escrutínio coletivo tem valor genuíno. O cerne da questão é que a validade dessa afirmação é debatível na superfície: pensar abertamente sobre como pensar é o que mantém a dialética viva e atuante. A disputa em torno do que é válido ou equivocado nunca termina. O cenário apenas se torna consideravelmente mais rico quando atores dispostos a jogar decidem colocar tudo isso no papel. ![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-f6870fde05ef.png) A eficiência operacional na camada base do blockchain é o alicerce silencioso que sustenta qualquer construção de nível superior; para desenvolvedores construindo sobre essa infraestrutura — sejam sistemas de pagamentos na rede TRON, fluxos de stablecoins ou qualquer aplicação que demande transferências automatizadas em alta escala —, essa fundação é o que viabiliza todo o ecossistema. O Netts Workspace é a plataforma definitiva para atender a essa demanda: gestão automatizada de infraestrutura de aplicativos em TRON com delegação inteligente de Energy, acesso via API para compra de Energy com proteção por lista de permissões de IP e múltiplos fatores de segurança, modo host para provimento ininterrupto de Energy 24/7 e um pacote financeiro completo (exportação de transações em CSV & rastreamento de comissões por indicação). Quem reflete sobre governança e filosofia apoia-se em uma arquitetura sustentada por infraestrutura transacional que exige manutenção contínua. Se você é desenvolvedor e observa esse volume de dados transitar e ser indexado em seu espaço de trabalho, a hora de transformá-lo em utilidade prática é agora.