---
title: "La doctrina Vitalik: los ensayos de 2025–2026 de Buterin como teoría política"
description: "Los ensayos de 2025 de Buterin como teoría política: la cosmovisión detrás de Ethereum, sus aciertos y lo que revela sobre el poder y la sociedad."
language: es
published: 2026-06-12
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory?lang=es
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# La doctrina Vitalik: los ensayos de 2025–2026 de Buterin como teoría política

Los ensayos de 2025 de Buterin como teoría política: la cosmovisión detrás de Ethereum, sus aciertos y lo que revela sobre el poder y la sociedad.

Antes de nada, aclaremos que Vitalik Buterin es, literalmente, un tipo peculiar. No peculiar en el sentido en que los ejecutivos tecnológicos han aprendido a fingir rareza —una excentricidad de planificación apenas perceptible, un detalle de estilo o quizá una opinión iconoclasta lanzada como por instinto—. Realmente extraño, de ese modo un tanto singular que ocurre cuando el cerebro de alguien opera, en esencia, en un ciclo de firmware distinto al de la mayoría de las personas a su alrededor.

Ayudó a lanzar Bitcoin Magazine a los diecisiete años. A los diecinueve, abandonó la Universidad de Waterloo tras ganar una Thiel Fellowship y publicó un artículo que era, básicamente, un argumento a favor de un ordenador mundial impulsado por criptografía. En enero de 2014, presentó Ethereum en Miami, donde pronunció su discurso de veinticinco minutos sin notas y con debates improvisados sobre seguros de cosechas, organizaciones autónomas descentralizadas y la naturaleza de la confianza. Solo tenía veinte años. A los veintiuno, dirigía un proyecto global de código abierto multimillonario con miles de desarrolladores. Su medalla de bronce en la Olimpiada Internacional de Informática de 2012 casi parece una mera anécdota.

Reales son también sus peculiaridades de personalidad. De niño, cita un nerf al hechizo de bola de fuego del hechicero en World of Warcraft como un ejemplo temprano de lo que el control centralizado podía provocar en el sufrimiento humano. Según cuenta, llegó a llorar por esa experiencia. En 2021, donó 1140 millones de dólares en tokens SHIBA Inu para el fondo de ayuda contra el COVID en la India, lo que provocó una caída del cincuenta por ciento en el precio del token. Luego entregó 336 millones de dólares en tokens Dogelon Mars al cuidado de la Fundación Matusalén en un aniversario plurianual, provocando que esa moneda también se desplomara un setenta por ciento. Hizo una donación de 760 000 dólares en 2025 a las aplicaciones de mensajería centradas en la privacidad SimpleX Chat y Session. Tiene doctorados honoris causa y asiste a conferencias académicas de criptografía. El primer día de la invasión rusa de Ucrania, tuiteó que, si bien Ethereum era neutral, él no lo era.

¿Qué pasa por la cabeza de una persona así? La verdad es que nunca lo sabremos con certeza; sin embargo, a diferencia de la mayoría de las figuras con tanta influencia, Buterin escribe mucho sobre lo que piensa. Su página de inicio es un blog que abarca decenas de ensayos, extendiéndose desde la criptografía hasta los detalles de gobernanza, teoría económica, riesgos de la IA, prácticas de privacidad y licencias de código abierto, así como filosofía política. Los ensayos a partir de 2025 se erigen especialmente como una cosmovisión completa en sí mismos, aptos para leerse no simplemente como comentarios técnicos de un desarrollador de blockchain, sino como teoría política de alguien que ha pensado a fondo sobre cómo funciona el poder y está cualificado para reflexionar de primera mano sobre lo que se siente al estar en el centro de un sistema descentralizado que, literalmente, gran parte del mundo desea con vehemencia influenciar.

## La cosmovisión

Sin embargo, esto choca de inmediato con problemas; esto en sí mismo es revelador. Dista mucho de ser un libertario en el sentido habitual, aunque sin duda la libertad individual y la descentralización le importan enormemente. No es un creyente en la tecnocracia; no obstante, cree que los buenos sistemas (bien diseñados) pueden conducir a mejores resultados que los malos (mal diseñados). No es un liberal tradicional ni un conservador tradicional. Si se le encasillara a la fuerza, supongo que es algo así como un institucionalista pluralista comprometido con —si puede llamarse así— la privacidad individual, con un escepticismo casi irónico hacia el poder concentrado en cualquier forma y una inusual disposición a pensar en horizontes temporales realmente amplios.

La franqueza del ensayo "Let a Thousand Societies Bloom", de diciembre de 2025, es lo que más nos lo acerca. Buterin revisa el fenómeno de nuevas comunidades, ciudades y tendencias de gobernanza (estados red, ciudades charter, experimentos de seasteading, Freetown Christiania y las coordinaciones de Balaji Srinivasan). Utiliza un tono de catalogación: traza el terreno a lo largo de varios vectores, observa que estos proyectos buscan una autonomía legal radical o adoptan un enfoque gradualista, y compara el momento actual del movimiento con las criptomonedas hace entre cinco y diez años: incipiente, fragmentado, al borde de lo institucionalmente viable, pero con un fondo material. Este encuadre expone una actitud fundamental: Buterin no percibe necesariamente a los estados-nación existentes como ideales, pero tampoco los considera algo que pueda o deba ser reemplazado con rapidez. Prefiere los experimentos que demuestren cuál podría ser la siguiente capa de infraestructura de gobernanza.

![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-a65c9cb2bf5b.png)

Esto cuenta con paralelismos históricos. El Federalista fue escrito por personas que, igualmente escépticas respecto a las formas políticas heredadas, intentaban diseñar alternativas desde los primeros principios en medio de un proyecto político activo. Los positivistas lógicos del Círculo de Viena sometieron sistemáticamente a investigaciones empíricas asuntos que antes se habían tratado mediante la intuición. Los economistas institucionales de principios del siglo XX —Veblen, Commons, Mitchell— desarrollaron marcos de dependencia de la trayectoria que el modelo de anillos de crecimiento de los árboles de Buterin refleja. En su ensayo "The Tree Ring Model of Culture and Politics", de marzo de 2025, sostuvo que el discurso político y la realidad institucional funcionan en diferentes escalas temporales: la ideología dominante de una época queda arraigada estructuralmente en leyes e instituciones, mientras que las facetas ideológicas posteriores se superponen pero no borran a las anteriores. El argumento en el círculo exterior —lo que debate la prensa en este momento— revela una cantidad asombrosamente reducida sobre lo que realmente rige el comportamiento. Es la aplicación de la noción de hegemonía cultural de Gramsci a través de la economía institucional, servida sin notas al pie y con una explicación continua de por qué la retórica neoliberal nunca llegó a replegar realmente al Estado: porque los elementos subyacentes seguían soportando la carga.

Galaxy Brain Resistance, de noviembre de 2025, es uno de los más interesantes en la práctica. Sostiene que los sistemas de razonamiento no deberían juzgarse por su capacidad para revelar conclusiones correctas, sino por su resistencia a ser subvertidos fácilmente para afirmar las incorrectas. El razonamiento consecuencialista, afirma, tiene una baja resistencia de tipo «cerebro galáctico»: dado que cuestiona qué produce el mejor resultado, un razonador suficientemente inteligente puede ser conducido a casi cualquier conclusión mediante una serie de pasos conectados de sonido verosímil. El pensamiento basado en reglas —marcos deontológicos, compromisos firmes, límites nítidos— es menos manipulable precisamente porque no cede a cálculos astutos de resultados. Se lee como algo que se cita a sí mismo en su conciso resumen: "Si tus argumentos pudieran justificar cualquier cosa, entonces tus argumentos no implican nada". Llevando esto a la seguridad de la IA, sostiene que una IA optimizadora de resultados puede ser empujada de forma gradual hacia territorio peligroso, pues las restricciones sólidas son valiosas precisamente porque resulta difícil razonar sobre ellas. Este no es únicamente un argumento abstracto. Se extiende al diseño de contratos inteligentes, a la gobernanza de protocolos y a cualquier sistema en el que actores adversarios busquen debilidades lógicas en el código base que puedan ser explotadas.

En su ensayo de abril de 2025 sobre la privacidad plantea: la privacidad no es, como mínimo, una consideración secundaria, sino la base misma de la descentralización: quien controla la información ostenta el poder; la recopilación centralizada de datos no es solo una distopía presente, sino una amenaza existencial para las criptomonedas en sí. Admite con franqueza que el entorno cripto priorizó el intercambio P2P en el pasado porque las herramientas técnicas para implementarlo de forma descentralizada simplemente no existían. Hoy en día, esa omisión parece una elección deliberada, con pruebas de conocimiento cero bien maduras y la computación homomórfica alcanzando la mayoría de edad. En particular, su encuadre conecta directamente este momento de la IA: dado que la centralización del análisis de datos se ve potenciada, el potencial de un mundo dominado por la IA se corresponde totalmente con la rapidez con la que las herramientas de privacidad se vuelven un componente indispensable; capacidades de máxima urgencia disponibles justo cuando todos los medios técnicos necesarios para implementarlas se hacen posibles.

![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-173e191e2b96.png)

El ensayo "AI as the Engine, Humans as the Steering Wheel" de febrero de 2025 es probablemente el que merece mayor análisis para cualquier interesado en la teoría política. Buterin argumenta que, si bien las estructuras democráticas poseen verdaderas virtudes formales —evitan que el poder se aglutine y dan cabida a múltiples tipos de valores humanos—, presentan fallos prácticos: la insensatez en el voto, la ignorancia racional y la tendencia de las personas a imitar a influencers en lugar de formarse sus propias opiniones políticas. Su marco propuesto mantiene a los humanos como la fuente fundamental de valores, aportando lo que él llama "unos pocos cientos de bits" de información de muy alta calidad, y concibe a la IA como un mecanismo para aplicar de manera consistente el valor derivado de estos datos a escala industrial; no obstante, afirma explícitamente que esto debe ocurrir mediante un mercado abierto de modelos en competencia, en lugar de un único sistema centralizado. Es la política de alguien que lleva décadas reflexionando sobre estructuras para crear sistemas en los que ningún actor individual pueda envenenar el estanque por completo.

## En qué acierta y dónde se complica

Sin embargo, esta parte de la trayectoria más amplia de Buterin —al menos empíricamente— es realmente dispar (nada sorprendente dada la complejidad de las cuestiones y los plazos temporales), teniendo en cuenta temas circundantes como los NFT.

Ha acertado, y con una anticipación crucial, en una constelación de cuestiones. En una época en la que la mayoría concebía la blockchain como canales de pago, acertó allá por 2013 al perfilar a Ethereum como una plataforma computacional más general. Esta trayectoria de precios, combinada con su enfoque incesante en los problemas de escalabilidad —el desarrollo de L2, the Merge, la hoja de ruta técnica—, le ha otorgado una enorme validación en virtud del camino real que ha seguido Ethereum. Mucho antes de que el colapso de FTX demostrara catastróficamente esos riesgos, lanzó su advertencia en 2022 sobre los puntos únicos de fallo en la infraestructura de las criptomonedas. Su afirmación de que la privacidad era una preocupación fundamental que la comunidad cripto había estado apartando parece ahora profética, tras presenciar cómo los sistemas de IA han convertido a las personas en objetos de su vigilancia. El marco d/acc —defensa/aceleracionismo, que evalúa las tecnologías según concentren o descentralicen el poder, por ejemplo— es anterior al debate sobre la IA segura tal como lo conocemos y lo ha moldeado.

También se ha equivocado, o como mínimo no ha acertado del todo en ciertos aspectos. Con todo, los modelos de gobernanza que ha defendido para Ethereum no siempre han salido bien; la gobernanza on-chain adolece de un fallo estructural inherente, y es que la concentración de tokens otorga a los grandes tenedores una influencia desmedida, algo que el propio Buterin ha destacado por escrito, a menudo en ensayos de tono marcadamente frustrado. Buena parte de su optimismo sobre los diversos usos del ecosistema cripto en la financiación de bienes públicos y la coordinación descentralizada ni siquiera se acercó al nivel de escala que esperaba. Aunque se trataba de una sátira, algunos lectores interpretaron su ensayo de abril de 2024 "degen communism" —al que calificó como "la única ideología política correcta"— como una señal de que sus posturas políticas podrían ser más sinceramente radicales de lo que aparentan en sus textos serios; y la reacción a ambas vertientes reveló cuánta proyección deposita el público en la imagen predominante sobre él.

![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-f986195da1fb.png)

Las críticas son legítimas. Su peso sobre Ethereum es enorme, y el lenguaje de la descentralización a menudo disfraza hasta qué punto sigue determinando a título individual qué rumbo toma este protocolo. Muchos de sus ensayos más técnicos están redactados en un nivel de abstracción que se lee casi como un dogma, lo que a su vez se presta a ser empíricamente inverificable. El enfoque de la IA y la gobernanza cripto que utiliza a modo de "equilibrio de poder" resulta interesante, aunque tal vez poco especificado: no queda del todo claro cómo competirían distintos sistemas de IA en lugar de consolidarse.

## Por qué la gente lo lee, les guste o no

La recepción de los ensayos de Buterin en diversos círculos resulta previsiblemente reveladora. En el ecosistema de Ethereum sirven casi como doctrina oficial: los desarrolladores e investigadores lo citan a menudo, y cuando toma una postura, suele mover el discurso incluso si algunos discrepan en los pormenores. La respuesta en la comunidad cripto en general está más dividida: los maximalistas de Bitcoin llevan tiempo albergando dudas sobre Buterin, su complejidad y su disposición a responder cuestiones de gobernanza que el espíritu de Bitcoin ya considera resueltas; las comunidades de DeFi y de trading solo interactúan cuando es necesario, absorbiendo aspectos de la mecánica de protocolos mientras apartan la mirada de la filosofía política.

![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-ba25ecd236f9.png)

Respecto a la comunidad externa a cripto, la respuesta va de tibia a condescendiente. La mayoría de los teóricos políticos convencionales encuentran sus argumentos atrayentes pero a medio cocer: los formula sin el andamiaje que aporta la filosofía política académica, y en ocasiones sus afirmaciones empíricas se expresan con demasiada seguridad para las pruebas existentes. Sus textos se toman más en serio entre los investigadores de seguridad de la IA, en especial el ensayo sobre el «cerebro galáctico» y el marco de gobernanza para la IA. Los periodistas elaboran narrativas sobre su personalidad y sus donaciones en lugar de centrarse en sus argumentos, algo que él mismo ha comentado con cierta frustración.

Sus críticos, numerosos y muy ruidosos, a veces reducen con poca caridad sus ensayos a mero tecno-utopismo ingenuo o a una astuta justificación de por qué la persona que dirige Ethereum debería continuar al frente. Ninguna de las dos interpretaciones es del todo justa. La acusación de tecno-utopismo pasa por alto la frecuencia con la que Buterin aborda explícitamente los modos de fallo y las limitaciones. La objeción sobre la preservación del poder no repara en que sus acciones reales —donar miles de millones (frente a la acusación de interés propio), publicar en su blog sus propias dudas y promover estructuras de gobernanza que merman su influencia— no son las conductas de alguien cuya prioridad sea simplemente permanecer en la cima para siempre.

Lo que sí es incuestionable es que sus ensayos ocupan un espacio incómodo: son las reflexiones privadas de una persona con un considerable poder público que salen a la luz, y conllevan una autoridad cimentada en parte sobre ese mismo poder más que en la calidad intrínseca de los argumentos. Por consiguiente, un párrafo en el blog de Vitalik resulta funcionalmente más poderoso en la gobernanza de Ethereum que otro párrafo idéntico de un blogger anónimo, con independencia de sus méritos relativos. Esto no es insólito ni intrínsecamente perjudicial —es la forma en que opera la influencia—, pero sí implica que los ensayos no pueden abordarse en un vacío académico.

La última observación es de carácter estructural. Al margen de las opiniones sobre asuntos particulares, el conjunto de sus ensayos ilustra algo significativo y muy a menudo escaso: un hombre ambicioso con poder tangible que reflexiona con sensatez en público sobre la naturaleza de ese poder y los sistemas en los que habita. La conclusión que se extrae de una lectura atenta no es que Buterin esté en lo correcto —no lo está, y casi siempre la incógnita interesante no es si acierta, sino dónde radican los límites de su marco analítico—. Como cierre, el simple ejercicio de intentar articular una visión coherente del mundo y ponerla a disposición del público resulta provechoso. El matiz es que, en la superficie, tal afirmación es discutible: el acto de reflexionar sobre cómo pensar en público mantiene viva la conversación. La contienda sobre lo correcto y lo incorrecto nunca se detiene. Solo se vuelve más interesante cuando quienes deciden participar lo plasman sobre el papel.

![](https://netts.io/blog/articles/the-vitalik-doctrine-buterins-20252026-essays-as-political-theory/images/embedded-f6870fde05ef.png)

La eficiencia operativa en la capa de la blockchain constituye la base discreta que posibilita el trabajo en los niveles superiores; para los desarrolladores que construyen sobre esta infraestructura —ya sean sistemas de pago basados en TRON, pipelines de stablecoins o cualquier aplicación que requiera transferencias automatizadas a escala—, esos cimientos son los que hacen viable todo lo que se sitúa por encima. Netts Workspace es la plataforma profesional diseñada para esa capa: gestión automatizada de infraestructura de aplicaciones en TRON con delegación inteligente de Energy, acceso a purchase Energy API protegido mediante IP whitelist con autenticación multicapa, host mode para un suministro continuo de Energy las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y una completa suite de gestión financiera (exportación de transacciones en CSV y seguimiento de comisiones por referidos). Quienes reflexionan sobre la gobernanza y la filosofía actúan sobre una pila construida a partir de una infraestructura transaccional que precisa mantenimiento. Si eres desarrollador y ves fluir e indexarse toda esa información a través de tu espacio de trabajo, ha llegado el momento de rentabilizarla.