---
title: "양자 컴퓨팅과 암호화폐: 째깍거리는 시계"
description: "양자 컴퓨팅의 현주소와 이것이 비트코인에 시사하는 바, 그리고 해당 위협을 간과했을 때의 비용이 왜 비대칭적인가."
language: ko
published: 2026-04-22
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/quantum-computing-and-crypto-the-clock-is-ticking?lang=ko
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# 양자 컴퓨팅과 암호화폐: 째깍거리는 시계

양자 컴퓨팅의 현주소와 이것이 비트코인에 시사하는 바, 그리고 해당 위협을 간과했을 때의 비용이 왜 비대칭적인가.

양자 컴퓨팅은 양극단으로 낭만화되는 주제 중 하나입니다. 한쪽 끝에는 '10년 이내'에 기계가 등장하여 '현대 암호학에 대해 우리가 알고 있는 모든 것을 무용지물로 만들고', '이미 취약한 디지털 사회의 근간을 뒤흔들 것'이라는 숨 가쁜 예측들이 자리 잡고 있습니다. 반대편에는 20년 넘게 상업적 실용화라는 역에 도착하겠다고 약속해 왔지만 승강장조차 떠나지 못한 분야를 향한, 제도적 차원의 냉소주의(연구 보조금과 베이퍼웨어 전시를 위한 대학의 장난감으로 소모되는 비용을 고려하면 매우 저렴한 냉소)가 존재합니다. 하지만 늘 그렇듯 현실은 이 두 극단 사이 어딘가에 있으며, 암호화폐 보유자들에게 닥친 질문은 이제 학술적인 차원을 넘어 순수한 운영상의 긴급함으로 바뀌었습니다. 이는 양자의 파멸이 오늘 당장 닥쳤기 때문이 아니라, 불과 1년 전만 해도 믿지 못했을 정도로 타임라인이 예상치 못하게 단축되었기 때문입니다.

본 기사는 맹목적인 추종이나 무조건적인 비난 모두를 지양하고자 합니다. 요약하자면, 양자 컴퓨팅은 실재하며, 여전히 상당히 제한적이지만, 거의 모든 엔지니어들이 공개적으로 예측했던 것보다 훨씬 빠르게 발전하고 있습니다. 그리고 10년이 넘는 시간 동안 암호화폐 네트워크들은 이러한 실질적인 위험을 인지해 왔으며, 최근에야 비로소 대응하기 시작했습니다. 이제 남은 유일한 질문은 "그들이 얼마나 빨리 움직일 것인가?"입니다.

## 양자 컴퓨팅의 실제 기원

약 40년 전인 1981년, 리처드 파인만(Richard Feynman)은 강의 노트에 양자 컴퓨터에 대한 아이디어를 끄적였습니다(오늘날 그 노트를 읽더라도 전혀 어색함이 없을 정도입니다).

하지만 그의 관찰은 제한적이면서도 중대했습니다. 고전 컴퓨터는 양자 역학을 시뮬레이션하는 데 형편없을 정도로 서툰데, 이는 양자 시스템이 고전적 정보 비트로는 도저히 표현될 수 없기 때문입니다.

![양자 컴퓨팅과 암호화폐: 째깍거리는 시계](https://netts.io/blog/images/body/c272aa55bb166a1c420e50d8238f89b4badaf375-727.webp)

그는 이에 대한 반응이 당연한 것이었다고 말합니다. 어느 정도 복잡성을 가진 양자 시스템을 효율적으로 시뮬레이션하려면, 시뮬레이션하려는 대상 그 자체로 컴퓨터를 만들어야 하기 때문입니다. 이는 물리학자들이 커피를 마시며 추측이나 하던, 오랫동안 묻혀 있던 가설적 제안이었습니다.

그리고 새로운 발전이 이루어지면서 상황은 두 번이나 바뀌었습니다. 1994년 피터 쇼어(Peter Shor)가 자신의 알고리즘을 발표했을 때, 그는 충분히 큰 규모의 양자 컴퓨터가 다항 시간 내에 큰 소인수를 찾아낼 수 있음을 보여주었습니다. 이는 현대 인터넷의 근간이 되는 RSA 암호화가 그러한 기계에서는 아주 쉽게 뚫릴 수 있다는 결과였습니다. 이어 1996년, 러브 그로버(Lov Grover)는 탐색 문제를 해결하는 데 있어 이차적으로 더 빠른 알고리즘을 발표했습니다(대칭 암호화에도 영향을 미치지만, 그 정도는 덜 심각합니다). 이러한 결과들은 누군가 실제로 하드웨어를 구축할 수 있는지, 아니면 단순히 화이트보드 위에서만 방대한 모델링이 가능한 것인지에 대한 의문을 급격히 부각시켰습니다.

진전은 느리고 일관되지 않았습니다. 수많은 실험 그룹이 큐비트 장치를 만들어 왔음에도 불구하고, 큐비트는 2000년대와 2010년대 대부분의 기간 동안 실험실 수준의 호기심 대상에 머물렀습니다. 특정 물질(원자나 전자 등)에 물리적으로 새겨지고 절대 영도에 가까운 온도로 냉각되어야 했으며, 주변 환경의 아주 작은 변화에도 즉시 방해를 받았기 때문입니다. 하지만 2020년대는 상황이 다릅니다.

2025년 9월, 칼텍(Caltech)은 6,100개의 큐비트를 포함하며 99.98%의 정확도를 자랑하는 중성 원자 양자 컴퓨터를 가동하고 있었습니다. 이는 불과 2년 전만 해도 공상 과학 소설에서나 볼 법한 수치였습니다. 일부 사례에서는 2026년 3월까지 중성 원자 시스템을 통해 10,000 큐비트 어레이를 구현한 시스템들이 등장했습니다. IBM은 2026년까지 양자 우위를 달성하고, 2029년까지 확장 가능한 결함 허용(fault-tolerant) 시스템을 구축하겠다는 계획을 발표했습니다. 머지않아 더 나은 성능이 보장된다면, 이는 이미 현실화된 것이나 다름없었습니다. 타원 곡선 암호를 인수분해하기 위한 이러한 큐비트들은(물론 구글이 수행한 일부 작업을 포함하여) 원칙적으로 50만 개 미만의 물리적 큐비트에서 단 몇 분 만에 실행될 수 있으며, 이는 과거 예측치보다 약 20배 개선된 수치입니다.

이러한 단계 중 그 어느 것도 실제 작동하는 암호 해독 장치에 해당하지는 않습니다. 10,000 큐비트 어레이와 쇼어 알고리즘(Shor's algorithm)을 대규모로 실행할 수 있는 오류 수정 논리 시스템 사이에는 여전히 상당한 거리가 있습니다(논리적 큐비트는 일반적으로 오류율과 아키텍처에 따라 각각 수천 개의 물리적 큐비트를 필요로 합니다). 하지만 나아갈 방향은 더 이상 모호하지 않으며, 양자 위협 예측을 비웃으며 무시하던 거의 모든 사람들도 이제는 더 이상 비웃지 않습니다.

## 왜 암호화폐 전반이 표적이 되고 있는가

사람들이 암호화폐에 대한 양자 공격을 이야기할 때 주로 두 가지를 떠올립니다. 첫 번째는 블록체인 상의 지갑을 보호하기 위한 공개 키 암호화 방식입니다. 비트코인, 이더리움과 같은 거의 모든 기존 체인에서 사용하는 방식은 일종의 타원 곡선 디지털 서명입니다. 두 번째는 사용자와 거래소 간의 모든 트래픽을 안전하게 유지하는 전송 계층 암호화입니다. 이는 가장 제한적인 통신을 제외한 인터넷상의 모든 통신을 어느 정도 비공개로 유지해 주는 것과 동일한 암호화 방식입니다. 두 가지 모두에 대한 패치가 개발 중입니다(적어도 이론적으로는 둘 다 쇼어 알고리즘에 취약합니다).

지갑 수준에서 보면, 이는 실제로 문제의 단면을 보여줍니다. USDT 트랜잭션을 전송할 때, 지갑은 개인키로 이체를 서명하며 그에 매칭되는 공개키는 온체인상에 노출됩니다. 양자 컴퓨터가 존재하는 세상에서는 블록체인 관찰자가 트랜잭션이 확정되기 전에 개인키를 탈취하여 지갑을 비울 수 있습니다. 이는 체인 서명 수준의 중간자 공격(man-in-the-middle attack)에 해당합니다. 이 시점 전까지는 자금이 한 번도 출금된 적 없는 상대적으로 안전한 주소(공개키의 해시값만 노출된 주소)와, 이전에 사용된 적이 있어 공개키가 필연적으로 노출된 상태인 주소가 공존했습니다. 전 세계 비트코인의 4분의 1은 공개키가 온체인에 노출된 지갑에 보관되어 있으며, 이 중 상당수는 사토시 나카모토의 소유일 가능성이 있는 초기 휴면 코인들입니다. 그리고 만약 이 주소들이 결국 탈취 가능한 상태가 된다면, 그로 인한 가격 파급력만으로도 사실상 헤징이 불가능할 것입니다.

![양자 컴퓨팅과 암호화폐: 째깍거리는 시계](https://netts.io/blog/images/body/02c4d555e002b2405067efa1a0c56b42bada4e8b-814.webp)

이러한 위협은 선제적일 수도 있습니다. 이른바 '지금 수집하고 나중에 해독하라(harvest now, decrypt later)'는 전략입니다. 이론은 간단합니다. 공격자가 현재 작동하는 양자 컴퓨터를 보유하고 있지 않아 당장은 걱정할 필요가 없더라도, 마주치는 모든 트래픽을 기록해 두었다가 나중에 양자 컴퓨터가 가용해지는 시점에 이를 해독하는 것입니다. 일상적인 USDT 전송 작업의 경우 트랜잭션 내용이 설계상 공개되어 있으므로 대개 큰 문제가 되지 않습니다. 하지만 우리가 논의하는 것은 거래소 로그인 세션, 지갑 복구 절차, 전송 중인 개인키 데이터 등 전송 계층 암호화에 의존하는 모든 요소이며, 이는 대규모 파괴를 초래할 수 있습니다. 많은 국가 기관들은 분쟁 역량이라는 개념이 생기기 수년 전부터 '선수집 후해독(harvest-now)'을 실질적인 위협 모델로 은밀히 다루어 왔습니다.

## 최후의 날 진영

이 논쟁에서 가장 극단적인 입장은 양자 컴퓨팅을 우리가 알고 있는 암호화폐 세계에 대한 존립 위협으로 간주합니다. 그 논리는 대략 다음과 같습니다. 블록체인은 암호화 프리미티브를 무력화하는 비용이 항상 너무 높아서 시도 자체가 경제적으로 불가능하다는 전제 위에 구축되었습니다. 만약 그 전제가 흔들린다면, 전체 인센티브 구조도 함께 무너집니다. 트랜잭션을 전파하는 것 자체가 안전하지 않게 됩니다. 당신보다 더 강력한 하드웨어를 보유한 상대가 항상 존재하기 때문에 지갑을 영원히 방어할 수 없습니다. 시스템에 대한 신뢰의 근간이었던 자기 강화적 네트워크 효과를 유도하며 시스템 내에 축적되었던 모든 가치는 소멸하며, 특정 수량의 토큰 가치를 지닌 것으로 분류되었던 자산들은 시스템을 이탈하는 과정에서 가치가 급격히 하락합니다.

이 시나리오를 굳게 믿는 이들은 결국 금, 현금, 부동산, 원자재와 같이 손에 쥘 수 있는 실물 가치 저장 수단으로 회귀하는 것이 자연스러운 수순이라고 말합니다. 그들이 말하는 서사는 20년간 이어진 탈중앙화 디지털 화폐에 대한 실험 전체가 마치 닷컴 시대의 유틸리티처럼, 그 위에 새로운 레이어가 덮이기 전까지만 유효했던 과도기적 기술에 불과했다는 것입니다. 금융 시장의 대혼란은 이론적인 가정이 아닙니다. 수조 달러의 자산이 증발하고, 디지털 인프라에 대한 신뢰는 완전히 무너지며, 규제 기관과 기관들은 ECDSA나 RSA 기반의 모든 기술을 무서운 속도로 폐기하게 됩니다.

이는 타당한 입장입니다. 만약 5년 내에 필요한 규모의 양자 컴퓨터가 등장하고 그때까지 양자 내성 암호로의 전환이 이루어지지 않는다면, 이 시나리오는 상당히 개연성이 있으며 매우 현실적인 위협이 됩니다. 다만 지나치게 과장된 부분이 있다면 그것은 세부적인 묘사일 것입니다.

양자 위협은 암호화폐 분야에만 국한되지 않습니다. 공개키 암호화 방식이 보편적으로 무너진다면, 은행 시스템, 금융 산업을 위한 인터넷 전송 계층 보안(TLS), 정부 통신, 그리고 현대 경제 내의 거의 모든 인증 체계 또한 무너질 것입니다. 비트코인만을 유일한 피해자로 지목하는 것은 실제 위협의 범위를 오판하는 것이며, 역설적으로 암호화폐 네트워크의 상대적인 유연성을 과소평가하는 것이기도 합니다. 암호화폐 네트워크는 사실적 합의를 통해 업데이트되는 반면, 은행 시스템은 본체론적 한계와 규제의 덤불 속에 갇혀 있어 향후 10년 동안 어떤 촉매제가 나타나든 변화하기 어렵기 때문입니다.

## 창과 방패 진영

또 다른 진영에서는 이것이 대화의 프레임이 뒤바뀐 문제라고 주장합니다. 위협은 실재합니다. 위협이 실질적이었음에도 불구하고, 여러 측면에서 대응책은 그보다 한발 앞서 준비되어 왔습니다. 2024년, 미국 국립표준기술연구소(NIST)는 최초의 양자 내성 암호 표준을 발표했습니다. 키 캡슐화를 위한 FIPS 203, 디지털 서명을 위한 FIPS 204 및 205가 각각 그것입니다. 2025년 3월에는 추가 표준인 HQC가 출시되었습니다. 이들은 단순한 과학 프로젝트가 아닌 표준이며, 현재 은행, 클라우드 제공업체 및 정부 기관에 도입되고 있습니다. 연방 정부의 일정에 따르면 2035년까지 규정 준수 정부 시스템에서 양자 취약 알고리즘을 제거하는 것을 목표로 하고 있으며, 고위험 시스템은 이보다 훨씬 일찍 전환될 예정입니다.

소프트웨어는 하드웨어나 성문화된 법률보다 업그레이드가 훨씬 쉬우며, 이는 암호화폐 네트워크가 유리하게 활용할 수 있는 중요한 사실입니다. 이더리움은 프로토콜 업그레이드를 통해 양자 내성 서명 체계를 도입하겠다는 의사를 대대적으로 밝힌 바 있습니다. 코인베이스는 커스터디 시스템을 위해 단계적인 마이그레이션 경로 계획을 수립하고 있었습니다. 솔라나 또한 현재 이러한 방안을 모색 중입니다. 이미 QRL과 같이 양자 내성을 갖춘(시장 반응을 살피는 단계의) 체인들이 존재합니다. 일련의 아키텍처 단계는 간단합니다. 양자 내성 서명을 기반으로 한 더 많은 주소 유형을 포함하고, 이러한 새로운 유형으로 자금을 이동하도록 장려하며, 적절한 시기에 기존 유형을 폐지하는 것입니다.

![양자 컴퓨팅과 암호화폐: 째깍거리는 시계](https://netts.io/blog/images/body/54911f3545767273f2656cfc1f878a7aeed1bafc-1282.webp)

이는 주로 비트코인이 가장 까다로운 사례이기 때문입니다. 비트코인의 거버넌스 모델은 빠르게 변화하도록 설계되지 않았습니다. 블록 크기 업그레이드에 대한 합의에 도달하는 데만 2년이 걸리는 체인이라면 더욱 그렇습니다. 역사적으로 낙관론자들은 비트코인이 과거에 복잡한 소프트 포크를 거쳤으며, 심각한 위협이 닥친다면 커뮤니티가 하나로 뭉칠 가능성이 높다는 점을 언급할 수 있습니다. 하지만 비관론자들이 지적하듯이, 위기감이 느껴질 때쯤이면 이미 노출된 상태입니다. "실질적인 위협에 직면했을 때"는 정의상 항상 너무 늦습니다(선수집 후복호화(harvest-now-decrypt-later) 역학). 그 논쟁에서 누가 이기든, 비트코인의 민첩성을 믿지 않는 사람들조차 사회적 합의가 있다면 기반 기술이 변화를 허용한다는 점은 인정합니다.

이 진영이 우리에게 상기시키는 것은 창이 있는 곳에는 보통 방패가 있으며, 수십 년 동안 여론의 용광로 속에서 창이 만들어지는 동안 방패 또한 그 곁에서 함께 만들어질 시간이 있었다는 점입니다. 고전적 컴퓨터에서 작동하는 양자 내성 수학뿐만 아니라, 보안을 위해 측정의 물리학을 활용하는 양자 키 분배 시스템과 같은 양자 암호 자체도 언젠가 도입될 가능성을 배제할 수 없습니다. 이론적으로, 전송되는 모든 USDT가 양자 내성 서명으로 뒷받침되고 기본적으로 선수집 공격에 대비해 암호화되는 세상은 이미 가시권에 들어와 있습니다.

실존적인 문제는 아포칼립스가 닥치기 전에 우리가 준비를 마칠 수 있느냐 하는 것입니다.

## "절대 일어나지 않을 것"이라는 진영

불과 몇 달 전보다 인기는 덜하지만 여전히 건재한 세 번째 입장은 범용적이고 상업적으로 유용한 양자 컴퓨팅이 '움직이는 목표(moving target)'라는 것입니다. 지지자들은 이 분야가 1990년대 이후 줄곧 반전의 기로에 서 있었다는 점을 지적합니다. 하지만 사용 가능한 큐비트(qubit)는 매우 비싸고 취약합니다. 즉, 아키텍처와 오류율에 따라 다르며 때로는 논리적 큐비트 하나당 물리적 큐비트가 1,000개에 육박하기도 하는 오류 수정 오버헤드로 인해, 실제 암호화를 해독하는 데 필요한 하드웨어 구현 시점은 계속해서 미뤄지며 손에 닿을 듯 말 듯한 상태가 반복되고 있습니다. 지난 10년 동안 대대적으로 홍보된 다년간의 '획기적 발전'들 대부분은 범용 양자 컴퓨팅이 눈앞에 다가왔다는 신호가 아니라, 제한적인 특정 문제에서 양자 우위를 보여주기 위해 선별된 쇼케이스에 불과하다는 것입니다.

이들이 가장 자주 드는 비유는 바로 '플라잉 카(flying cars)'입니다. 1950년대에 이미 실현 가능해 보였고, 그 후 수십 년 동안 매번 시제품이 나왔으며, 상용화가 임박했다는 말도 그만큼 오래되었지만, 실질적인 의미에서는 아직 실현되지 않은 기술입니다. 플라잉 카가 결코 현실이 되지 않을 것이라는 뜻이 아닙니다. '물리학적으로 가능하다'는 것과 '의미 있는 가격으로 시장에 출시된다'는 것 사이의 간극이 실제로는 무한히 클 수 있다는 현실, 그리고 그 간극이 결국 좁혀질 것이라는 믿음(실제로 좁혀지든 아니든 상관없이) 하에 막대한 제도적 관성이 조용히 유지되고 있다는 사실이 핵심입니다.

![양자 컴퓨팅과 암호화폐: 째깍거리는 시계](https://netts.io/blog/images/body/1cb0c7d721025d4c1f124740c705c334aec93f20-906.webp)

최근의 증거들이 이와 반대되는 상황에서 이러한 주장은 직관에 어긋나 보일 수 있지만, 여러 면에서 이 관점은 더 진지하게 고려해 볼 가치가 있습니다. 국가(가 자금을 지원하는) 과대광고가 존재하는 이유는 국가의 자금 지원이 바로 그 광고에 달려 있기 때문입니다.

큐비트 수를 언급하는 보도자료들은 해당 큐비트들이 실제로 의미 있는 수준의 연산을 수행할 수 있는지에 대해서는 아무것도 말해주지 않습니다. 실험실 시연과 상용 시스템 사이의 간극은 수십 배의 기술적 격차와 수십 년의 시간 차이, 혹은 두 가지 모두일 수 있습니다. 따라서 매년 시간이 흐를수록 양자 위협의 시계는 한 단계씩 앞으로 나아가지만, 그 이면의 현실은 너무나 자주(점점 더?) 조용히 뒤로 밀려나고 있으며, 언론은 오직 그 전진만을 보도합니다. 하지만 "그런 일은 절대 일어나지 않을 것"이라는 고전적인 생각(이 경우 특히 암호화폐와 관련하여)은 한 가지 측면에서 잘못 판단되었습니다. 바로 틀렸을 때 치러야 할 '비대칭적 비용'입니다. 설령 회의론자들의 말이 맞아서 확장 가능한 양자 컴퓨터가 만들어지지 않았고 앞으로도 만들어지지 않는다 하더라도, 양자 내성 서명으로 전환한 네트워크가 잃는 것이라고는 약간의 조율 오버헤드, 더 커진 서명 크기, 그리고 약간의 커뮤니티 내분(무시할 수 없는 수준이지만, 암호화폐 네트워크라면 으레 겪는 일들입니다) 정도입니다. 그러나 만약 부정론자들이 틀렸다면, 아무런 조치도 취하지 않은 네트워크는 완전히 도태될 것입니다. 이러한 불확실성 속에서 이성적인 판단은 '준비하라'는 것이며, 이는 주요 플레이어들이 마지못해 하면서도 실제로 해오고 있는 일입니다. 이는 우리를 "안개 낀 앞 유리와 선명한 백미러"라는 워런 버핏의 오래된 난제로 되돌려 놓습니다. 미래를 내다볼 수는 없지만 과거는 결국 명확해지기 마련이며, 양자 컴퓨터가 실제로 등장하든 그렇지 않든, 오직 시간만이 양측 진영의 마지막 분노를 끌어낼 것입니다. 현재 연구자들 사이에서 가장 유력한 합의점은 2032년까지 양자 컴퓨터가 실제 비트코인 개인 키를 알아낼 확률이 10% 미만이라는 것이지만, 2030년대를 지나며 그 확률은 꾸준히 증가할 것이라는 점입니다. 이는 딱히 대담한 예측도 아닙니다. 오히려 통계 모델의 1차 요인에 실험 물리학, 공급망 공학, 국가 안보 자금 우선순위, 그리고 알고리즘 발전의 무작위 행보가 포함될 때 나타나는 일종의 분포에 가깝습니다. 그보다 더 구체적인 내용을 말하는 사람은 판매자일 뿐입니다.

어떠한 진영의 결과가 나오든 변치 않는 권장 사항은 사용자가 기본적인 보안 수칙(hygiene)을 지키는 것입니다. 가능한 한 새로운 주소를 사용하십시오. 특히 거액을 이체할 때는 기존 주소를 재사용하지 마십시오. 본인이 선택한 체인이 지향하는 양자 내성(post-quantum) 마이그레이션 경로를 추적하십시오. 하루에 수천 건의 트랜잭션을 처리하는 경우(대규모로 USDT 트랜잭션을 관리하는 일반적인 상황), 이러한 보안 수칙을 적용하는 데 드는 한계 비용은 미미한 반면, 때가 되었을 때 양자 내성 주소를 사용하고 있음으로써 얻는 이점은 매우 클 수 있습니다. Tron 네트워크에서의 USDT 트랜잭션은 양자 컴퓨터가 등장하기 훨씬 전부터 경제적 관점에서 고유한 최적화 로직을 갖추고 있습니다.

![양자 컴퓨팅과 암호화폐: 째깍거리는 시계](https://netts.io/blog/images/body/688914763f0dcffa5c09ede33553b57f5bb419c0-1315.webp)

Netts의 USDT 이체 계산기는 트랜잭션을 전송하기 전에 각 이체에 실제로 소요되는 에너지(Energy)와 대역폭(Bandwidth)이 얼마인지, 그리고 네트워크가 TRX를 소각하여 비용을 청구할지 아니면 임대된 자원으로 비용을 충당할 수 있게 할지를 알려줍니다. 수치는 명확합니다. 이미 USDT를 보유하고 있는 주소로 이체할 때 기본적으로 TRX를 소각하면 13.84 TRX가 소요되는 반면, USDT를 보유하지 않은 주소로 보낼 때는 27.70 TRX가 소요됩니다. 에너지를 임대하면 두 경우 모두 비용이 2~5 TRX로 낮아지며, 일반적으로 80% 이상의 비용을 절감할 수 있습니다. 실질적인 최적화란 양자 물리학과는 기본적으로 무관하며, 매번 USDT를 보낼 때마다 말 그대로 비용을 낭비하지 않는 것과 직결되는 방식의 최적화입니다.