---
title: "加密货币中的伪匿名性与真实匿名性"
description: "Coinbase 每年收到的 12,000 次执法请求、Tor 计时攻击、因一则论坛帖子而被捕的“丝绸之路”创始人——这一切对您的隐私意味着什么。"
language: zh
published: 2026-05-02
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/pseudonymity-vs-real-anonymity-in-crypto?lang=zh
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# 加密货币中的伪匿名性与真实匿名性

Coinbase 每年收到的 12,000 次执法请求、Tor 计时攻击、因一则论坛帖子而被捕的“丝绸之路”创始人——这一切对您的隐私意味着什么。

加密货币是“自由资金”且不受任何监管的说法，其存在的时间远超其应有的合理性。它触及了一种真实的本能——即在无需机构批准或监管的情况下管理个人资金的需求——而且这种说法并非完全错误。但在许多高价值案例中，这种说法已被证明是大错特错的，以至于将其视为可靠的隐私承诺，让许多过度信任它而忽视事实的人付出了沉重代价。

首先从最简单的事实开始：比特币区块链是一个公共账本。在网络上进行的所有交易对所有人都是永久可见的，且不存在任何访问控制。如果你拥有一个钱包地址——而交易所通常会通过 KYC 数据、IP 日志、区块链分析以及传统的互联网侦查手段，将钱包地址与现实世界的身份联系起来——你就可以追踪该钱包进行过或接收过的每一笔交易。不是大概，而是精确追踪。金额、时间戳、对手方地址，以及从该点开始在链上向前或向后追溯的每一笔后续资金流向。这并非政府利用了某种漏洞，而是这项技术本身的设计使然。正是这种可能使比特币具备抗审查性的去中心化特征，也使得每一笔交易都能永久地公开接受审计。

这种架构现实已被 Chainalysis、Elliptic 以及十几家采用相同模式的公司转化为一种商业业务。Reactor 是由 Chainalysis 开发的一款软件平台，已在全球 150 多个政府机构中部署，并在追回超过 126 亿美元的被扣押加密货币中发挥了作用。2025 年 10 月，美国司法部（DOJ）扣押了与“杀猪盘”诈骗相关的超过 150 亿美元资金，这是历史上规模最大的单笔加密货币扣押行动。这个行业在链上追踪工业化方面经验如此丰富，以至于当分析师说美国 85% 的

执法部门现在已经拥有了区块链分析工具（比例从 2020 年的 55% 有所上升），他们所描述的现实表明，早期比特币采用者最初的隐私假设可能只是不切实际的幻想。区块链不会撒谎。它只负责记录。而且，现在有人能够解读这些记录，并且他们已经变得非常擅长此道。

这并不意味着加密隐私是不可能的。也就是说，隐私并非默认状态；要达到类似于真正匿名的程度，需要付出刻意的、专注于技术的、且持之以恒的努力——与此同时，还要不断与那些技术逐年变得更加精湛的对手作斗争。

## 私密与隐形之间的区别

真正的互联网匿名并非一个可以抵达的终点。它是一种实践过程，而且失败的可能性远大于成功——这种过程大多在暗处进行，其后果往往只有在损害造成后才会显现。

![加密货币中的伪匿名性与真实匿名性](https://netts.io/blog/images/body/5efe5078498b28e45384a6b85544a9a9fab89348-1416.webp)

大多数人将 VPN 作为起点。这种逻辑的来源显而易见：你的 ISP 可以看到你的流量，而 ISP 可能会收到法律要求并被迫移交你的数据，因此，如果你将所有流量通过加密隧道发送到另一台服务器，就形成了一层烟幕。但它真正解决的只是难题中极小的一部分。根据这个定义，VPN 只是向你的 ISP 隐藏了实际的流量目的地（除非 VPN 提供商服务器上托管的软件保留了某些有用的日志）。它并不会删除你在区块链上的钱包地址，而在区块链上，无论原始 IP 是什么，所有交易都是公开的。这也不会阻止你购买加密货币的交易所记录你的身份。" 这并不能阻止浏览器指纹识别——即网站仅根据硬件、软件、时区、语言设置和已安装字体的组合来识别用户的方法，这些组合在统计学上是唯一的，且无需任何 Cookie。这也无法保护你免受保留日志并响应法律请求的 VPN 提供商的影响，即便他们的营销文案声称并非如此，但实际上有超过 100 家供应商都会这样做。

Tor 是一种解决了部分路由问题的方案，它通过多个中继节点转发你的流量，使得链路上的任何单点都无法同时获知你的身份以及你正在访问的内容。多年来，它一直是网络层匿名性的金标准，并且在许多用途上依然如此。但它也有其局限性。2024 年底，德国当局证明，时序分析（即追踪进出 Tor 网络的数据包流）在调查人员控制了足够多的中继节点时，可以实现用户的去匿名化。

![加密货币中的伪匿名性与真实匿名性](https://netts.io/blog/images/body/2feb823cceae19ab75c63a0c5ab958249843e648-906.webp)

通过 2024 年和 2025 年开展的大规模女巫攻击（Sybil campaign），国家赞助的节点被引入 Tor 网络，这些节点能够精确执行此类活动。“丝绸之路”创始人罗斯·乌布利希（Ross Ulbricht）的被捕并非 Tor 的失败。他们之所以能追踪到他，是因为一名 FBI 调查员将“丝绸之路”论坛帖子中的用户名“altoid”追溯到了几年前创建的一个 Gmail 地址。几年前，在一次疏忽中，他在这些事情变得重要之前很久，就将自己的真实身份与操作身份联系在了一起。

隐私币并非试图在网络层解决这一问题，而是在协议层处理该问题。 门罗币（Monero）通过环签名在逐笔交易的基础上引入隐私保护——即每笔交易的签名是从诱饵池中提取的 16 个可能发送者中的 1 个——以及专门为接收者的每笔入账支付生成的隐身地址，这确保了接收门罗币的钱包无法与收到的款项相关联。其结果是，从理论上讲，如果没有来自区块链本身之外的某些外部输入，交易几乎是不可追踪的。Chainalysis 声称他们可以通过网络层攻击（而非链上攻击）识别门罗币用户，即通过监控所有向其控制的节点进行广播的 IP 地址来实现，但同样，这可以通过运行自己的节点或通过 Tor 进行路由来避免。相比之下，Zcash 使用 z 地址和零知识证明提供可选的屏蔽交易，没有任何信息可以确定其前一笔或后一笔交易是否由特定的发送者或接收者发起，也无法获知转账金额。目前，略低于三分之一的 Zcash 供应量存放在屏蔽池中，而 2025 年初这一比例仅为 11%（尽管选择性加入模式意味着许多用户根本没有使用任何隐私功能）。

一段时间以来，混币器（mixers）和翻转器（tumblers）——即通过聚合不同用户的资金并返还大致等额的资金以隐藏交易活动的服务——曾是实现链上匿名性的首选途径。它们的法律地位已经崩塌。2024 年 4 月，比特币混币服务 Samourai Wallet 的三名创始人因涉嫌洗钱和经营未经许可的货币传输业务而被捕入狱。 罗德里格斯获刑四年，希尔获刑五年；两人均在 2025 年 8 月被判刑。OFAC 曾于 2022 年 8 月对以太坊混币器 Tornado Cash 实施制裁，但第五巡回法院在 2024 年 11 月撤销了这些制裁，OFAC 随后在 2025 年 3 月正式解除了制裁——然而，联合创始人 Roman Storm 仍在等待联邦审判。

![加密货币中的伪匿名性与真实匿名性](https://netts.io/blog/images/body/c0d31b31d52842c9f3433a36f7e7080f549470a2-1440.webp)

这并不会改变任何特定底层方案的技术有效性，但确保了运行或使用混币服务存在法律风险，在对链上隐私工具进行任何现实评估时，必须考虑到这一点。

对于一名谨慎且具备技术知识的用户来说，我们现在对“加密货币隐私”的实际形态有了清晰的认识，它大致是以下要素的结合：

一个从未连接过任何交易所或关联 KYC 地址的非托管钱包。

针对需要隐私的资产，使用门罗币（Monero）或大零币（Zcash）的屏蔽交易。

使用 Tor 或类似的网络路由工具，并配合自建节点，以实现 IP 地址的不广播。

对访问或进行加密货币交易的设备和环境保持严格的物理和操作规范。

将身份、钱包地址和通信账户与代表该活动的任何公开身份进行隔离。

这些层级的风险在逐渐降低。但没有哪一层能完全消除风险。

这种关联性的要求如此之高，以至于大多数自认为匿名的人都无法保持其全程的连续性。

## 伪匿名性的舒适谎言

这正是宣传加密货币匿名性所带来的最致命危害所在——将伪匿名性（使用地址而非姓名）与真正的匿名性混为一谈。真正的匿名性要求个人与地址之间存在的任何联系都必须被永久且可证明地切断。

从信息保护的角度来看，用户使用的大多数加密平台与传统金融机构几乎没有区别。Coinbase 拥有一支专门为处理此类查询而组建的合规团队。在 2024 年 10 月至 2025 年 9 月期间，他们收到了 12,716 份执法请求，比前一年增加了 19%。所有大型交易所，包括在受监管国家设有办事处的币安（Binance）和 Kraken，都持有每位用户的完整 KYC 记录，以及法律要求必须与政府机构共享的信息。

![加密货币中的伪匿名性与真实匿名性](https://netts.io/blog/images/body/f46464ea8cfb80f4b47dc15a0fd522d8e41d1256-1356.webp)

根据 2023 年 10 月更新的 FinCEN “资金传输规则”（Travel Rule），单笔交易金额达到或超过 3,000 美元的发送方或接收方，必须按要求记录并提供发送者和接收者的信息。在大型交易所的账户之间转移资金，在任何意义上都不是一种隐私行为——其本质恰恰相反。

这构成了加密货币隐私在现实应用场景中的实际上限，即“出入金”（on-ramp and off-ramp）问题。

所以，如果你是通过银行账户在一家 KYC 交易所购买了比特币，且你的钱包地址已经与你之前在链上进行过消费（或交易）的身份绑定，那么你实际上无法拥有私密的加密货币：你最终还是需要将其兑换回可以支付房租的货币。这一过程中的每一步都会产生记录，而这些记录是相互关联的。所谓的区块链分析公司能够精确地追踪这些路径——从 KYC 交易所到自托管钱包，再到隐私工具，最后回到变现点——其可靠程度之高，以至于在某些司法管辖区，仅仅使用一次混币器就足以引起合规部门的警觉。

如果你是通过亚马逊用信用卡购买硬件钱包并邮寄到家，那就不叫匿名。你那所谓的非 KYC 自托管钱包的资金可能来自交易所提现，通过该交易所的合规记录，可以轻而易举地将钱包与你本人关联起来。你在去中心化交易所获得的隐私币，其购买资金可能源自一个与你身份关联的地址，此外，分析师只需追踪 4 步交易链条就能——确凿地——锁定你。伪匿名性就像是写在纸上并扣过去的姓名，没错，你可以隐藏地址，但那张纸依然存在；它就在那里，如果有人有足够的动力去翻开它，他们就一定会这么做。

值得注意的是，TRON 在这种情境下其实并不属于这一范畴。

Chainalysis 的数据显示，2024 年波场（TRON）占据了非法加密货币交易量的 58%，而以太坊和比特币分别占 24% 和 12%。该网络庞大的 USDT 使用场景不仅体现在其显著的表观交易量上，部分原因也是由于大规模、高交易量、低费用的稳定币转账吸引了广泛的交易类型。这并不意味着波场在定义上是非法的，这与因为毒贩使用现金就认为现金非法并无二致。这反映了交易量集中在该网络中。操作层面与合规条款是脱钩的：使用波场能量（TRON Energy）进行低成本 USDT 转账而不燃烧任何 TRX 的用户可以自由操作，因为任何人都可以高效地使用网络，并且可以通过任何无需特定技术要求的波场能量机器人（TRON Energy bot）来实现。

## 意想不到的泄密

隐私的丧失往往并非源于技术预防措施。它们只是表现形式，是精巧的面纱。人类层面——那个隐形的层面——往往比任何公共监控机构拥有更成功的攻击记录。

罗斯·乌布利希（Ross Ulbricht）的案例是一个经典范例，但并非孤例。Bitfinex 黑客伊利亚·利希滕斯坦（Ilya Lichtenstein）和希瑟·摩根（Heather Morgan）的踪迹涉及转移 2016 年交易所黑客攻击中窃取的 119,754 枚比特币，这些资金流经一系列钱包、混币器、暗网市场和交易所账户，调查人员花费了数年时间才追踪到。他们曾通过电子邮件讨论这些资金，将私钥与相关文件存放在一起。而在摩根的案例中，她毫不掩饰“Razzlekhan”这一身份——这位兼职说唱歌手兼企业家与钱包基础设施有关联，并在网上塑造了一个极其公开的形象。利希滕斯坦在 2024 年 11 月被判处了相对较轻的 60 个月监禁，而摩根被判处了 18 个月。

他们之所以被发现，并不是因为执法部门在技术上比他们更聪明。而是因为数字记录给出了答案，这在效果上等同于亲口谈论自己的所作所为，而他们也确实这么做了。

社会工程学是最简单且最成功的隐私攻击方式，完全不需要任何技术能力。攻击者只需要接触到一个多嘴的人。2025 年 2 月的 Bybit 黑客攻击事件——涉及 401,000 枚 ETH，价值约 15 亿美元——是通过针对 Bybit 员工所使用的 Safe 钱包界面的网络钓鱼攻击实施的。这种初始访问权限并非通过破解任何加密技术获得的，而是利用伪造界面诱导某人签署恶意交易而实现的。2024 年最新的冒充诈骗增长了 1400% 以上，加之旨在复制已知联系人音视频的 AI 训练集的发布，使得这种社会工程学攻击手段比以往任何时候都更加强大。

![加密货币中的伪匿名性与真实匿名性](https://netts.io/blog/images/body/f60c9b7c643078c806043e09b20b0c67d27aa5e2-956.webp)

人们尤其容易低估“内部圈子”问题。即使是绝大多数对加密隐私非常认真的人，也曾告诉过别人。可能是伴侣、朋友、家人或同事。而那个人没有告诉任何人。大概吧。他们曾通过某种在发送时加密消息的服务进行交流，但在用户设备上——即处于静态存储状态时——却并未加密。据推测，当时手机靠近其他电子设备，连接到同一组网络，甚至可能就在智能音箱附近。一个只考虑钱包基础设施而不考虑该设施中“人为层面”的威胁模型，是不完整的。

这并不是在鼓吹偏执，也不是在倡导沉默。

观察发现，每增加一个通信渠道，每多告诉一个人，或者每做一次看似合理且无伤大雅的便利性权衡，维护任何形式的有意义隐私的负担都会成倍增加。钱包隐私比其周边对话的隐私更容易维护，而往往是在后续的披露过程中，底层的对话内容会被曝光。

## 永不消失的忍者

这种关于不可追踪的加密用户的设想——通过隐私币流转资金，通过加密渠道发布推文，且不在任何表面留下痕迹——一直以来更多是愿景而非现实。虽然实现真正有效的隐私技术并不比加密短信和电子邮件更难，但大多数时候，它只对少数极度自律的从业者有效。那些尚未完全暴露的人面临着一种伪匿名状态的光谱：这比在银行账户上署名要好，但比完全隐匿身份要差，其具体程度取决于投入了多少资源以及运气有多好。

在这个网络数据包无法被遮蔽、每笔交易都不可篡改地记录在公共账本上的世界里，身份与匿名之间的博弈永无止境。那些决心识别你身份的机构（既拥有强制你所信任的私密信息服务商进行披露的法律权利，又拥有能够追踪数百个临时地址资金流向的取证软件），使得完全的匿名几乎不可能实现。实际上，你的目标不应该是变得隐形，而是让识别成本达到一个难以承受的程度：即进行身份识别所需的投入超过了可能获得的收益。对于大多数人来说，这个门槛是可以达到的。

绝对的确定性并不存在。

问题在于，绝大多数资深从业者所采用的更为务实且实际应用的方法是长期的操作纪律：妥善分离身份，尽可能减少链上足迹，通过难以观察的第三方进行交易，并将知情范围严格限制在必要的最小限度内。这并不光鲜亮丽。它是一种持续的维持，而非一劳永逸的抵达。忍者的类比误导了读者——不，你的目标不是追求那种惊世骇俗的隐身术，而是要做到极度缺乏能引起观察者注意的特征。

![加密货币中的伪匿名性与真实匿名性](https://netts.io/blog/images/body/9f246cb60fbb0f8ba6d7ee9278cb1b3169e635f0-886.webp)

Netts Energy Charge Bot 直接在 Telegram 中解决了网络成本方面的问题——如果任何人在 Tron 网络上的 USDT 活动超过了效率平衡点，它允许你在转账前按需购买能量，并仅按实际使用量收费。目前在非高峰时段，65,000 能量的成本约为 1.6 TRX，平均足以支持一笔 USDT 交易，其自动充值模式可保持地址自动处于资金充足状态。虽然有些用户可能认为这只是在直接燃烧 TRX 和通过机器人获取 Tron 能量之间做选择，但这更多是成本层面的优化而非隐私层面的优化；但对于任何执行严谨 Tron 交易操作的人来说，这仅仅是一种低摩擦的操作细节，能防止一个简洁的配置变得成本高昂。