---
title: "Dư chấn Memecoin chính trị: Khi chiến dịch khép lại"
description: "Memecoin chính trị biến lòng trung thành thành một canh bạc giao dịch; khi sự chú ý lụi tàn, người mua chỉ còn lại sự mất mát và hoài nghi."
language: vi
published: 2026-10-06
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/political-memecoin-hangover-when-the-campaign-ends?lang=vi
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# Dư chấn Memecoin chính trị: Khi chiến dịch khép lại

Memecoin chính trị biến lòng trung thành thành một canh bạc giao dịch; khi sự chú ý lụi tàn, người mua chỉ còn lại sự mất mát và hoài nghi.

Hãy hình dung Dan bên bàn bếp với chiếc laptop đang mở, cạnh một chồng thư từ mà anh đã hứa sẽ phân loại. Trước đây anh từng mua các tài sản đầu cơ; chẳng hạn như một hình đại diện chú vượn hoạt hình thời kỳ đầu chỉ vì đồng nghiệp khẳng định dự án này rất khác biệt. Sau đó anh đã bán nó đi và giữ lại tấm ảnh chụp màn hình như một lời tự giễu thầm kín về khả năng phán đoán của bản thân. Kể từ đó, anh quyết định chỉ rót tiền vào những thứ có vẻ thực sự nghiêm túc.

Rồi lá cờ xuất hiện. Đồng coin mang một gương mặt quen thuộc, khoác lên mình màu cờ sắc áo quốc gia, đi kèm các khẩu hiệu chiến dịch, và đám đông xung quanh nghe giống như những người bình thường tại một buổi mít tinh hơn là các nhà giao dịch crypto. Từ thuở nhỏ, Dan đã nghe cái tên đó gắn liền với các kỳ bầu cử, những buổi tranh luận, truyền hình và lịch sử. Đó không phải là kiểu token chú ếch ẩn danh thường được tung ra lúc hai giờ sáng; thay vào đó, nó trông như thể một thể chế vững chắc đã bước lên blockchain. Anh tin chắc giá trị của đồng coin sẽ tăng lên, và điều anh vừa mua cũng giống như một tấm lưới an toàn — đồng coin này chắc chắn sẽ không giảm nhanh như những đồng coin đồ chơi khác mà anh từng chứng kiến biến mất vào hư vô.

Một memecoin chính trị thu hút những người mua vốn không bao giờ nhận mình là người săn memecoin bằng cách mang lại cảm giác sở hữu một phần cộng đồng thông qua một tài sản có thể giao dịch chỉ trong vài giây. Bản thân giao dịch đó mang tính tài chính, dù lý do thực hiện nó có thể là lòng trung thành, ý thức về bản sắc, niềm hy vọng, hoặc mong muốn không còn cảm thấy mình ngớ ngẩn vì đã bỏ lỡ cơ hội lần trước. Một lá cờ mang lại cho những động cơ ấy vẻ ngoài đứng đắn, và một mã ticker biến chúng thành thứ có thể đem ra mua bán.

## Lá cờ như một bảng cân đối kế toán

Dan không hề mua một đồng đô la; đúng hơn, anh đang tìm kiếm cái cảm giác mà một đồng đô la đáng lẽ phải có — cụ thể là sự quen thuộc, độ phủ rộng rãi và tính bền vững. Dù một quốc gia có nhiều khiếm khuyết và thường xuyên gây bực bội, nơi đó vẫn có trường học, sân bay, tòa án, đường sá và một cuốn lịch nghỉ lễ. Nó đứng vững trước dòng chảy tin tức. Một token mang các biểu tượng của một quốc gia cũng có thể hấp thụ phần nào giá trị cảm xúc đó, ngay cả khi những người tham gia giao dịch hoàn toàn nhận thức được rằng hình ảnh một lá cờ không phải là một tín phiếu kho bạc.

Sự mâu thuẫn này trên thực tế lại dễ làm quen hơn ta tưởng. Khi mọi người đưa ra các quyết định tài chính, họ không làm điều đó trong một môi trường thuần túy khách quan; thay vào đó, họ hành động trong khi vẫn luôn nghĩ về những điều như một người bạn bỗng nhiên giàu có, một người anh em gọi crypto là trò lừa đảo, một tài khoản hưu trí tăng trưởng quá chậm chạp, một đợt tăng tiền thuê nhà, hay một phong trào chính trị mang lại cho họ một chỗ đứng. Trước đây Dan từng cảm thấy xấu hổ khi thua lỗ vì những đồng NFT vì điều đó khiến anh trông thật cả tin; nhưng khoản mua sắm lần này cho phép anh tự nhủ rằng mình đã trưởng thành — giờ đây anh đang ủng hộ một thứ lớn lao hơn một hình hoạt họa, một thứ có một nhà lãnh đạo được bầu chọn và một bề dày lịch sử được công chúng biết đến.

![](https://netts.io/blog/images/inline/065472c5914ccb7783191c0e6e504b19c4fefd3a.png)

Token TRUMP chính thức được ra mắt vào ngày 17 tháng 1 năm 2025, ngay trước khi Donald Trump trở lại Nhà Trắng, và token MELANIA xuất hiện hai ngày sau đó. Thời điểm này cùng với việc lựa chọn tên gọi đồng nghĩa với việc các tài sản này được trình làng như một phần của màn trình diễn chính trị trước khi phần lớn người mua có cơ hội phân biệt giữa màn diễn và các sản phẩm thực tế. Các token này đều đi kèm những lời tuyên bố từ chối trách nhiệm liên quan đến mục đích và các rủi ro tiềm ẩn. Thế nhưng, những lời cảnh báo như vậy khó có thể làm giảm bớt sức ảnh hưởng từ những cái tên quen thuộc, các câu khẩu hiệu, những đồng hồ đếm ngược và áp lực tâm lý vô hình đến từ một biểu đồ giá đang dựng đứng. Một dòng cảnh báo ở cuối trang web khó lòng xóa bỏ được ấn tượng do một cái tên lẫy lừng đặt ở đầu trang tạo ra.

Cách thức cấu trúc quyền sở hữu đóng vai trò rất quan trọng, bởi vì lớp vỏ bọc bên ngoài có thể kéo sự chú ý rời xa khỏi bảng cơ cấu cổ đông (cap table). Các tiết lộ công khai đã liên kết một phần đáng kể nguồn cung token TRUMP với các tổ chức liên quan đến chính những người tổ chức dự án. Điều này không có nghĩa là tất cả người mua đều bị lừa dối hay bất kỳ giao dịch cụ thể nào là bất hợp pháp. Nó chỉ nhằm chỉ ra rằng, cảm giác chia sẻ một mục tiêu chính trị chung của người mua vẫn có thể cùng tồn tại song song với một cấu trúc nguồn cung mà ở đó những người nội bộ và các thực thể liên quan nắm giữ tầm ảnh hưởng cực lớn đối với việc phân phối trong tương lai. Một phong trào thường tự gọi mình là "chúng tôi". Trái lại, biểu đồ phân phối ví có thể lại cho thấy một bức tranh hoàn toàn khác.

Thuật ngữ "chính thức" mang sức nặng rất lớn trong bối cảnh này. Nó ngụ ý rằng dự án có liên kết với một nhân vật của công chúng chứ không hề được bảo trợ bởi một chính phủ, một ủy ban chiến dịch hay một thể chế công nhằm bảo đảm giá trị cho nó. Tuy nhiên, đối với một người mua trung bình, ý niệm về một thứ "chính thức" dường như mang lại một cảm giác gắn kết gần gũi. Một token trông như thể một phần nhỏ của câu chuyện vĩ mô được số hóa. Dan không hề nhầm lẫn giữa một đồng coin và một quốc gia; anh hiểu khái niệm này theo một cách trừu tượng. Điều anh không lường trước được chính là ranh giới trừu tượng đó biến mất nhanh đến mức nào ngay khi anh nhìn thấy con số trên biểu đồ tăng vọt.

## Khi biểu đồ biến thành câu chuyện

Bước đi đầu tiên có thể trông giống như một bằng chứng xác thực. Ngay khi một token thu hút được sự chú ý, dòng người mua bắt đầu đổ xô tới, số lượng bài đăng tăng vọt và mức giá leo thang đã biến một canh bạc vốn đầy rủi ro ban đầu thành một câu chuyện về việc nắm bắt sớm các xu hướng lịch sử. Trong một khoảng thời gian ngắn ngủi, biểu đồ dường như đưa ra câu trả lời cho những câu hỏi mà bản thân dự án chưa từng sẵn sàng tự giải đáp. Liệu có nhu cầu thực tế không? Ai kiểm soát nguồn cung? Chuyện gì sẽ xảy ra sau khi ra mắt? Một cây nến xanh mang lại câu trả lời đơn giản hơn rất nhiều: những người khác cũng đang mua vào.

Ai là người còn lại để mua, và ai là người có khả năng bán ra? Giá của token phụ thuộc vào lượng thanh khoản hiện có, vào mức độ tập trung của nó, vào thời điểm mở khóa token (unlocks) và vào dòng chảy liên tục của sự chú ý mới. Nó không hề kế thừa cơ sở tính thuế của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, nhiệm kỳ của một tổng thống, hay sức mạnh trường tồn của một thể chế chính trị. Thứ duy nhất nó kế thừa là một thương hiệu và một thị trường có thể đổi ý chỉ trước bữa ăn sáng.

Vào năm 2026, một bài phân tích do New York Times thực hiện dựa trên dữ liệu blockchain đã báo cáo rằng gần 989.000 ví từng mua TRUMP đã chịu tổng mức lỗ khoảng 3,8 tỷ USD. Con số này đại diện cho các khoản lỗ ở cấp độ từng địa chỉ ví, được xác định qua các giao dịch on-chain và biến động giá; nó không phản ánh chính xác có bao nhiêu cá nhân thực sự gánh chịu thua lỗ hay bất kỳ một người nào cụ thể đã thu về bao nhiêu từ việc bán token. Một người có thể đã sử dụng nhiều ví, trong khi một người khác có thể đã mua và bán nhiều lần. Dẫu vậy, chính quy mô tổn thất khổng lồ đã khiến thuật ngữ 'rugpull' lan rộng ra ngoài các diễn đàn thảo luận crypto. Đối với nhiều người nắm giữ, đồng token mang dáng vẻ chính thức này cuối cùng lại rơi vào tình trạng cảm xúc chẳng khác gì những dự án mà người ta từng cảnh báo họ chỉ là trò đùa hiển nhiên.

Nếu hiểu theo nghĩa đen, cụm từ này là một cáo buộc mang tính pháp lý chứ không phải một phán quyết của tòa án. Các nhà giao dịch cũng dùng nó để mô tả cảm giác bị bỏ lại phía sau bởi một dự án vẫn còn tồn tại mặc dù giá trị và độ phổ biến của nó đã chạm đáy. Trong phần lớn các trường hợp, lớp nghĩa tinh vi hơn này của thuật ngữ lại tỏ ra rất xác đáng và khó lòng rũ bỏ. Trang web vẫn mở, token vẫn được giao dịch, và gia tộc chính trị nọ vẫn rất nổi tiếng. Thế nhưng, thứ tan biến đi chính là niềm tin của người mua rằng danh tiếng của dự án đáng lẽ phải giữ cho giá cả được ổn định.

Thời điểm xuất hiện của MELANIA, khi TRUMP vẫn đang được xem là một hiện tượng mới mẻ, lại tạo thêm một lực đẩy nữa theo chiều hướng này. Với các nhà đầu tư, dường như một câu chuyện riêng rẽ đang được thêu dệt bên trong gia tộc; một số xem đó là cơ hội thứ hai, nhưng những người khác lại hiểu đó là một lời cảnh báo — nếu một token có thể nhanh chóng được tiếp nối bởi một token khác như vậy, có lẽ đồng token đầu tiên chưa từng thực sự là một sự kiện chính trị hiếm có. Dù biểu đồ không nhất thiết phải phân định kẻ thắng người thua, điều đó cũng đủ khiến người mua phải tự hỏi liệu dòng tít ngày mai có thể làm sụp đổ niềm tin của ngày hôm nay hay không.

![](https://netts.io/blog/images/inline/123d02f363f271e58c5b49c3f0bf46f3e50b87de.png)

Vụ việc LIBRA tại Argentina đã chứng minh rõ ràng việc một lời nhắc vu vơ trước công chúng về một dự án có thể nhanh chóng biến thành một cuộc thử thách diện rộng đối với niềm tin của người dân ra sao. Vào tháng 2 năm 2025, Tổng thống Javier Milei đã đề cập đến một loại tiền mã hóa có tên LIBRA trong một thông điệp trên mạng xã hội, sau đó giá đã tăng vọt trước khi sụp đổ do làn sóng bán tháo ồ ạt cùng những hoài nghi ngày càng lớn về cách thức phân phối token. Ông sau đó đã xóa bài đăng và tuyên bố rằng mình chỉ đang nói về một sáng kiến tư nhân chứ hoàn toàn không đại diện cho chính phủ để bảo chứng cho nó. Về các vấn đề pháp lý và chính trị cụ thể, chúng sẽ do các nhà điều tra và tòa án xử lý. Tuy nhiên, tín hiệu gửi đến thị trường đã xuất hiện từ trước khi bất kỳ quy trình nào trong số này diễn ra: ngay cả khi một nhà lãnh đạo không thực sự cung cấp cho người mua bất kỳ sự đảm bảo chính thức nào, bài đăng của họ vẫn có thể tạo ra cảm giác được chứng thực ngầm.

Đa số mọi người đều coi rủi ro là thứ có thể nhận diện trước, chẳng hạn như qua nhãn cảnh báo, một trang web đáng ngờ, hay một nhà sáng lập ẩn danh. Các token chính trị lại đi ngược lại xu hướng này. Một nhân vật của công chúng có thể khiến một dự án có vẻ quen thuộc ngay cả khi cơ chế hoạt động thực tế của nó vẫn là ẩn số. Cảm giác thân quen này đóng vai trò thay thế cho việc tìm hiểu cẩn trọng, và chính việc tìm hiểu cẩn trọng này lại là điều mà một sự gắn kết cảm xúc luôn tìm cách lẩn tránh.

## Khán giả rời bước

Trước khi đợt sập giá diễn ra, các tài liệu quảng bá đã định hình nên một thứ ngôn ngữ quen thuộc: hình thu nhỏ của các video mô tả ứng viên đứng cạnh một quả tên lửa; các KOL gọi màn ra mắt này mang tính lịch sử; các bài đăng trên Threads gọi token này là một phần của phong trào, một cơ hội ngàn năm có một, hoặc một câu trả lời đanh thép dành cho những ai từng cười nhạo crypto. Một dòng từ chối trách nhiệm cẩn trọng xuất hiện ở phần chú thích, nhưng điểm nhấn chủ đạo vẫn luôn đặt vào sự chắc chắn.

Khi biểu đồ đổi chiều, sự chắc chắn của mọi người cũng đổi thay. Các kênh truyền thông sau đó phát hành các video mới về một token mới, một cuộc bầu cử mới, hoặc một vấn đề kinh tế vĩ mô mới. Một số nhà sáng tạo nội dung quay lại và nói rằng họ đã từng cảnh báo người mua về sự biến động. Những kênh khác thì đơn giản là ngừng bàn luận về đồng coin cũ. Đối với một kênh không còn gì mới để nói, sự im lặng có thể là một nước đi khôn ngoan; nhưng đối với người mua từng chứng kiến sự nhiệt tình của kênh đó tiếp sức hợp thức hóa cho giao dịch của mình, sự im lặng chẳng khác nào một sự bỏ rơi.

Cảm giác đó hiển hiện rõ ràng hơn sau sự việc thay vì vào thời điểm ra mắt. Những người nắm giữ tiền mã hóa tranh cãi với nhau xem liệu họ thực sự đã mua một biểu tượng chính trị, một tấm vé để tiếp cận, hay chỉ đơn thuần là một tài sản đầu cơ. Có những người vẫn ủng hộ dự án vì việc rời bỏ đồng nghĩa với việc không chỉ mất tiền mà còn đánh mất câu chuyện mà họ đã tự vẽ ra cho chính mình. Những người khác đổ lỗi cho các nhóm đối thủ, truyền thông, các nhà tạo lập thị trường, những kẻ nội gián, hoặc phía đối lập. Một số biến khoản lỗ thành trò đùa trước khi bất kỳ ai khác có cơ hội làm điều đó. Việc họ thấy nó buồn cười không có nghĩa là nỗi đau đã tan biến; trên thực tế, đó thường là cách mọi người biến nỗi hổ thẹn của mình thành thứ có thể chia sẻ được.

Nhóm chat là nơi đầu tiên thay đổi. Vào tháng Giêng, một người bạn của anh đã gửi cho anh đồng coin này như một dạng ám hiệu bí mật. Đến mùa xuân, chính người bạn đó lại chuyển tiếp những câu chuyện về thị trường chẳng liên quan gì đến đồng coin ấy nữa. Không ai hỏi xem Dan đã bán chưa và Dan cũng không tự mình tiết lộ thông tin đó. Cuộc tranh luận chính trị trên bàn ăn tối vẫn tiếp diễn như thường lệ, nhưng đồng coin đã để lại một lớp hoài nghi mỏng manh phía sau. Giờ đây, bất cứ khi nào nghe thấy một lời chào mời đầy tự tin về crypto, anh lại bắt đầu tự hỏi ai sẽ là người đầu tiên tháo chạy.

Tổn thất tài chính chỉ là một phần của vấn đề chung. Dan từng nói với anh trai mình rằng lần này anh đang ủng hộ một điều gì đó thực sự quan trọng. Giờ đây anh phải đối mặt với khoảng cách giữa việc đoán sai về một mức giá và việc nhìn nhận sai về chính bản thân mình. Vế trước có thể được coi là một giao dịch tồi, trong khi vế sau lại đe dọa đến bản sắc của một người đàn ông luôn tự coi mình là người thấu đáo. Người ta luôn có xu hướng che giấu kiểu sai lầm đó và rồi biện minh cho nó bằng cách mua thêm. Lập luận mạnh mẽ nhất của thị trường rất có thể chính là việc người mua không chịu thừa nhận rằng quyết định mua đầu tiên vốn dựa trên nền tảng cảm xúc.

![](https://netts.io/blog/images/inline/c2b139aede9322f9ae6a3a24b80fcf2166e21456.png)

Những người ngoài cuộc không chỉ có nhà sáng tạo và người mua mới có động lực thúc đẩy. Những người tạo ra token hưởng lợi từ sự chú ý gia tăng và từ hoạt động giao dịch. Các sàn giao dịch hưởng lợi khi khách hàng của họ thực hiện giao dịch. Các influencer hưởng lợi khi lượng khán giả quay trở lại. Những người nắm giữ hy vọng rằng mối liên hệ chính trị sẽ lôi kéo thêm người mua mới. Những lợi ích đa dạng này có thể tạm thời cùng hướng về một phía, đó là lý do tại sao một đợt bùng nổ có vẻ như được thúc đẩy bởi cả cộng đồng. Ngay khi một bên tham gia nhận thấy rằng sự chú ý đã đạt đỉnh, các lợi ích sẽ lập tức rẽ nhánh.

Một cú rug pull không nhất thiết đòi hỏi trang web phải biến mất hay bị xóa bỏ vào lúc nửa đêm. Thay vào đó, nó có thể diễn ra thông qua một chuỗi các thông báo mới, các token mới, các ưu đãi mới, và cuối cùng là một câu chuyện mới. Từng bước đi riêng lẻ này đều có thể giải thích được một cách hợp lý. Thế nhưng khi kết hợp lại, chúng có thể khiến những người nắm giữ ban đầu nhận ra rằng sự chú ý của họ từng có giá trị hơn nhiều so với việc tiếp tục sở hữu token. Đây là lý do tại sao mọi người sử dụng một thuật ngữ vốn gắn liền với hành vi trộm cắp bất ngờ để mô tả một sự vi phạm kỳ vọng diễn ra từ từ hơn. Mặc dù biểu đồ biến mất khỏi màn hình theo từng mảnh vụn, nhưng cảm giác hụt hẫng lại ập đến vô cùng bất ngờ.

## Khi lòng trung thành trở thành tài sản thế chấp

Cách mọi người định hình quan điểm chính trị sẽ ảnh hưởng đến cách họ nhìn nhận việc bán ra. Khi một token được giới thiệu như một lá phiếu tín nhiệm, việc bán đi có thể bị coi như một hình thức phản bội. Ý niệm về "bàn tay kim cương" (diamond hands) biến một quyết định tài chính thành một bài kiểm tra nhân cách. Người mua giữ tài sản càng lâu, hành động mua càng đóng vai trò như một bằng chứng cho lòng trung thành của họ với hội nhóm và như một lời phủ nhận đối với khả năng phán đoán của chính họ. Đây là một vị thế rất có lợi cho những ai muốn người nắm giữ phải cắn răng chịu đựng qua các giai đoạn giá lao dốc.

Cách dùng từ ngữ này phát huy tác dụng là bởi bản sắc chính trị vốn dĩ đã đòi hỏi con người phải chấp nhận những nỗi thất vọng. Những người ủng hộ vẫn ở lại bất chấp các vụ bê bối, những lời hứa suông và những cuộc tranh cãi với người thân trong gia đình, và họ biết cách biện minh cho một tuần lễ tồi tệ. Khi thứ lòng trung thành tương tự được áp dụng vào một đồng coin, sự kiên nhẫn có thể bị nhầm lẫn với sự thận trọng trong tài chính. Việc mọi người cảm thấy tự hào về đồng token không đồng nghĩa với việc nó trở nên an toàn hơn. Trên thực tế, điều đó lại càng khiến họ khó rời đi hơn mà không cảm thấy hành động đó đang nói lên điều gì đó tiêu cực về con người mình.

Đây không phải là đặc điểm riêng của bất kỳ đảng phái nào. Cho dù đó là một nhà lãnh đạo, một phong trào, một lá quốc kỳ hay một khẩu hiệu nổi dậy, nó đều có thể trở thành một biểu tượng giao dịch được. Lập trường tư tưởng có thể thay đổi, nhưng các cơ chế vận hành bên dưới vẫn giữ nguyên. Những người mua nhìn thấy ở hội nhóm một điều gì đó đáng giá để họ thuộc về, những người tổ chức nhìn nhận sự chú ý như một thứ có thể quy đổi thành tiền, và các nhà giao dịch xem đó là một tài sản đầy biến động với lực cầu được định hình bởi cộng đồng. Một người có thể thực sự tin vào lý tưởng chính trị nhưng lại phán đoán sai lầm về tài sản, và một người có thể kiếm được tiền từ token nhưng vẫn đánh giá sai nguồn gốc tạo ra khoản lợi nhuận đó.

Cần phải ghi nhớ điều này khi mọi người đang cố gắng xác định xem toàn bộ sự việc có phải là một trò lừa đảo hay không. Đối với hành vi gian lận, công bố thông tin, thao túng và trách nhiệm giải trình, luôn có các tiêu chuẩn pháp lý, cũng như trải nghiệm thông thường về việc đặt niềm tin vào một cái tên nổi tiếng để rồi cuối cùng mất trắng tiền bạc. Việc một người thua lỗ theo cách này không chứng minh rằng hành vi gian lận đã diễn ra, nhưng sự mất mát đó cũng không tự nhiên biến mất chỉ vì đã có một dòng tuyên bố từ chối trách nhiệm. Trách nhiệm thường được phân chia giữa những người phát hành, các nền tảng, những người quảng bá và chính người mua, trong khi nỗi đau mất mát lại được cảm nhận trực tiếp trên từng tài khoản cá nhân.

![](https://netts.io/blog/images/inline/936f0413512b66afc77e24ba72593a7e9ab3432e.png)

Động lực của nhân vật của công chúng không nhất thiết phải giống với động lực của người nắm giữ. Nhân vật của công chúng có thể nhận được sự chú ý, tiền bạc, hoặc đơn giản là mức độ phủ sóng rộng rãi hơn nhờ sự tồn tại của token, trong khi người nắm giữ không hề được đảm bảo sẽ nhận được bất kỳ phần chia nào từ tầm ảnh hưởng đó. Việc một người nổi tiếng rốt cuộc cũng có thể mất tiền vì token hoặc hứng chịu chỉ trích chính trị vì nó không hề bù đắp được sự mất cân bằng này. Người cầm micro có thể đơn giản là chuyển sang một chủ đề khác. Người mua sau đó phải tự mình quyết định xem có nên cắt lỗ trước mặt chính những người bạn từng chứng kiến mình mua vào hay không.

Các cơ quan quản lý và tòa án có thể quyết định những thông tin nào cần phải được công bố và liệu có ai đã vi phạm pháp luật hay không. Tuy nhiên, họ sẽ không thể đảm bảo rằng mọi người mua trong tương lai đều đi đến kết luận rằng một cái tên nghe có vẻ chính quy không thể thay thế cho các yếu tố cơ bản nội tại của tài sản. Kiểu đánh giá đó thường kém hào nhoáng hơn và mang tính cá nhân hóa cao hơn: người mua phải cân nhắc xem token mang lại những lợi ích cụ thể nào, ai kiểm soát nguồn cung của nó, những người nội bộ có thể bán tháo nó ra sao, và liệu họ có còn mua nó hay không nếu nhân vật nổi tiếng đó biến mất vào ngày mai. Nếu câu trả lời cho điều đó là 'có lẽ không', thì mối liên hệ chính trị không phải là một biện pháp an toàn; nó chính là lý do duy nhất dẫn đến giao dịch.

## Điều Dan giữ lại cho mình

Dan vẫn tiếp tục quan tâm đến chính trị. Anh vẫn giữ một tài khoản sàn giao dịch và một chiếc ví. Anh không trở thành người nghĩ rằng mọi tài sản kỹ thuật số đều là lừa đảo hay thề không bao giờ tham gia một canh bạc đầu cơ nào nữa. Sự thay đổi ở đây rất nhỏ và không hề kịch tính: anh không còn nhầm lẫn sự nghiêm túc của hình ảnh với sự nghiêm túc của cấu trúc dự án. Một lá cờ có thể khiến anh cảm thấy như thể một điều gì đó có thật đang diễn ra, nhưng nó không thể biến token đó thành một khoản dự trữ, một loại tiền tệ hay một thể chế.

Anh cũng nhận ra rằng thuật ngữ "cộng đồng" có thể được dùng để mô tả những người có chung mối quan tâm mà điều này không hề ngụ ý về một bảng cân đối kế toán chung. Các thành viên trên một diễn đàn có thể rất tốt bụng và có thể giúp đỡ một người xa lạ hiểu cách dùng ví hoặc cùng chung vui trước một giao dịch thành công, nhưng một khi sự chú ý đã tan biến, họ chẳng có nghĩa vụ gì phải đặt lệnh mua để đỡ giá cho bạn. Việc mọi người cảm nhận được cảm giác thuộc về một tập thể là điều rất tự nhiên; thế nhưng, thanh khoản lại không hề đồng nghĩa với lòng trung thành.

Thực tế là memecoin chính trị dẫn đến một dư chấn hụt hẫng không chỉ là dấu hiệu cho thấy giá cả sụt giảm — bởi ai cũng biết rằng giá rồi sẽ giảm; đúng hơn, đó là sự vỡ lẽ rằng một người mua có thể bị đẩy vào chỗ gánh chịu rủi ro tài chính thông qua những cảm xúc đã được tích tụ qua nhiều thập kỷ — chẳng hạn như lòng tự hào dân tộc, niềm tin vào một nhà lãnh đạo, nỗi thất vọng với các thể chế và mong muốn được đứng vào hàng ngũ của 'chúng ta'. Những cảm xúc này có thể là chân thành. Nhưng token vẫn chỉ là một tài sản với mức giá thị trường và một nguồn cung xác định. Chỉ khi hai khía cạnh này bị trộn lẫn vào nhau, sự mất mát xảy ra mới mang theo một ý nghĩa chính trị nặng nề.

Lần tới, lá cờ có thể trông còn chính thức hơn và câu chuyện có thể được dàn dựng khéo léo hơn nữa. Mức giá có thể sẽ lại tăng thêm một lần nữa. Một số người mua sớm có thể sẽ kiếm được lợi nhuận, và nhóm người mua tiếp theo có thể chỉ vào họ như một bằng chứng cho thấy cơ hội thực sự từng tồn tại. Bài học mà Dan rút ra không phải là mọi người mua vào đều ngốc nghếch. Thay vào đó, đó là bất kỳ quyết định mua nào cũng phải đứng vững được trước câu hỏi: nếu chiến dịch, người nổi tiếng hay phong trào đó ngừng nói về token này vào ngày mai, thì còn lại điều gì có thể chống đỡ cho giá trị của nó?

![](https://netts.io/blog/images/inline/2f7394ad1602125f735974b8999ddccf7f33c7a3.png)

Nếu điều duy nhất người ta có thể làm là phải dịch chuyển số dư, thì quyết định tiếp theo sẽ bớt phần phấn khích hơn quyết định trước. Netts TRON Energy Market cho phép người dùng so sánh các ưu đãi hiện có từ các nhà cung cấp để họ có thể mua TRON Energy hoặc nhận Energy khi thực hiện chuyển tiền và có thể kiểm tra mức tỷ giá hiện có trước khi lựa chọn mua TRON Energy với chi phí rẻ hơn thay vì cơ chế đốt TRX mặc định của mạng lưới. Một công cụ so sánh thị trường không thể thiết lập mức giá sàn cho một token chính trị; nó chỉ có thể giúp việc nhìn nhận chi phí của một giao dịch thông thường trở nên rõ ràng và dễ dàng hơn.