---
title: "La competencia interminable dentro de las Layer 2: ¿Quién va ganando?"
description: "Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet, Polygon: quién lidera realmente la batalla de las Layer 2 y por qué está luchando cada contendiente."
language: es
published: 2026-05-12
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/never-ending-competition-within-layer-2-whos-winning?lang=es
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# La competencia interminable dentro de las Layer 2: ¿Quién va ganando?

Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet, Polygon: quién lidera realmente la batalla de las Layer 2 y por qué está luchando cada contendiente.

Un tipo curioso de resistencia surge cada vez que una tecnología le pide a sus usuarios que aprendan una sola cosa nueva más. Incluso en campos novedosos —y el ecosistema cripto es el ejemplo clásico de un sector nuevo—, la audiencia construye una especie de normalidad interna, y desviarse mínimamente de esa normalidad despierta sospechas. Cuando mencionas Arbitrum a personas que hablan maravillas de Ethereum en una cena frente a sus amigos, pondrán los ojos en blanco y dirán: "pero si ya aprendimos eso"; no porque Arbitrum sea particularmente difícil de entender una vez que te lo explican, sino porque estas personas o bien ya asimilaron lo primero y francamente no buscaban una segunda lección. La primera migración fue educativa. La segunda se siente como una tarea escolar.

Más que cualquier aspecto técnico, esta dinámica ha caracterizado la contienda de las Layer 2. Los equipos que construyeron estas redes sabían desde el primer día que no estaban vendiendo simplemente un Ethereum más rápido y barato. Tenían que luchar contra una base de usuarios existente que ya estaba instalada en la cadena original y no tenía razones de peso para marcharse. Hacía falta lo suficiente para que un nuevo puente justificara la fricción del aprendizaje: un nuevo explorador, un nuevo flujo de contratos para aprobar y un modelo mental completamente diferente sobre qué activos residen en cada lugar. Ese desafío ha provocado una de las competencias más feroces en el ecosistema cripto (quizá solo superada por las primeras guerras de protocolos DeFi); y a diferencia de la mayoría de las disputas en la industria, esta cuenta realmente con méritos técnicos detrás.

## Lo que realmente resuelven las Layer 2

La red nativa de Ethereum es costosa. Es costosa porque está compartida por todos los que quieren hacer algo con cualquier desarrollo montado sobre ella, y cada bloque solo puede procesar una cantidad limitada de cómputo. El resultado es un mercado de comisiones donde las transacciones se priorizan según la disposición del usuario a pagar; la parte superior de esa curva ha sido económicamente inviable para que los usuarios comunes hagan cualquier operación durante periodos de alta demanda. Un swap sencillo podía costar 50 dólares en comisiones. Una transacción compleja en DeFi, 200. La red era evidentemente funcional, en el sentido de que hacía lo que las redes deben hacer, pero para un grupo de personas cada vez más reducido.

Las redes Layer 2 se desarrollaron para esto: trasladar la mayor parte del cómputo fuera de la cadena (off-chain) manteniendo a la vez los beneficios de seguridad del ecosistema de Ethereum. Los detalles técnicos varían según la arquitectura —optimistic rollups, zero-knowledge rollups, validiums, plasma chains, etc.—, pero el principio fundamental sigue siendo el mismo. La Layer 2 es el entorno donde se ejecutan transacciones de alto rendimiento y bajas comisiones; periódicamente se envían resúmenes a Ethereum, de donde se deriva la seguridad, ofreciendo una experiencia de usuario idéntica a Ethereum pero a una fracción mínima del costo original. La complejidad es real. Los compromisos asumidos son reales. Sin embargo, la propuesta de valor fundamental —el mismo modelo de seguridad con costos infinitamente menores— demostró ser precisamente lo que suficientes usuarios requerían para hacer viable toda la categoría.

![La competencia interminable dentro de las Layer 2: ¿Quién va ganando?](https://netts.io/blog/images/body/aa0e91ab8d73d21cb5cf040e980818c190f96c03-1085.webp)

Hacia mediados de la década de 2020, el valor total bloqueado (TVL) en las principales redes Layer 2 había alcanzado los treinta mil millones de dólares… luego cuarenta… y más. El volumen total de transacciones procesadas en las Layer 2 superó ampliamente al de Ethereum Mainnet. Más allá de los debates restantes sobre pureza o fragmentación, la tesis de las Layer 2 quedó demostrada en términos literales: la gente las estaba usando.

## Conoce a los contendientes

A estas alturas, los principales competidores en el espacio de las Layer 2 están más o menos consolidados y definidos, aun dentro de un sector donde las posiciones relativas pueden cambiar cada trimestre. Cada uno posee una identidad diferente, un respaldo distinto y su propia teoría de la victoria.

![La competencia interminable dentro de las Layer 2: ¿Quién va ganando?](https://netts.io/blog/images/body/8d2416f9503c76578e077a39b34911b2161e1a38-1018.webp)

Desarrollada por Offchain Labs, Arbitrum fue durante años la mayor Layer 2 por valor total bloqueado y todavía ocupa un nivel muy alto dentro de esta nueva arquitectura. Su ecosistema ha atraído un flujo continuo de protocolos DeFi que necesitaban compatibilidad con Ethereum sin los costos de Ethereum, impulsada por un diseño de optimistic rollup probado y bien asimilado. El token ARB se lanzó en marzo de 2023 con uno de los airdrops más grandes en la historia cripto, con lo cual Arbitrum descentralizó profundamente la gobernanza de su ecosistema a través de la DAO de Arbitrum. La madurez y la estabilidad son las mayores fortalezas de Arbitrum. Su principal desafío radica en que la filosofía de diseño tras su arquitectura original lleva varias generaciones de ventaja respecto a muchos desarrollos competidores a su alrededor, y a medida que la nueva generación de rollups basados en zk continúa desplegándose, tales diferencias pasan a ser cada vez más de marketing que estrictamente tecnológicas.

El competidor más cercano a Arbitrum (en términos de diseño e historia) es Optimism, operado bajo OP Labs. También emplea optimistic rollups, cuenta asimismo con un ecosistema robusto y dispone de un token (OP) junto a un modelo de gobernanza en evolución.

![La competencia interminable dentro de las Layer 2: ¿Quién va ganando?](https://netts.io/blog/images/body/c8ddb9959e94caec655d9bb6c2c93ae07b2bdb5e-1193.webp)

Con diferencia, la jugada más distintiva de Optimism ha sido su iniciativa Superchain: una visión orientada a múltiples redes Layer 2 que comparten una base técnica unificada (el OP Stack), permitiendo la interoperabilidad y el retorno de valor hacia la capa base. Base (2023) —la Layer 2 de Ethereum desarrollada por Coinbase— utiliza el OP Stack y se ha posicionado entre las redes Layer 2 más grandes en actividad de usuarios. Otros proyectos se han construido sobre la misma base técnica. La gran pregunta pendiente es si la Superchain se convertirá en el sustrato estándar para toda una categoría o si permanecerá como una más de varias visiones en competencia.

Base, aunque técnicamente sea un despliegue del OP Stack, constituye una entidad tan masiva y culturalmente distintiva que merece destacarse individualmente como contendiente dentro de su propio ecosistema. Coinbase la respalda proporcionando la rampa de entrada fiat más profunda del sector y una postura regulatoria disciplinada. Durante todo 2024 y gran parte de 2026, Base lideró el grupo de las Layer 2 en usuarios activos diarios, impulsada por aplicaciones de consumo virales, la actividad en memecoins y usuarios de Coinbase que descubrían de forma recurrente que podían operar on-chain por unos pocos centavos. No existe un token para Base, lo que de cualquier modo ha suscitado críticas o cosechado elogios según a quién se le pregunte.

El bando de los zero-knowledge rollups está representado por zkSync, desarrollado por Matter Labs. Mientras que los optimistic rollups dependen de un periodo de impugnación (challenge period), la criptografía ZK resulta matemáticamente más elegante al generar pruebas criptográficas de validez, a costa de una complejidad de ingeniería que demandó años antes de estar lista para producción. El token ZK ha sido lanzado, zkSync Era está plenamente operativa y la red ha logrado adopción. Quienes apuestan a largo plazo sostienen que la tecnología zk terminará desplazando a los optimistic rollups. La cuestión es si ese desplazamiento ocurrirá en un marco de tiempo relevante para los inversores actuales.

![La competencia interminable dentro de las Layer 2: ¿Quién va ganando?](https://netts.io/blog/images/body/eec861211f618a53df4deb31b3502cc924709988-1440.webp)

Otro zk-rollup de gran relevancia con tracción genuina de ecosistema es Starknet, creado por StarkWare. Este rollup nativo de Ethereum utiliza un sistema de pruebas distinto (STARKs en lugar de SNARKs) y su propio lenguaje de programación (Cairo en vez de Solidity); esto ha sido favorable para forjar una comunidad de desarrolladores dedicada, aunque perjudica la compatibilidad directa con el ecosistema existente de Ethereum. El token STRK se lanzó a principios de 2024. Starknet apuesta a que, a medida que la industria madure, las ventajas técnicas de su enfoque se harán evidentes.

Polygon, el pionero indiscutible entre las soluciones de escalabilidad de Ethereum, ha realizado varios giros estratégicos. Evolucionó desde una sidechain basada en Plasma hacia su propia cadena con proof-of-stake, para luego convertirse en plataforma de lanzamiento de zkEVM, y de ahí a una nueva posición en el ecosistema: la AggLayer, una capa de liquidación para una red completa de cadenas basadas en Polygon-CDK. El token subyacente es POL, una actualización de marca de MATIC. Polygon cuenta con la ventaja de llevar más tiempo en esto que cualquiera, acompañada de acuerdos estratégicos, relaciones con desarrolladores e integraciones institucionales a esa altura. El desafío que enfrenta es que sus constantes cambios de rumbo han generado cierto escepticismo sobre qué es el proyecto en realidad.

## Golpes certeros

Una metáfora pugilística tiene sus límites, pero ilustra fielmente cómo se desenvuelve este enfrentamiento. Cada equipo sostiene un argumento técnico concreto y verosímil sobre por qué saldrá victorioso. Esos argumentos se han presentado a los inversores que financian tales proyectos. El mismo factor que convierte el capital de un "quizá" en un "sí" es el mismo que mueve a los usuarios comunes de cripto de una cadena a otra: la evidencia observable. Una Layer 2 con usuarios, con TVL, con aplicaciones exitosas ejecutándose y desarrolladores implementando proyectos es una Layer 2 que atrae más de todo eso. Una vez que este círculo virtuoso se pone en marcha, resulta muy difícil detenerlo.

Base impulsó este efecto bola de nieve a lo largo de 2024 y 2025. La marca de Coinbase funcionó como un pilar de confianza fundamental. Al carecer de token, los primeros usuarios no estaban especulando sobre Base en sí, sino sobre las aplicaciones montadas en ella, lo que generó estadísticas de actividad más orgánicas. La posibilidad de incorporarse vía Coinbase Pay simplificó el proceso para millones de usuarios que ya tenían cuentas en el exchange. Esto dio pie a una red que, bajo ciertas métricas, sobrepasó a las Layer 2 más antiguas en actividad neta de usuarios. Si eso se traduce o no en una hegemonía a largo plazo sigue en discusión. Una segunda lección se relaciona con los efectos de red en cripto, que han demostrado ser más duraderos (y a la vez frágiles) de lo estimado.

![La competencia interminable dentro de las Layer 2: ¿Quién va ganando?](https://netts.io/blog/images/body/e836204a077bb483b5580c0528941b0698879692-1190.webp)

Al menos en cuanto a profundidad neta de su ecosistema, Arbitrum y Optimism han mantenido su posición. Estas redes con protocolos DeFi consolidados —desde Aave y Uniswap hasta GMX, Synthetix, Velodrome y cientos más— representan costos de cambio enormes tanto para los propios protocolos como para los usuarios que han creado posiciones en ellos. Mudar un protocolo de Arbitrum a un competidor no es un mero ejercicio técnico aislado; demanda invertir tiempo en explicar a los usuarios por qué fue necesario, reconstruir la liquidez del protocolo en la nueva cadena, renovar alianzas orientadas a lograr sinergias y más: pasos que conllevan un riesgo reputacional considerable. Esta atracción gravitatoria ha mantenido competitivas a las Layer 2 consolidadas frente al empuje de las recién llegadas.

Las redes basadas en zk todavía están demostrando su rendimiento bajo alta demanda. Los logros técnicos son extraordinarios. La experiencia orientada al usuario es, prácticamente, indistinguible de la de los optimistic rollups; esto es tanto un cumplido como un dilema: si el usuario no puede percibir la diferencia, el caso técnico debe librar una batalla de promoción. Tanto zkSync como Starknet están destinando importantes recursos a subvenciones de ecosistema, incentivos a desarrolladores y aplicaciones masivas de consumo. Los frutos de tales inversiones se verán a lo largo de los próximos años.

## Los tokens y lo que revelan

La economía de tokens en las Layer 2 es una trama aparte. Cada activo —ARB, OP, STRK, ZK y POL— ha tenido un historial de precios diferente, un cronograma de desbloqueos específico y su propia narrativa. El precio de un token por sí solo no refleja el estado de salud de la red. Ahora bien, tampoco es un dato intrascendente. Estas redes se cotizan, aunque sea de forma imperfecta, en función de las expectativas sobre cuáles capturarán valor a lo largo del tiempo.

![La competencia interminable dentro de las Layer 2: ¿Quién va ganando?](https://netts.io/blog/images/body/0011bd4e2cde3b5b89690fd467fc80658ae3046b-731.webp)

En su mayor parte, ARB y OP han cotizado como referentes del sector, con precios sujetos al sentimiento general del mercado sobre la escalabilidad de Ethereum más que a eventos específicos de su red. En cuanto a POL, la transición migratoria de Polygon ha tenido sus altibajos. ZK y STRK han experimentado dificultades para transformar el entusiasmo técnico en un impulso de precio, en parte debido a cronogramas de desbloqueo de tokens que incrementaron la oferta circulante en etapas donde las métricas de adopción apenas despegaban. Se podría argumentar que el token con mejor rendimiento es, sencillamente, no tener token: Base ha sido objeto de críticas por no tenerlo, generando opiniones divididas entre quienes sostienen que una Layer 2 sólida no necesita asumir el trabajo de emitir su propio criptoactivo y quienes creen que es solo una justificación por no haberlo concretado aún.

Para las aplicaciones que se construyen sobre estas redes —especialmente aquellas que requieren procesar altos volúmenes de transacciones, como las plataformas que ofrecen recargas automáticas de Energy para usuarios de TRON o una API de gestión de Energy en TRON—, la selección del sustrato Layer 2 pasa de ser una decisión compleja a una conclusión natural. Muchas de ellas optan por desplegarse en varias. La infraestructura ha madurado hasta el punto en que sumar soporte para Arbitrum, Optimism, Base y un par de zk-rollups resulta bastante accesible desde el punto de vista de la ingeniería, y el usuario marginal en cada una de estas redes compensa con creces a escala.

## El último asalto

La respuesta más sincera sobre quién va ganando es que la victoria se está dando en varios frentes al mismo tiempo. Base está conquistando al público de consumo masivo. Arbitrum y Optimism están ganando en profundidad de su ecosistema DeFi. Si crees que la apuesta técnica a largo plazo rendirá frutos, zkSync y Starknet llevan la delantera. En la batalla por la integración institucional, las alianzas y el relato empresarial, Polygon va al frente. Probablemente los más astutos sean aquellos inversores que han tomado posiciones en toda la categoría a lo largo de este ciclo en vez de apostar a ganadores individuales, pues el escenario más factible no es que una sola Layer 2 se imponga a todas las demás o acapare una cuota desproporcionada, sino que el sector en su conjunto continúe expandiéndose y varias de ellas coexistan.

Por qué esto le importa a cualquiera fuera del círculo especializado: la elección de una Layer 2 está pasando de ser estratégica a ser rutinaria. Las redes son suficientemente buenas. Los puentes son lo bastante maduros. Las propias billeteras se encargan de cambiar de red por ti. El usuario ya no necesita comprometerse por completo con un único ecosistema. Puede usar Base para una tarea, Arbitrum para otra y un zk-rollup para una tercera; la única diferencia verdaderamente relevante es el esquema de comisiones y el catálogo de aplicaciones disponibles. Así es como, de forma gradual pero constante, luce el éxito para toda una categoría tecnológica: cuando el tema deja de ser materia de debate para convertirse en una herramienta funcional. La gran incógnita es si el cinturón de campeonato terminará en un único par de manos o seguirá disputándose por años. Lo verdaderamente importante ha surgido del propio combate.

![La competencia interminable dentro de las Layer 2: ¿Quién va ganando?](https://netts.io/blog/images/body/d6cd5dd26b5fc04924099630cbf1a8c7b0e39bb8-1263.webp)

Netts Workspace es una plataforma avanzada de gestión de Energy diseñada a medida para desarrolladores y empresas que gestionan flujos de trabajo masivos con USDT en TRON. Ofrece alquileres manuales de nivel profesional desde 32K hasta 5M de unidades de Energy, un modo inteligente que monitorea balances para pausar o reactivar operaciones automáticamente según los horarios de trabajo, un modo anfitrión con 131K de Energy más 400 de Bandwidth en ciclos de veinticuatro horas, y una API automatizada lista para integración con acceso por lista blanca de IP. Incluye un programa de referidos con comisiones del 15 por ciento, historial de transacciones con exportación a CSV, control sobre depósitos y retiros, así como un panel de control que detalla el ahorro de costos frente al esquema base de quema de TRX: herramientas operativas estándar que se necesitan al interactuar con cualquier cadena donde las operaciones en producción deben pagar por cada ejecución.