---
title: "أفدح الحسابات الخاطئة في تاريخ العملات المشفرة"
description: "3AC، وTerra/UST، وFTX، والمقرضون، وThe DAO — كيف أدى الغرور الاستراتيجي والرافعة المالية والتصميم السيئ إلى تبخر المليارات وإعادة صياغة ثقافة المخاطر في عالم الكريبتو."
language: ar
published: 2026-04-07
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/most-drastic-miscalculations-in-crypto-history?lang=ar
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# أفدح الحسابات الخاطئة في تاريخ العملات المشفرة

3AC، وTerra/UST، وFTX، والمقرضون، وThe DAO — كيف أدى الغرور الاستراتيجي والرافعة المالية والتصميم السيئ إلى تبخر المليارات وإعادة صياغة ثقافة المخاطر في عالم الكريبتو.

يميل تاريخ اقتصاد العملات المشفرة إلى إضفاء طابع رومانسي عليه باعتباره حدوداً بلا قوانين، حيث يمكن جني الثروات أو فقدانها بين عشية وضحاها، وحيث يقلب رواد الأعمال المغامرون النظام المالي القائم رأساً على عقب باستخدام تكنولوجيا متطورة. لكن هذه القصة ليست سوى حقيقة جزئية، وتحت السطح تكمن حكاية رمزية مظلمة حول ما تريده التكنولوجيا حقاً - وهو درس مهم حجبته تلك الشخصيات البارزة التي لم تفشل فشلاً ذريعاً فحسب، بل فشلت فشلاً مدوياً.

ليست هذه آلام النمو الناتجة عن التبني المبكر، أو مجرد هفوات بسيطة في تكنولوجيا جديدة: بل هي إخفاقات على مستوى استراتيجي. لنأخذ على سبيل المثال ما يسمى بمأساة لازلو هانيتش، الذي أنفق في عام 2010 مبلغ 10,000 بيتكوين لشراء قطعتي بيتزا - وهو ما يشار إليه غالباً كـ "خطأ" شائع في الثقافة العامة. في الواقع، كان هذا بمثابة إثبات مفهوم أساسي لعملة ناشئة لم تكن لها قيمة في البداية. عندما جلس هانيتش لتناول البيتزا في 22 مايو 2010، لم يكن لديه أدنى فكرة على الأرجح أنه يتناول غداءً تبلغ قيمته ملايين الدولارات، وأن براعم التذوق لديه كانت تسطر تاريخ البيتزا بأكثر من طريقة.

ومع ذلك... فإن الحسابات الخاطئة الحقيقية - تلك التي بخرت مليارات الدولارات من القيمة، وقضت على مدخرات العمر - ارتكبها مشاركون متمرسون كان لديهم كل الأدوات المتاحة لقياس المخاطر، لكنهم اختاروا غض الطرف عنها. هؤلاء هم رجال ونساء خلطوا بين الرافعة المالية والعبقرية، وبين زخم السوق والقواعد الجديدة، وشيدوا صروحاً لم تستطع الصمود أمام ثقلها.

## وهم "الدورة الفائقة": ثري آروز كابيتال (Three Arrows Capital)

لم يكن صندوق تحوط العملات المشفرة 3AC، أو ثري آروز كابيتال، مجرد عملية عابرة؛ بل كان الصندوق الأبرز في عالم الكريبتو، حيث كان يدير مليارات الدولارات ويحظى باحترام كل مكاتب التداول الكبرى.

كان فشلهم المأساوي مبنيًا على منظومة معتقدات بشروا بها بحماس ديني: "الدورة الفائقة" (Supercycle). لقد أوهم المؤسسون أنفسهم بأن سوق الكريبتو قد تطور ليتجاوز دورات الازدهار والانهيار العنيفة التي شهدها في الماضي، ليدخل بدلاً من ذلك في حقبة لا تعرف فيها الأسعار سوى الارتفاع، مدفوعة بتبني المؤسسات والقبول الجماهيري الواسع.

لم يكن الأمر مجرد شعار تسويقي؛ بل كان الركيزة التشغيلية لصندوقهم. وتوقعاً منهم بأن الأسعار ستستمر في الارتفاع دائماً، أو على الأقل لن تنهار بشكل كبير، اعتمدوا على رافعة مالية هائلة تمنحهم أكبر قدر ممكن من الانكشاف على هذا السوق الصاعد الذي يرتفع باستمرار.

لم يكن الخطأ الاستراتيجي مجرد التفاؤل بصعود السوق، بل كان بناء محفظة بمليارات الدولارات بناءً على افتراض مفاده أن حدث "البجعة السوداء" (أسوأ سيناريو ممكن) لا يمكن أن يقع أبداً. ومع تحول السوق في عام 2022، لم تكن شركة 3AC مكشوفة فحسب؛ بل كانت تستخدم رافعة مالية في مراكز شراء طويلة على أصول سرعان ما أصبحت غير سائلة. وتعد صفقتهم الخاصة مع صندوق "غرايسكيل بيتكوين تراست" (GBTC) نموذجاً مثالياً لاستراتيجية مسدودة الأفق. فلقد تم تداول GBTC لسنوات بعلاوة سعرية مقارنة بسعر البيتكوين الأساسي، مما مكن الصناديق من استغلال هذا الفرق عبر المراجحة (arbitrage). راهنت شركة 3AC على بقاء هذه العلاوة أو على الأقل أن تظل إيجابية، ولكن عندما تحولت العلاوة إلى خصم (discount)، انقلب مركزهم المالي إلى التزام ضخم.

لقد علقوا في صفقة خاسرة، ومع ذلك، أعمتهم فرضية "الدورة الفائقة" عن حقيقة أنهم بحاجة إلى قبول الخسائر. وبدلاً من ذلك، ضاعفوا رهاناتهم واقترضوا من كل مقرض كبير تقريباً في هذا المجال لسداد تلك القروض، مما حول صندوق التحوط فعلياً إلى بيت من ورق. لم يقتصر الأمر على إفلاس الصندوق فحسب؛ بل أدى ذلك إلى اندلاع عدوى دمرت مقرضين مثل "فوييجر ديجيتال" و"جينيسيس"، مما يوضح كيف يمكن للعمى الاستراتيجي لشركة واحدة أن يظهر كنقطة عمياء لصناعة بأكملها في سوق شديد الترابط.

أوضح فشل شركة 3AC أنه بغض النظر عن مدى نجاحك في الماضي، فلن تكون أبداً فوق المبادئ البسيطة لإدارة المخاطر.

## الغطرسة الخوارزمية: انهيار تيرا-لونا (Terra-Luna)

إذا كان فشل 3AC يمثل إخفاقاً في إدارة المخاطر، فإن الانهيار الهائل لمنظومة "تيرا" وعملتها المستقرة UST كان بمثابة انفجار ناتج عن خلل في تصميم الآلية والغطرسة. لقد تخيل "دو كون"، مؤسس Terraform Labs، عملة مستقرة لامركزية غير مدعومة بضمانات تقليدية مثل الدولار الأمريكي. ما سار بشكل خاطئ من الناحية التكتيكية هو الافتراض بأن الارتباط الخوارزمي سيصمد أمام هجوم طويل ومنسق أو أزمة ثقة حقيقية دون دعم خارجي. اعتمدت خطة "كون" على ديناميكيات المراجحة (Arbitrage) لرمز LUNA وعملة UST؛ فبمجرد انخفاض سعر UST عن دولار واحد، يقوم المتداولون بحرق UST لصك LUNA و"إعادة تغذية" الارتباط السعري. كان هذا الأمر جيداً في السوق الصاعدة، ولكنه أدى إلى خطر "دوامة الموت" أثناء حالات الذعر.

![](https://netts.io/blog/articles/most-drastic-miscalculations-in-crypto-history/images/1-2.png)

ومع ذلك، فإن الفشل الاستراتيجي الحقيقي حدث قبل أشهر من الانهيار النهائي. فبعد إدراكه أن الارتباط كان هشاً للغاية، أنشأ "كون" مؤسسة Luna Foundation Guard (LFG) وبدأ في الاستحواذ على عملات بيتكوين بقيمة مليارات الدولارات كاحتياطي. على الورق، بدا هذا التصرف حكيماً، لكنه كان في الواقع خطأً استراتيجياً قاتلاً. فمن خلال ربط سلامة UST بسعر البيتكوين، قضى "كون" على الميزة الوحيدة التي يمكن أن توفرها العملة المستقرة الخوارزمية، وهي الاستقرار غير المرتبط بحركة السوق. انكسر الارتباط السعري، واضطرت مؤسسة LFG لبيع عملات بيتكوين بمليارات الدولارات في سوق يسوده الذعر للحفاظ على السعر. أدى ضغط البيع هذا إلى دفع سعر البيتكوين للانخفاض، مما أدى بدوره إلى سحب السوق بأكمله - بما في ذلك LUNA - نحو الأسفل، وهو ما قوض الثقة في LUNA بشكل أكبر.

لقد كانت نبوءة شؤم ذاتية التحقق.

لذا، فإن نظام استخدام العملات المتقلبة لدعم العملات المستقرة من أجل جذب المستخدمين، مع الوعد في الوقت ذاته بعوائد ثابتة بنسبة 20% عبر مختلف أنواع "بروتوكولات آنكور" (بكل مسمياتها الممكنة)، كان محكوماً عليه بالانهيار بمجرد تباطؤ النمو. كانت التداعيات هائلة: فقدان 40 مليار دولار من القيمة في غضون أيام قليلة، إلى جانب حملة تشديد رقابي أعادت الصناعة سنوات إلى الوراء ودمرت مستثمري التجزئة الذين وُعدوا بأن عملة UST "آمنة".

## بيت من ورق: الانهيار الخاطف لسيولة منصة FTX

ثم جاء التجاوز الاستراتيجي الذي تم تقديمه كابتكار: منصة FTX. وبقدر ما هو مثير للاهتمام ذلك الاحتيال الجنائي المتمثل في خلط أصول العملاء مع شركة "ألاميدا ريسيرش" (Alameda Research)، فإن الخطأ التجاري الذي بنوا عليه كل شيء بوضوح لا يقل عنه إثارة. بنى سام بانكمان-فريد ثروته على فكرة "الهامش المتقاطع" (cross-margining) والتداول عالي السرعة، مسوقاً لنفسه على أنه "جي بي مورغان الكريبتو". لكن خطأه القاتل كان جعل رمز منصته الخاص، FTT، ركيزة أساسية لملاءته المالية. تعاملت FTX وAlameda مع رمز FTT كما لو كان يتمتع بنفس سيولة واستقرار الدولار الأمريكي. فقد اقترضوا المليارات بضمانه، واثقين من قدرتهم إما على التحكم في سعره دائماً أو العثور على مشترين إذا لزم الأمر للتصفية. خلق هذا حلقة مفرغة خطيرة حيث اعتمدت سلامة المنصة كلياً على الثقة في رمز قامت المنصة نفسها بطباعته.

هذا هو الخطأ الكلاسيكي المتمثل في الخلط بين "التقييم حسب سعر السوق" (mark-to-market) والقيمة "القابلة للتحقق". كانت ألاميدا تمتلك مليارات الدولارات على الورق في رمز FTT. ولو قاموا فعلياً بطرح ولو جزء بسيط من ذلك في السوق، لانهار السعر إلى الصفر تقريباً. كانت خطة بانكمان-فريد تهدف إلى تحويل هذه الملكية المتخيلة إلى أصول فعلية — أسهم في شركة "روبن هود" (Robinhood)، واستثمارات جريئة، ونفوذ سياسي، وعقارات. في الجوهر، كان يشتري العالم بعملة صنعها بنفسه، معتقداً أن الموسيقى لن تتوقف أبداً.

كما أخطأ أيضاً في تقدير الديناميكيات الاجتماعية لقطاعه، معتقداً أن صورته المصممة بعناية كـ "إيثار فعال" ستحميه من الاستنكار العام.

![](https://netts.io/blog/articles/most-drastic-miscalculations-in-crypto-history/images/1-3.png)

عندما صرح الرئيس التنفيذي لمنصة بينانس (Binance)، تشانغبينغ جاو، الشهر الماضي بأنه سيبيع ما لديه من عملات FTT دفعة واحدة إذا أمكن تداولها بطريقة ما، كشف ذلك عن مدى الهشاشة الاستراتيجية التي يعاني منها صرح FTX بالكامل. لم تكن هناك سيولة فعلية، بل مجرد مظهر خادع لها. وكانت تداعيات كل هذا فقداناً تاماً للثقة في المنصات المركزية، ومر القطاع بعملية مضنية للتعويض عن ذلك من خلال "إثبات الاحتياطيات" (proof-of-reserves) وعمليات تدقيق أكثر صرامة. ولم يكن سقوط FTX مجرد إفلاس؛ بل كان خيانة من شأنها أن تعيد صياغة التصور العام للعملات المشفرة لجيل كامل.

وبالتعمق أكثر في التاريخ، يمكننا فحص الخطأ الاستراتيجي الفادح (أو الإهمال العام) الذي ارتكبته منصة "إم تي غوكس" (Mt. Gox)، التي كانت في وقت ما أكبر منصة لتداول البيتكوين في العالم. لقد كانت تُدار إلى حد كبير كمشروع برمجيات بدلاً من كونها عملاً تجارياً مالياً، كما قال مارك كاربيليس عند توليه زمام الأمور في المنصة. وربما كان هناك سوء تقدير هنا فيما يتعلق بترتيب الأولويات؛ حيث كانت الأهداف في الأيام الأولى من عامي 2013 و2014 هي "النمو بأي ثمن". وكانت التدابير الأمنية وتسوية الحسابات وسياسة المحافظ الباردة ثانوية مقارنة بإبقاء الموقع قيد التشغيل ودعم جميع اللاعبين الجدد. لم يدرك كاربيليس أنه بصفته أميناً على مئات الآلاف من عملات البيتكوين، لم يكن منتجه هو محرك التداول، بل كان الأمن. لقد ركز على الميزات والصيانة، وليس على البنية الأمنية الأساسية اللازمة لحماية أموال المستخدمين.

لسنوات قبل الانهيار، كان المتسللون يسحبون الأموال من المنصة دون أن يلاحظ أحد، ويرجع ذلك جزئياً إلى أن أنظمة المحاسبة الداخلية كانت ضعيفة للغاية لدرجة أنها كانت شبه منعدمة. كان القرار — الاستراتيجي والذي تبين لاحقاً أنه قاتل — هو الاعتماد على طاقم عمل محدود للغاية في الجانب التقني، في حين كانت المنصة تتعامل مع أحجام تداول تضاهي تلك الموجودة في البنوك التقليدية. وعندما انهارت منصة Mt. Gox في نهاية المطاف، ضاع 850,000 بيتكوين في مهب الريح. وكانت النتيجة "شتاءً للعملات الرقمية" استمر لسنوات، حيث بدأ السوق يدرك حقيقة أن البنية التحتية التي تدعم هذه التكنولوجيا الجديدة كانت هشة للغاية. لقد لقن ذلك الصناعة درساً مؤلماً: لا يهم مدى سرعة دخولك إلى السوق إذا لم تتمكن من حماية الأصول التي تمتلكها. كان انهيار Mt. Gox بمثابة تحذير من مخاطر تقديم التوسع على الأمان — وهو درس فشل عدد كبير من المنصات في استيعابه منذ وقوعه، مما أدى إلى نتائج متوقعة.

## فخ العائد: Celsius وBlockFi

لطالما كان عالم الخدمات المالية هدفاً مفضلاً لعمليات الاحتيال، ولكن قد لا يوجد ما هو أكثر تعبيراً عن حالة الهوس والجنون الحالية من منصات إقراض العملات الرقمية مثل Celsius وBlockFi.

اتسمت ملحمة BlockFi وCelsius بنوع آخر من الفشل الاستراتيجي. في جوهر هذه الشركات تكمن محاولة لسد الفجوة بين التمويل اللامركزي (DeFi) والخدمات المصرفية التقليدية. كان عرضهم مباشراً: أودع العملات الرقمية، واحصل على معدلات فائدة مرتفعة. تمثل الخطأ التكتيكي في عدم التوافق في المدد الزمنية والتقليل من تقدير المخاطر. ولدفع عوائد بنسبة 5% أو 10% للمودعين، كان على هذه الشركات تحقيق عوائد أكبر. وقد فعلوا ذلك من خلال تقديم قروض لمقترضين مؤسسيين مثل 3AC أو المشاركة في تكتيكات محفوفة بالمخاطر في مجال التمويل اللامركزي (DeFi). اشتهر أليكس ماشينسكي، مؤسس Celsius، بقمصانه التي تحمل عبارة "البنوك ليست صديقتك"، وصوّر شركته كبديل أكثر أخلاقية وأماناً.

![](https://netts.io/blog/articles/most-drastic-miscalculations-in-crypto-history/images/1-4.png)

كان الخطأ يكمن في التعامل مع هذه القروض كأنشطة آمنة ومنخفضة المخاطر. عندما شحت السيولة في الأسواق، عجز المقترضون عن سداد القروض، وأدى نقص سيولة الاستثمارات إلى عدم قدرة تلك الجهات على معالجة سحوبات العملاء. لقد مارسوا الإقراض بعقلية صناديق التحوط، لكنهم روجوا لأنفسهم كحسابات توفير، وكان هذا التنافر الاستراتيجي غير مستدام. كما أغفلوا مخاطر الارتباط في سوق الكريبتو؛ فعندما ينهار مقترض واحد، ينهار الجميع. وقد أظهر فشل هؤلاء المقرضين مخاطر "إعادة الرهن" (rehypothecation)، حيث يتم رهن الضمان نفسه عدة مرات عبر النظام البيئي، مما يخلق سلسلة من الالتزامات التي تنقطع بمجرد اختفاء السيولة. وأدى ذلك إلى انهيار شامل لمئات الآلاف من الدائنين، مما تركهم بفتات لا يذكر، كما حطم أي أوهام بأن "العائد" في عالم الكريبتو يمكن أن يكون خالياً من المخاطر.

حتى الجهود التي كانت حسنة النية مثل منظمة "The DAO" في عام 2016 وقعت ضحية لنقطة عمياء استراتيجية، وهي فكرة أن مبدأ "الكود هو القانون" يمكن أن يتفوق على النوايا البشرية ومعايير السلامة. ابتكرت "The DAO" من قبل مجموعة من الأشخاص الذين أنشأوا شكلاً جديداً من صناديق رأس المال الاستثماري الجريء اللامركزية، والتي كانت تحتوي على كمية هائلة من عملة الإيثر. كان هدفهم بناء منظمة لا يمكن إيقافها وذاتية الاستدامة، لكنهم استهانوا بصعوبة كتابة كود برمجي خالٍ من الأخطاء لتطبيق رائد. وعندما استغل أحد المخترقين ثغرة "الاستدعاء العودي" (recursive call bug) لسحب الأموال، واجه المجتمع أزمة فلسفية؛ حيث اصطدمت نظرية "عدم القابلية للتغيير" بواقع السرقة. وأثبتت التداعيات — المتمثلة في "الانقسام الكلي" (hard fork) لشبكة إيثيريوم — أن الإجماع الاجتماعي لا يزال يسمو على الكود، وهو الإدراك الذي تسبب في انقسام المجتمع منذ ذلك الحين.

وكان على الصناعة، في أعقاب هذه الكوارث، أن تنضج. فقد تبين أن شعار وادي السيليكون "تحرك بسرعة وحطم الأشياء" كان كارثياً عندما طُبق على مدخرات حياة الناس. لقد رأينا تحولاً جذرياً نحو استراتيجيات أحدث وأكثر تحفظاً تتضمن فصل الحضانة عن التداول وإجراء تدقيق جوهري للاحتياطيات. والناجون هم أولئك الذين اكتفوا بإدارة المخاطر بدلاً من السعي وراء أقصى عائد ممكن. وتختلف البيئة التنظيمية في عام 2026 تماماً عما كانت عليه في "الغرب المتوحش" لعام 2020، حيث أصبحت القواعد الشاملة المتعلقة بفصل الأصول واحتياطيات رأس المال هي القاعدة لا الاستثناء.

ولكن حتى في هذا الواقع الجديد، تظل الكفاءة ساحة للمعركة. وتعد الموارد إحدى المشكلات التي تواجهها الشركات وكبار المستخدمين باستمرار في شبكات البلوكشين (مثل شبكة ترون). فكل معاملة تستهلك موارد، ويصبح هذا الأمر عبئاً كبيراً عند إجراء مئات المعاملات. وهنا تتحول نظرية إدارة الموارد من مجرد فكرة تكتيكية جيدة إلى عامل استراتيجي حاسم.

## الراحة والأداء – الطريق نحو المستقبل

في عام 2026، لم نعد نعمل في مجال النمو القائم على المضاربة، بل تحول المستثمرون نحو تحسين العمليات التشغيلية. هذه المرة، لا تسعى الشركات لمجرد تضخيم الرموز؛ بل تطمح إلى إدارة أعمال مستدامة بهوامش ربح جيدة. فماذا عن تفاصيل العمليات اليومية، مثل استئجار الطاقة (Energy) لإجراء المعاملات بدلاً من استنزاف مبالغ طائلة في الرسوم؟ إن القدرة على التحكم الفعال في هذه التكاليف هي التي تتحول إلى استراتيجية دقيقة تميز العمليات الناجحة عن المشاريع الخاسرة.

ويعد استئجار الطاقة ممارسة شائعة للتطبيقات اللامركزية (dapps) الفعالة في شبكة ترون. فإذا اختارت الشركات استئجار الطاقة بدلاً من دفع عملة TRX في كل مرة يتم فيها إجراء تحويل، فإن ذلك سيقلل التكاليف الشهرية بشكل كبير. إنه تصحيح متواضع ولكنه ضروري للغاية لتجاوزات الماضي — واعتراف بأن الموارد محدودة ويجب إدارتها بعناية وحكمة.

الناجون في الدورة القادمة سيكونون أولئك الذين يحققون أقصى استفادة من كل عنصر من عناصر أعمالهم، بدءاً من ميزانياتهم العمومية وصولاً إلى تكاليف معاملاتهم.

![](https://netts.io/blog/articles/most-drastic-miscalculations-in-crypto-history/images/1-5.png)

وفي ظل هذا المشهد الذي يتسم بالاستخدام الأمثل للموارد، أصبحت خدمات مثل Netts Energy Charge Bot رفيقاً لا غنى عنه لعشاق العملات الرقمية المعاصرين. يتيح هذا البوت للمستخدمين النهائيين استعارة الموارد لمعاملاتهم في شبكة Tron بفعالية، مما يجنبهم دفع مبالغ زائدة في التحويلات البسيطة. كما يمكن للمستخدمين اختيار محفظة، وإيداع رصيدهم بعملة TRX، والنقر للشحن الذي يقوم تلقائياً بإعادة تعبئة الموارد لمدة ساعة واحدة — وهي مدة كافية لإجراء تحويل USDT. وعند إتمام التحويل، يحصل البوت على المقدار الدقيق للموارد المستهلكة ويخصمه من إيداعك؛ فإذا لم تستهلك أي موارد، فلن يتم خصم أي شيء. سيقلل هذا من تكلفة التحويلات حيث يوفر أسعاراً قياسية للمحافظ التي تحتوي على USDT وتلك التي لا تحتوي عليه، بما يتماشى مع الكفاءة والدقة التي تميز نضج السوق اليوم.