---
title: "레이어 3 블록체인: 확장성 솔루션인가, 기만적인 브랜딩인가?"
description: "레이어 3 블록체인은 맞춤형 앱체인과 더 저렴한 UX를 약속하지만, 레이어 추가는 새로운 리스크, 종속성, 마케팅용 쇼를 의미할 수도 있습니다."
language: ko
published: 2026-07-24
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/layer-3-blockchains-scaling-solution-or-manipulative-branding?lang=ko
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# 레이어 3 블록체인: 확장성 솔루션인가, 기만적인 브랜딩인가?

레이어 3 블록체인은 맞춤형 앱체인과 더 저렴한 UX를 약속하지만, 레이어 추가는 새로운 리스크, 종속성, 마케팅용 쇼를 의미할 수도 있습니다.

원래 레이어 1 블록체인은 거대한 공공 광장이었습니다. 비트코인은 단단하고 굳건하며 투박하고 꾸밈없는 광장인 진지한 정산 광장이었습니다. 이더리움은 여기에 프로그래밍 가능성을 더했고, 갑자기 토큰 발행 플랫폼, 거래소, 게임, 대출 프로토콜, NFT 마켓플레이스, DAO, 예측 시장, 그리고 변호사가 동석해야만 말이 되는 금융 기계들을 구축할 수 있는 공공 광장이 생겨났습니다.

하지만 공공 광장의 특징은 사람들을 끌어모은다는 점입니다.

초기에는 그것이 장점이었습니다! 온체인 활동은 활력의 신호였으며 개발자, 채굴자, 투자자, 창립자에 이르기까지 모두가 그 활력이 커지기를 원했습니다. 그들은 암호화폐 인터넷의 자신들 영역이 가치가 정산되는 곳이 되기를 바랐습니다. 아무도 자신의 온체인 광장이 비어 있는 것을 원치 않았습니다. 적어도 초기에는 네트워크 혼잡이 명예의 배지였으며 세상이 주목하고 있다는 증거였습니다.

혼잡은 빠르게 부담으로 변했습니다. 이더리움 사용자들은 트랜잭션을 처리하기 위해 터무니없는 수수료를 지불해야 하는 씁쓸한 경험에 익숙합니다. 일반 사용자들은 몇 개의 NFT나 소량의 토큰을 전송하기 위해 500달러를 내야 한다면 브라우저 탭을 닫아버릴 가능성이 훨씬 높습니다. 상승장 동안 온체인에서의 사회적 계층 구조는 뒤집힙니다. 고래들은 계속해서 거액의 가치를 이동시키지만, 다른 모든 이들은 가스비 오라클을 지켜보며 위축됩니다.

그리하여 레이어 1 확장의 첫 징후가 백서나 연구 보고서가 아니라 개발자, 사용자, 투자자, 프로토콜의 마음속에서 나타나기 시작했습니다.

그들 모두는 서로 다른 방식으로 고통을 겪었습니다. 최종 사용자들은 온체인 활동에 비상식적으로 많은 비용이 부과되는 것에 좌절했습니다. 개발자들은 치솟는 비용 앞에서 무력한 경우가 많았고, 사용자에게 보조금을 지급하지 못해 빌딩 능력에 제약을 받았습니다. 투자자들은 인프라 비용 때문에 수요가 차단되는 광경을 보며 경악했습니다. 프로토콜 개발자들은 자신들의 제품이 가치 대 비용 기준으로 비교되고, 경쟁사가 절감한 비용 측면에서 전체 시스템의 타당성을 입증해야 한다는 점에 불편해했습니다. 모두가 배관 시스템을 더 키워야 할 유인이 있었고, 대체 확장성 솔루션을 개발하는 과정에서 모든 목소리가 반영되었습니다.

레이어 1 체인들은 자체적으로 구축하며 더 저렴한 비용으로 더 높은 처리량을 약속하거나(항상 그렇지는 않았지만), 속도와 효율성 자체를 고유한 가치 제안으로 리브랜딩하고자 했습니다. 이더리움은 후자를 택하여 베이스 레이어에서는 더 정제된 버전을 유지하고 대부분의 온체인 활동은 다른 곳에서 이루어지도록 했습니다. 어쩌면 정중한 허구일 수도 있지만 완전히 거짓은 아니었습니다. 상위 레이어들이 여러모로 메인 체인의 별관 역할을 한 것은 사실이기 때문입니다.

## 레이어 2는 우연이 아니었다

레이어 2 네트워크의 부상 역시 우연이 아니었습니다. 누구도 이더리움이 지닌 위상과 보안성을 포기하고 싶어 하지 않았지만, 모두가 자신들의 앱 이코노미 영역을 위한 더 저렴한 인프라를 원했고 롤업은 이에 대한 절충안이었습니다. 복잡한 온체인 트랜잭션을 다른 곳에서 처리하고 스마트 컨트랙트가 증명 가능한 방식으로 이를 해결하게 함으로써, 개발자와 사용자는 두 마리 토끼를 모두 잡을 수 있었습니다. 이더리움의 평판은 그대로 유지되었고, 다른 모든 이들은 더 적은 골칫거리로 더 저렴하고 빠른 트랜잭션을 누렸습니다.

![](https://netts.io/blog/articles/layer-3-blockchains-scaling-solution-or-manipulative-branding/images/embedded-e3f11a6e55c2.png)

이것은 기술적인 해결책인 동시에 정치적인 해결책이었습니다. 이더리움이 솔라나처럼 변할 필요가 없었고, 개발자들도 생태계를 떠날 필요가 없었습니다. 벤처 캐피털은 암호화폐 앱에 대한 수요가 자신들의 높은 기대치에 미치지 못했음을 인정할 필요가 없었으며, 사용자들은 더 빠른 트랜잭션과 저렴한 수수료를 즐기면서도 탈중앙화와 개방성이라는 이더리움의 약속을 계속 신뢰할 수 있었습니다. 모두가 각자의 내러티브를 지킬 수 있었고 원하는 것을 얻었습니다.

Optimism, Arbitrum, Base 및 기타 옵티미스틱 또는 영지식 기반 롤업, 그리고 zkSync, Starknet, Polygon의 다양한 확장 이니셔티브와 실제로 업계 전체가 레이어 2가 무엇을 의미하는지에 대해 가진 이해는 모두 문제에 대한 이러한 공통된 시각과 이 특정 솔루션에 기반을 두었습니다. 사기 증명, 유효성 증명, 실행 환경, 정산 레이어, 정산 체인에 관한 기술적 세부 사항 외에는 업계의 모든 목소리가 문제와 해결책의 대략적인 윤곽에 동의했습니다. 이더리움 기반으로 구축하는 개발자들은 트랜잭션 처리량을 극대화하고 싶어 했지만, 동시에 최종 사용자의 비용과 번거로움도 최소화하고자 했습니다. 다시 말해, 모두가 현재 Base, Optimism, Arbitrum 등에서 누리고 있는 것을 원했습니다. 즉, 어쨌든 이더리움인 척을 계속하면서도 더 저렴하고 빠른 트랜잭션을 제공하는 정산 체인을 원했던 것입니다.

레이어 2는 1계층의 혼잡과 그로 인한 수수료 급증에 대한 대응책으로서 완벽하게 타당했습니다. 그리고 이것이 부분적으로 우리가 레이어 3에 대해 이야기하는 이유이기도 합니다. 레이어 2가 1계층의 혼잡 문제를 해결했기에 모든 이가 이미 다음 단계의 확장을 바라보고 있기 때문입니다.

## 레이어 3의 피치

적어도 공식적인 입장에 따르면, 레이어 3은 레이어 2 네트워크 위에 구축된 애플리케이션 특화 블록체인(Appchain)으로 구성됩니다. 즉, 특정 앱이 더 큰 생태계 내에서 자신들만의 독자적인 영역을 개척할 수 있습니다. 게임이 소셜 미디어 플랫폼과 동일한 환경에서 실행될 필요가 없으며 대출 프로토콜이 예측 시장과 정산 레이어를 공유하지 않아도 됩니다. 로열티 플랫폼은 자체 가스 토큰을 원할 수 있고, 대전형 슈팅 게임은 고빈도 트랜잭션을 지원하기 위해 자체 정산 레이어가 필요할 수 있습니다. 엔터프라이즈 애플리케이션은 프라이버시, 권한 설정, 예측 가능한 처리량을 우선시할 수 있으며 파생상품 거래소는 오더북을 위해 더 빠른 블록 생성 시간과 더 낮은 지연 시간을 추구할 수 있습니다.

암호화폐처럼 다양한 생태계에는 이더리움만큼 다재다능한 정산 레이어가 필요하다고 이 피치는 주장합니다. 그러나 특정 앱의 개발자와 사용자는 자신들의 스마트 컨트랙트, 지갑, 가스 토큰, 브릿지 또는 데이터 가용성을 다른 모든 사람과 공유하고 싶어 하지 않습니다. 모두가 레이어 3을 원합니다.

Arbitrum Orbit과 zkSync의 ZK Stack은 개발자가 자체 가스 토큰, 데이터 가용성 솔루션, 거버넌스 구조, 정산 가정, 처리량 및 성능 특성을 갖춘 맞춤형 ZK-Rollup 또는 Optimistic Rollup을 구축할 수 있는 미래를 엿보게 해줍니다. 예를 들어 Arbitrum Orbit은 개발자가 Arbitrum One 또는 Nova 위에 자체 체인을 구축할 수 있도록 지원하며, 정산 레이어부터 데이터 가용성까지 다양한 맞춤형 옵션을 제공합니다. 벤처 캐피털 펀딩으로 흥망이 결정되는 업계답게 전용 처리량, 애플리케이션 특화 성능, 토큰화된 가스, 향상된 UX, 자체 체인이 주는 편안함 등 표현은 매우 화려하지만, 그 이면에 있는 경제적·기술적 현실은 무시하기 어렵습니다. 롤업 위에 구축된 롤업은 모두에게 필요한 것일 수도 있고, 문제의 시발점이 될 수도 있습니다.

![](https://netts.io/blog/articles/layer-3-blockchains-scaling-solution-or-manipulative-branding/images/embedded-ada62b028a8c.png)

어떤 동기는 명확하게 설명되지만 어떤 동기는 그렇지 않습니다. 최종 사용자는 레이어 자체에는 관심이 없지만 대개 UX 비용과 이점에는 매우 민감합니다. 게임 개발자는 더 나은 사용자 유지율을 위해 인프라 비용을 더 지출할 의향이 있을 수 있지만, 동시에 사용자가 대체 정산 환경에 있다는 사실을 인지하지 않기를 바랄 수도 있습니다. 즉, 사용자가 이에 대해 생각할 필요가 없는 한 레이어 3은 훌륭합니다. 게임의 UX가 충분히 훌륭하다면 일반 플레이어는 레이어 1과 레이어 3의 차이조차 인식하지 못할 수 있습니다.

개발자를 향한 피치는 비슷하지만 더 미묘합니다. 이론적으로 주권을 가진 앱 특화 롤업은 프로토콜 자체를 방해하는 요소가 거의 없이 오로지 가스, 처리량, 성능에 집중되지만, 실제로는 개발자가 브릿지 보안부터 지갑 UX, 업그레이드 가능성, 트랜잭션 비용에 이르기까지 인프라와 운영의 모든 측면을 고민해야 합니다. 이더리움 기반으로 구축하는 개발자는 자신이 다른 모든 사람과 동일한 정산 환경을 공유한다는 사실을 알고 있으며, 이는 자신이 매우 큰 기계의 톱니바퀴 하나에 불과하다는 유용한 깨달음을 주지만, 주권에는 그에 상응하는 책임과 부담이 따릅니다.

기업을 향한 피치는 더 복잡합니다. 성능에 관한 것이기도 하지만 포지셔닝에 관한 것이기도 합니다. 모두가 좋은 이야기를 좋아하며 개발자들은 사용자에게 자신들만의 체인에 있다고 말하는 것을 좋아합니다. 벤처 캐피털 펀딩의 세계에서는 "흥미로운 컨트랙트를 만들었습니다"와 "혁신적인 새 레이어 3을 출시했습니다" 사이에 큰 차이가 없습니다.

## 새로운 레이어를 발견한 회사

어느 날 Moonforge Studios 본사에서 한 직원이 점심을 먹다 고개를 들고는 회사의 유일한 게임과 두 개의 프로토타입 게임, 자체 토큰, 지친 커뮤니티 매니저, 인프라 해자에 대해 너무 많이 떠드는 CEO가 모두 암호화폐 시장에서 잊힐 위기에 처해 있음을 깨닫습니다. 게임 비용이 터무니없는 것은 아니지만 유기적인 사용자 성장에 꼭 도움이 되는 것도 아니며, 토큰 이코노미, NFT 아이템 거래, 전반적인 인게임 구매는 일반 사용자에게 부담이 됩니다. 제품 팀은 엔지니어들과 가스 추상화, 트랜잭션 수수료, 아이템 제작 비용에 대해 논의하며 전용 체인이 제품의 전반적인 UX를 개선하면서 이러한 비용의 일부를 처리할 수 있는지 묻습니다. 엔지니어들은 자신들의 아이디어를 공유하고 싶어 안달이지만, CTO는 더 넓은 생태계와의 호환성을 확보해야 한다고 신속하게 상기시킵니다. 프로덕트 리드는 모든 사용자가 블록체인, 지갑, 토큰에 대해 생각하지 않고 게임에 참여할 수 있기를 원합니다. 인게임 자산을 현금화하고 싶을 때 출금 UX가 그래야 하듯, 가스비 역시 사용자에게 보이지 않아야 합니다. CFO는 체인 수수료가 게임 수익화에 어떻게 기여할 수 있는지에 더 관심이 많습니다. 가스 토큰을 수익 창출 수단으로 활용할 수 있을까? 인게임 토큰의 토크노믹스를 수정하여 채택을 장려할 수 있을까? 토큰 팀은 모든 것을 게임 토큰과 연결하고 싶어 하지만, 마케팅 팀은 포괄적인 메타버스 내러티브를 이야기하고 싶어 합니다. CEO는 이 모든 것을 듣고 Moonforge가 온체인 판타지 경제를 위한 고성능 레이어 3을 출시한다는 내용이 보도자료에 어떻게 실릴지 구상합니다.

이 가상 시나리오에 문제될 것은 없습니다. 게임에 애초에 전용 정산 레이어가 필요하다는 가정만 제외한다면 말입니다.

수요가 충분하다면 맞춤 구축된 레이어 3은 더 넓은 이더리움 생태계와 상호작용할 때 발생하는 비용, 리스크, 복잡성으로부터 사용자를 보호하면서 특정 경제의 성능을 향상시키는 역할을 할 수 있습니다. 개발자는 자체 가스를 지원하고 고유한 약관을 적용하며 제품의 성공에 더 기여하는 환경을 제공할 수 있습니다. 이론적으로 맞춤형 앱 특화 정산 환경은 관련된 모든 이들의 경험을 개선하는 역할을 할 수 있습니다.

![](https://netts.io/blog/articles/layer-3-blockchains-scaling-solution-or-manipulative-branding/images/embedded-0d5bf55c092a.png)

하지만 수요가 없다면 어떨까요? 맞춤형 토큰 이코노미처럼 맞춤형 토큰이 시장의 호응을 얻지 못한다면 어떨까요? 주권 롤업이라는 약속이 의미 있는 가치가 창출되기도 전에 나태한 홍보로 사용자 기반만 부풀리는 핑계로 사용된다면 어떨까요? 고성능의 독립적인 UX 스택을 구축하겠다는 열망이 실제로는 프로젝트를 멋지고 혁신적이며 미래지향적으로 포지셔닝하기 위한 연막에 불과하다면 어떨까요? 만약 제품에 진정으로 필요한 것이 레이어 3이 아니라면 어떨까요?

이 모든 것은 묻는 주체가 누구인지에 따라 다릅니다. 게임, 소셜 미디어 앱, 엔터프라이즈 제품군 또는 파생상품 DEX를 위한 정산 환경을 구축하는 회사는 해당 환경에서 제품을 출시하는 프로토콜 팀과는 매우 다른 우선순위를 가질 수 있습니다. 회사 입장에서 전용 체인은 의지의 표명이지만 프로토콜 팀에게는 채택의 걸림돌이자 이더리움의 정신에 대한 모욕일 수 있습니다. 자체 지갑, 시퀀서, 브릿지, 정산 토큰, 데이터 가용성, 거버넌스 메커니즘, UX 레이어를 구축하는 회사는 원활한 경험에 관한 모든 것이라고 사용자를 설득하고 싶겠지만, 현실은 차별화, 포지셔닝, 벤처 캐피털의 투자 유치 가능성에 관한 것입니다.

## 유행어가 깨지는 지점

레이어 3 네트워크가 실패하거나 최소한 기대 이하의 성과를 거두는 데는 그럴만한 이유가 있습니다. 첫 번째는 기술적 및 정치적 복잡성과 관련이 있습니다.

정산 레이어는 정산을 담당하지만 데이터 가용성, 지갑 지원, 브릿징, RPC 노드, 블록 탐색기, 인덱싱, 모니터링, 사기 증명, 업그레이드, 가스 가격 책정 등 끊임없이 늘어나는 부수적인 서비스도 관리해야 합니다. 앱 특화 정산 환경의 운영, 모니터링, 유지 관리가 너무 까다로우면 실패할 것입니다. 프로토콜 자체, 나아가 그 배후의 회사가 이러한 비용을 감당할 수 없다면 실패할 것입니다. 다시 말해, 앱에 자체 정산 레이어를 부여하는 것은 쉬운 탈출구가 아닙니다. 사실 이는 암호화폐 분야에서 지속 가능한 비즈니스를 구축하는 가장 어려운 방법 중 하나입니다. 롤업을 운영하는 것 자체가 어렵다면, 롤업 위에 롤업을 구축하는 것은 잘못된 이유로 난이도를 높이는 일입니다.

그러나 레이어 3의 주된 약점은 보안 상속에 있으며, 이는 체인을 지원하는 실제 현실을 제대로 고려하지 못하는 경우가 많습니다. 정산 레이어는 다른 정산 레이어 위에서 정산되고, 그 정산 레이어는 이더리움 위에서 정산됩니다. 모두가 이더리움 보안의 이점은 원하면서 이더리움 정산 완결성에 따르는 비용은 피하고 싶어 하기 때문에 레이어 3을 원하는 것처럼 보일 때가 많습니다. 설계상 레이어가 하나씩 추가될 때마다 보안 모델에 더 많은 가정이 더해지고 더 많은 공격 벡터와 실수할 기회가 생깁니다. L2 정산 레이어 위에 구축된 정산 레이어 역시 사기 증명, 데이터 게시 위험, 시퀀싱 검열, 키 관리의 중앙화 등 L2 정산 레이어와 동일한 위험에 취약합니다. 레이어 3 체인 위에 구축된 정산 레이어에도 동일한 위험이 적용됩니다. 체인의 보안이 의심스럽거나 그 가정이 잘못되었다면 위험의 직격탄은 사용자가 맞게 됩니다. 실제로 이는 대개 취약한 지갑 보안, 미흡한 브릿징 UX, 불안전한 온체인 거버넌스 모델, 신뢰할 수 없는 데이터 가용성 전략, 불충분한 모니터링 및 감사, 문제가 많은 분쟁 해결 프로세스를 의미합니다.

Degen Chain의 인프라 문제는 생태계에 유익한 교훈을 준 사건이었습니다. Arbitrum Orbit 툴링을 통해 Base에 연결된 빠르고 저렴하며 커뮤니티 우선의 레이어 3으로 설계된 이 체인은 악명 높게 느리고 가스비가 많이 드는 이더리움 UX의 대안을 찾는 사용자들을 끌어모았습니다. 사고 당시 대부분의 사용자는 레이어 3이 어떻게 작동하는지에 대한 기술적 세부 사항을 거의 알지 못했으나, 인프라 제공업체의 테스트가 부족했던 업그레이드로 인해 가동 중단, 상태 손상, 자산 손실 등의 인프라 문제가 불거지자 즉시 마이그레이션, 브릿지 보안, 가스 도난에 대해 팀을 비난했습니다. 가장 기본적인 수준에서 이러한 문제는 브릿지 및 정산 보안이 작동하는 방식을 이해하지 못한 데서 비롯되었습니다. 더 기술적인 사용자들, 즉 Arbitrum Orbit 툴링, Base 정산 체인, Degen Chain 자체의 개념 증명을 알고 있던 이들은 해당 레이어 3이 안전하고 가용성이 뛰어나며 신뢰할 수 있다는 주장에 대해 더 회의적이었습니다. 실제로 많은 이들의 시각에서 볼 때 마이그레이션 및 상태 루트 검증 프로세스가 특별히 신뢰할 수 없는 다수의 신뢰받는 외부 엔티티에 의존해 왔다는 점, 즉 자신들의 키가 유일한 키가 아니라는 점을 이해한 사람은 거의 없었던 것으로 보입니다.

![](https://netts.io/blog/articles/layer-3-blockchains-scaling-solution-or-manipulative-branding/images/embedded-857cca8cf7ef.png)

이것이 반드시 Degen Chain에 대한 비판만은 아닙니다. 레이어 3 정산 인프라가 어떻게 작동하는지 이해하는 사람이 거의 없으며, 기술적·운영적 관점에서 이를 구축하는 것이 극도로 어렵다는 사실을 보여주는 관찰입니다. Degen Chain의 문제는 초기 다른 레이어 2 체인들의 문제와 다르지 않았지만, 레이어 3 정산 레이어를 운영, 모니터링, 유지 관리하는 데 신뢰할 수 있는 외부 엔티티가 얼마나 많이 필요한지 진정으로 깨닫는 사람이 거의 없었다는 차이가 있을 뿐입니다. 장기적인 위험이 무엇이었는지는 확실하게 말하기 어렵지만 단기적인 위험에 대해서는 짐작해 볼 수 있습니다. 예상보다 적은 사용자, 유동성 또는 개발자는 정산 레이어의 미래에 치명적일 수 있으며, 동일한 잠재 고객을 두고 경쟁이 치열할 때는 더욱 그렇습니다. 미흡한 지갑 지원이나 유동성 부족은 갓 태어난 환경에 추가적인 부담을 줍니다. 설상가상으로 운영상의 실패는 Degen Chain뿐 아니라 기반이 되는 Arbitrum Orbit 도구에 대한 신뢰까지 훼손할 수 있습니다. 이러한 문제 중 어느 하나라도 발생하거나 복합적으로 작용하면 신생 레이어 3은 큰 타격을 입게 됩니다.

맞춤형 정산 환경의 또 다른 약점은 이론적 논의에서는 거의 다뤄지지 않는 운영상의 문제인 유동성 고립과 관련이 있습니다. 이 문제는 대부분의 소규모 레이어 3 체인이 사용자를 지원할 만큼 충분한 유동성을 확보하지 못하기 때문에 발생합니다. 이러한 체인의 자산은 토큰 이코노믹스가 취약하거나 다른 체인 심지어 다른 레이어 3으로 연결되는 네이티브 브릿지가 없을 수 있으며, 지갑 지원이 부족하거나 일반 블록 탐색기에서 온체인 데이터를 확인할 수 없을 수도 있습니다. 즉, 사용자가 적고 유동성이 부족한 레이어 3 정산 체인은 추가적인 유동성 공급과 채택을 저해하는 난처한 상황에 처할 수 있습니다. 또한 개발자들은 앱 특화 환경을 위해 사용자가 기꺼이 감수할 UX 마찰의 수준을 잘못 계산할 수도 있습니다. 실제로 이는 이론상 초당 수백만 건의 트랜잭션을 지원할 수 있지만 기존 인프라와의 열악한 통합 및 경쟁력 없는 토크노믹스로 인해 단 한 명의 사용자도 유치하지 못하는 체인으로 귀결되는 경우가 많습니다.

## 실제 체인들과 실제 결과들

레이어 3에 대한 가장 명확한 사용 사례는 트랜잭션당 확보되는 가치는 낮지만 거래량이 많은 게임 및 소셜 앱에 있습니다. Arbitrum Orbit을 기반으로 설립된 ZKP 기반 게임 인프라인 Xai는 게임 특화 정산 환경의 대표적인 사례입니다. 게임이 공유 체인의 UX 비용을 감당하지 않고도 소유권을 도입할 수 있도록 구축된 이 체인은 The Lost Glitches 및 Tollan Universe와 같은 게임에서 엄청난 채택을 보였으며 이미 생태계에서 수백만 건의 트랜잭션이 기록되었습니다. 게임에 맞춤화되어 Pirate Nation 및 기타 온체인 P2E 타이틀의 성장을 이끈 Proof of Play의 Apex 및 Boss 체인에 대해서도 동일한 논리가 적용될 수 있습니다. 게임에서 트랜잭션당 확보되는 가치는 낮지만 그 빈도는 암호화폐 네이티브 앱 중에서도 유례없이 높기 때문에 가스 비용과 일반적인 UX 마찰을 분리해내는 능력은 개발자와 사용자 모두에게 가치가 있습니다.

한편 Degen Chain은 맞춤형 정산 레이어에 대한 소셜 토큰 측면의 주장을 대변합니다. Arbitrum Orbit 위에 구축된 이 체인은 소액 결제 및 NFT 활동에 따르는 이더리움의 UX 비용에 대한 대안을 구축하려는 Farcaster 네이티브 프로젝트와 개발자들의 사용량이 폭발적으로 증가하는 경험을 했습니다. 그러나 인프라 문제와 상대적으로 적은 사용자 기반으로 인해 그 미래는 불확실하고 복잡합니다. 그럼에도 불구하고 레이어 3 정산 환경이 이더리움의 보안 보장을 유지하면서 운영을 다른 곳으로 이전하고자 하는 사용자, 개발자, 나아가 더 큰 조직에까지 잠재적인 매력을 지니고 있음을 입증했습니다.

스펙트럼의 반대편에 있는 ApeChain과 Treasure Chain도 마찬가지입니다. 이들은 단일 공유 체인에 의존하기보다 자체 정산 체인을 구축하고자 하는 매우 큰 규모의 커뮤니티 또는 게임 생태계를 대표합니다. 레이어 3으로 마케팅되지는 않지만 DeFi 애플리케이션을 위한 크로스체인 인프라로 불리는 Orbs에 대해서도 유사한 주장을 펼칠 수 있습니다. 이는 DeFi 앱에 특화되어 있으면서도 이더리움을 포함한 여러 체인에 걸쳐 작동하는 정산 환경을 제공하고자 합니다. 마지막으로 ZK Stack 체인과 더 넓은 Elastic Network 개념은 정반대의 비전을 제시합니다. 즉, 배포자별이 아닌 체인별로 특화된 기능을 제공하며 정산 레이어를 공유하는 상호 연결된 ZK-Rollup들의 세계입니다.

## 스택을 넘어선 비판적 사고

맞춤형 가스 환경 자체가 잘못된 것은 아닙니다. 하지만 대부분의 암호화폐 사용자는 특정 환경으로 억지로 내몰리는 것을 원치 않으며, 특히 블록체인 기술과의 상호작용이 단일 앱에 국한되어 있는 경우에는 더욱 그렇다는 점을 기억해야 합니다. 사용자는 제품의 기술적 기반이나 제품을 만든 회사의 포지셔닝이 아니라 제품이 제공하는 경험에 관심을 갖습니다. 지갑에서 토큰을 현금화할 때마다 복잡한 다단계 출금 과정을 거치도록 유도한다면, 지갑 배후의 회사가 뛰어난 정산 UX를 주장하든 말든 사용자는 그 거래를 매끄럽고 편리하다고 생각하지 않을 것입니다. 가장 중요한 점은 자체 인프라를 내세우는 모든 기업이 벤처 펀딩과 하이프(hype)가 미흡한 제품 디자인의 만병통치약이 될 수 없다는 점을 명심해야 한다는 것입니다.

레이어 3 정산 환경은 UX와 가치 확보 측면에서 최종 사용자에게 고유한 과제를 제시합니다. 하지만 회사가 자신들을 성공으로 이끈 본연의 강점이 무엇인지 잊지 않는 한, 이는 향상된 제품 디자인을 위해 치를 만한 작은 대가입니다. 맞춤형 가스 환경이 모든 애플리케이션에 걸쳐 공유 환경보다 진정으로 우월한지는 확실하게 말하기 어렵지만, 어느 기업이든 둘 중 하나를 암호화폐 산업의 성배인 양 제시하는 것은 결코 득이 되지 않는다는 점은 분명합니다.

![](https://netts.io/blog/articles/layer-3-blockchains-scaling-solution-or-manipulative-branding/images/embedded-5f82f3015da9.png)

이것이 바로 Netts Pricing이 실제로 유용하게 쓰이는 지점입니다. USDT 이체를 진행하고 TRON Energy를 소모하기 전에 현재 TRON Energy 가격을 확인하여 TRON Energy를 구매하고, 최적의 TRON Energy 가격을 찾으며, 저렴한 TRON Energy 제안에 대한 비용 편익 분석을 수행할 수 있게 해줍니다. 다시 말해, 트랜잭션을 시작하기 전에 수수료 선택이 투명한 가치로 드러납니다.