---
title: "Cơ cấu nội bộ của các loại hình công ty crypto khác nhau"
description: "Các tổ chức crypto phẳng so với những gã khổng lồ truyền thống: bài học từ mô hình làm việc từ xa thần tốc của Binance, sơ đồ tổ chức phẳng nổi tiếng của NVIDIA, và cách cơ cấu thích ứng theo quy định pháp lý cùng văn hóa."
language: vi
published: 2026-04-06
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/internal-structures-of-different-crypto-companies?lang=vi
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# Cơ cấu nội bộ của các loại hình công ty crypto khác nhau

Các tổ chức crypto phẳng so với những gã khổng lồ truyền thống: bài học từ mô hình làm việc từ xa thần tốc của Binance, sơ đồ tổ chức phẳng nổi tiếng của NVIDIA, và cách cơ cấu thích ứng theo quy định pháp lý cùng văn hóa.

Jensen Huang huyền thoại, vị CEO phá cách của NVIDIA, đã trở thành một biểu tượng trong quản trị hiện đại không chỉ bởi sở thích mặc áo khoác da mà còn nhờ góc nhìn độc đáo – và cực kỳ thành công – về cơ cấu doanh nghiệp. Ông nổi tiếng với việc loại bỏ các tầng quản lý trung gian tiêu chuẩn vốn làm trì trệ hầu hết các công ty Fortune 500, thứ mà ông xem là lực ma sát không cần thiết kìm hãm cỗ máy đổi mới sáng tạo. Huang từng giải thích triết lý của mình rằng ông cố gắng duy trì ít sự quan liêu nhất có thể nhằm giữ cho dòng chảy thông tin luôn minh bạch, nhanh chóng và không bị sàng lọc.

Người ta nói rằng ông có hơn năm mươi nhân sự báo cáo trực tiếp, một con số có thể khiến hầu hết các CEO doanh nghiệp phải thót tim, nhưng ông xem đó là một quyết định kiến trúc có chủ đích: ông muốn nắm bắt trực tiếp từng nhịp đập của tổ chức mà không bị thông tin bóp méo hay gạn lọc trên đường truyền đạt lên cấp trên. Ông cho rằng không có công việc nào là quá tầm thường, và một cấu trúc phẳng đồng nghĩa với tốc độ — thứ tiền tệ duy nhất thực sự có giá trị trong ngành công nghệ.

Ông không tham gia các cuộc họp một-một. Điều này giúp mọi người đều tiếp cận cùng một nguồn thông tin và không có điều gì bị che giấu trong vòng bí mật, từ đó loại bỏ đấu đá chính trị nội bộ hoặc tình trạng một cá nhân nắm giữ toàn bộ thông tin do tích trữ riêng. Huang nổi tiếng với việc ăn trưa cùng các thực tập sinh tại căng tin và phản hồi email bằng những câu trả lời ngắn gọn, đầy chất thơ – một phong cách ít ai ngờ tới từ một CEO của công ty nghìn tỷ đô la. Khái niệm "sự trung thực về trí tuệ" (intellectual honesty), như cách ông gọi, đề cao sự thật hơn thứ bậc phân cấp.

Việc "làm phẳng" thứ bậc này là điều đặc biệt đồng điệu trong không gian tiền mã hóa, nơi đặc trưng công nghệ xoay quanh tính phi tập trung, xóa bỏ trung gian và ưu tiên mã nguồn hơn các nấc thang doanh nghiệp. Tuy nhiên, các cơ quan nội bộ của những doanh nghiệp crypto lại có vẻ ngoài khác biệt rõ rệt với nhau, trải dài từ trạng thái vô chính phủ hỗn loạn cho đến thứ bậc kỷ luật mang tính quân sự. Khi so sánh với các gã khổng lồ truyền thống như Microsoft hay Coca-Cola, chúng ta sẽ thấy những sự phân kỳ kỳ lạ trong cách con người tụ họp xuyên lục địa để tạo ra giá trị trong kỷ nguyên số.

## Các sàn CEX và "Bầy ong" Binance

Điểm dừng chân quan trọng nhất trên thang đo cơ cấu crypto chính là các sàn giao dịch tập trung, và Binance nổi lên như một ví dụ hoàn hảo về một thực thể doanh nghiệp "crypto" thời đại mới. Đã có thời điểm, Binance vận hành theo một triết lý thậm chí còn cấp tiến hơn NVIDIA — họ tuyên bố mình hoàn toàn không có trụ sở công ty. Theo hướng đó, nhà sáng lập bí ẩn của Binance, Changpeng Zhao, từng có câu nói nổi tiếng rằng văn phòng của ông là "bất cứ nơi nào tôi ngồi", một sự khước từ táo bạo đối với khái niệm nơi đặt trụ sở doanh nghiệp kiểu Westphalia truyền thống.

Mô hình du mục, hành động nhanh và chấp nhận va chạm đó đã cho phép Binance vận hành với tốc độ chóng mặt, vượt lên trên cả các cơ quan quản lý lẫn đối thủ cạnh tranh, liên tục ra mắt các tính năng và niêm yết token trong khi những bên khác vẫn đang bận làm thủ tục giấy tờ. Đội ngũ nhân viên của họ nằm rải rác trên khắp các múi giờ, làm việc bất đồng bộ theo cách hoàn toàn bỏ qua truyền thống hành chính từ 9 giờ sáng đến 5 giờ chiều. Khoảng cách này là vô cùng lớn nếu chúng ta đặt cạnh một công ty như Coca-Cola.

Coca-Cola là một kỳ quan về hậu cần và cấu trúc doanh nghiệp mang tính địa phương hóa. Hãng có một trụ sở vật lý khổng lồ ở Atlanta, nhưng vận hành và triển khai toàn bộ công việc thông qua một cấu trúc có kỷ luật thép gồm các đối tác đóng chai và nhượng quyền khu vực. Mọi quyết định tại Coca-Cola đều được truyền xuống thông qua các quy trình chuẩn mực nhằm đảm bảo hương vị của một chai Coke ở Nairobi cũng giống hệt như ở New York. Binance trong những năm đầu hoàn toàn trái ngược với điều này; đó là một bầy ong toàn cầu.

Trong khi Coca-Cola có hàng thập kỷ xây dựng cơ sở hạ tầng vật lý và các thỏa thuận pháp lý, Binance lại tự xây dựng mình trên các máy chủ đám mây và các nhóm làm việc từ xa kết nối qua các nhóm Telegram mới nổi cùng những cuộc gọi Zoom. Họ sử dụng một lực lượng tình nguyện viên hùng hậu gọi là "Binance Angels" để quản lý các cộng đồng địa phương – một điều mà không công ty truyền thống nào sở hữu đội quân tiếp thị trả lương (như trường hợp của Coca-Cola) đủ can đảm để triển khai.

![Cơ cấu nội bộ của các loại hình công ty crypto khác nhau](https://netts.io/blog/images/body/f9d2ec67dd32ac764d7fdf99ce0ab6213ed147d4-636.webp)

Lợi ích từ cách tiếp cận của Binance là tốc độ thâm nhập và thống trị thị trường chưa từng có – họ làm mọi người ngạc nhiên, tiến vào các thị trường mới mà không cần bận tâm đến những việc tẻ nhạt như xây dựng văn phòng trước tiên. Tuy nhiên, nhược điểm đã bộc lộ khi các chính phủ can thiệp. Họ thiếu đi một đại diện pháp lý hiện hữu tại chỗ mà các nhà quản lý quen thuộc để triệu tập hoặc xử lý, điều này khiến giới chức tức giận và cuối cùng đẩy họ vào con đường tranh chấp pháp lý ở nhiều quốc gia. Mặt khác, cấu trúc cứng nhắc của Coca-Cola khiến họ chuyển mình chậm chạp — bạn sẽ không thấy Coke đột ngột đổi hướng sang bán giày thể thao vào tuần tới — nhưng điều đó cũng có nghĩa là tổ chức này cực kỳ kiên cường và có tính tuân thủ cao. Đổi lại, Binance buộc phải "trưởng thành" và thiết lập các cấu trúc doanh nghiệp truyền thống hơn để tồn tại, điều này cho thấy rằng việc hoàn toàn không có cấu trúc có thể có giới hạn nhất định khi va chạm với thế giới thực.

## Mô hình Foundation: Ethereum

Ở một thái cực khác, chúng ta có cái gọi là mô hình Foundation (Tổ chức phi lợi nhuận), trong đó Ethereum là ví dụ phổ biến nhất. Ethereum Foundation không phải là một thực thể do CEO lãnh đạo theo kiểu truyền thống, mà là một tổ chức quản trị được tạo ra để nuôi dưỡng chứ không phải ra lệnh. Vitalik Buterin là nhà đồng sáng lập kiêm thủ lĩnh tinh thần, nhưng anh không thể đơn phương áp đặt các thay đổi lên mạng lưới. Anh chỉ có thể đề xuất chúng.

Đây là một sự tương phản thú vị với một công ty như Microsoft, đặc biệt là trong kỷ nguyên của Bill Gates hoặc Steve Ballmer. Microsoft là một hệ thống phân cấp chỉ huy và kiểm soát. Khi CEO tuyên bố "chúng ta đặt cược vào đám mây", thì đột nhiên toàn bộ công ty chuyển hướng sang Azure, các nguồn lực được tái phân bổ và những người phản đối có thể bị đẩy ra rìa. Bộ máy nội bộ được tối ưu hóa cho hiệu quả thực thi.

Tại Ethereum, "công ty" thực chất là một liên đoàn lỏng lẻo gồm các nhà nghiên cứu, nhà phát triển client (như các đội ngũ đằng sau Geth, Nethermind và Besu) cùng các thành viên cộng đồng. Foundation tài trợ các khoản grant và kết nối mọi người lại với nhau, chứ không hề áp đặt. Nếu Microsoft là một đội quân, thì Ethereum giống như một câu lạc bộ làm vườn hoặc một hiệp hội khoa học. Thiết kế của Ethereum là nhằm đảm bảo tính trung lập và phi tập trung của giao thức, vốn là giá trị cốt lõi của nó.

Mặt trái của điều này là quá trình ra quyết định có thể diễn ra vô cùng chậm chạp. Các bản nâng cấp mà một gã khổng lồ công nghệ tập trung có thể xuất xưởng trong sáu tháng có thể ngốn của Ethereum ba năm tranh luận, thử nghiệm và xây dựng sự đồng thuận. Microsoft có thể đẩy bản cập nhật Windows tới hàng triệu người dùng chỉ sau một đêm. Ethereum không thể "ép buộc" bất kỳ ai cập nhật node của họ; người tham gia cần được thuyết phục rằng bản nâng cấp đó thực sự đáng giá.

Sự phối hợp cho "The Merge" nhằm chuyển đổi Ethereum sang PoS đòi hỏi hàng trăm cuộc gọi công khai cùng sự đồng phối hợp chưa từng có giữa các nhóm phân tán – một khía cạnh của việc quản lý dự án phi tập trung mà các chu kỳ phát triển đóng cửa của Windows không thể nào hình dung nổi. Sự kém hiệu quả về mặt cấu trúc này là một tính năng chứ không phải lỗi của blockchain, nhưng nó gây khó khăn cho bất kỳ ai quen với hiệu quả sắc bén của một tập đoàn từ trên xuống.

## Sự đánh đổi trong quản trị DAO

Và sau đó là các Tổ chức Tự trị Phi tập trung, hay DAO, một dạng mở rộng công nghệ từ sự ác cảm của Jensen Huang đối với nạn quan liêu. Với một DAO như Uniswap hoặc MakerDAO, về mặt lý thuyết bạn không có cấp trên. Chúng ta đang nói về những quyết định do những người nắm giữ token đưa ra thông qua bỏ phiếu biểu quyết cho các đề xuất, một hình thức dân chủ doanh nghiệp trực tiếp. Hãy so sánh điều này với McDonald's. McDonald's là một trong những tổ chức thành công nhất mọi thời đại — nó được xây dựng trên nền tảng thứ bậc và sự tiêu chuẩn hóa.

Một bên nhận nhượng quyền không thể thức dậy vào một ngày đẹp trời và tự ý quyết định bán sushi; hệ thống phân cấp của công ty sẽ không cho phép điều đó nhằm duy trì tính toàn vẹn của thương hiệu. Trong một DAO, về mặt lý thuyết cộng đồng có thể bỏ phiếu cho bất kỳ điều gì. Nếu cộng đồng MakerDAO bỏ phiếu chuyển ngân quỹ vào tài sản thực tế (RWA) hoặc thay đổi các tham số rủi ro của giao thức, họ sẽ thực hiện điều đó và mã nguồn sẽ tự động thực thi ý chí đã được biểu quyết.

![Cơ cấu nội bộ của các loại hình công ty crypto khác nhau](https://netts.io/blog/images/body/0a6ad259cd0a1692ebf483745f404a786db9c024-865.webp)

Cấu trúc này mang tính thuật toán. Các quy tắc tương tác được lập trình sẵn thành mã — các smart contract — thay vì sách cẩm nang nhân viên. Cấu trúc linh hoạt đó mang lại sự minh bạch (trên văn bản) vô song. Bạn nhìn thấy từng đồng đô la trong quỹ dự trữ cũng như từng lá phiếu được bỏ, một điều bất khả thi trong phòng họp kín kẽ của McDonald's nơi các quyết định được đưa ra sau những cánh cửa đóng.

Thế nhưng nhược điểm của DAO là hiện tượng "sự chuyên chế của đa số" hoặc đơn giản là sự thờ ơ của cử tri. Tại McDonald's, các giám đốc điều hành được trả hàng triệu đô la để đưa ra những quyết định khó khăn. Trong trường hợp của DAO, nếu không có một cộng đồng am hiểu và tích cực, một tổ chức có thể mất phương hướng hoặc bị thao túng bởi các cá voi đưa ra quyết định dựa trên lợi ích riêng của họ thay vì lợi ích của giao thức. Trớ trêu thay, sự vắng bóng của bộ máy quan liêu lại có thể sinh ra một dạng quan liêu khác: nơi các cuộc họp quản trị cộng đồng không bao giờ kết thúc, các tranh luận trên diễn đàn không bao giờ được giải quyết và các đề xuất được soạn thảo liên miên nhưng không có hành động nào được triển khai: một tổ chức bị tê liệt trong trạng thái cân nhắc triền miên.

Điều này dẫn đến sự xuất hiện của các "Đại biểu" (Delegates) chuyên nghiệp — các tổ chức như câu lạc bộ trường đại học hoặc các quỹ mạo hiểm được ủy quyền quyền biểu quyết để đưa ra các quyết định có chuyên môn — từ đó đưa một phiên bản dân chủ đại diện quay trở lại cấu trúc phẳng này. Chúng ta thậm chí còn bắt đầu thấy một số cấu trúc quản trị hai viện thú vị trong các DAO – chẳng hạn như "Token House" và "Citizens' House" của Optimism, nhằm cân bằng giữa chế độ tài phiệt dựa trên số lượng coin bỏ phiếu với việc quản trị dựa trên danh tính. Đây là một thử nghiệm thú vị trong việc xây dựng quốc gia kỹ thuật số, không thể so sánh với một nơi như McDonald's, nơi thực chất chỉ là một chế độ chuyên chế của các cổ đông.

## Các đội ngũ ẩn danh

Cơ cấu của các đội ngũ phát triển trong crypto cũng rất khác biệt so với công nghệ truyền thống, đặc biệt là về khía cạnh danh tính. Nhiều dự án DeFi hoạt động với các nhóm hoàn toàn ẩn danh. Điều gì sẽ xảy ra nếu tất cả những nhân vật hoạt hình ẩn danh tại Apple cũng là các kỹ sư? Apple nổi tiếng với sự bảo mật và cấu trúc phòng ban nghiêm ngặt — một nhóm có thể không biết nhóm khác đang làm gì cho đến khi sản phẩm ra mắt, một nỗ lực để ngăn chặn rò rỉ. Nó giữ cho "điều kỳ diệu" ở bên trong và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ.

Ngược lại, SushiSwap hoặc Yearn Finance có thể là những dự án được xây dựng hoàn toàn công khai. Mã nguồn mở, lộ trình phát triển nằm trên diễn đàn và các nhà phát triển có thể chỉ được biết đến với cái tên "Chef Nomi" hoặc "Banteg". Sự cởi mở này mở đường cho người dùng đặt niềm tin vào một môi trường phi tín nhiệm. Người dùng không cần phải tin vào thương hiệu của Apple hay khuôn mặt của Tim Cook; họ chỉ cần kiểm tra mã nguồn trên GitHub.

![Cơ cấu nội bộ của các loại hình công ty crypto khác nhau](https://netts.io/blog/images/body/817150415fa1bc4baffb6031627896a24b55a21d-894.webp)

Cơ cấu nội bộ ở đây thường mang tính trọng dụng nhân tài cao hơn mức bình thường — nếu bạn viết được code tốt, bạn sẽ được tuyển dụng nhanh như một người tốt nghiệp từ trường đại học hàng đầu, với điều kiện là lý lịch của bạn không quan trọng và vị trí địa lý của bạn chẳng có ý nghĩa gì. Điểm mạnh của tiềm năng đó là tài năng có thể đến từ bất cứ đâu vào bất kỳ lúc nào. Một nhà phát triển giỏi tại một ngôi làng nhỏ có thể đóng góp ngang ngửa với một kỹ sư ở Thung lũng Silicon. Điểm yếu là nếu không có hợp đồng pháp lý và bộ phận nhân sự, các vụ lừa đảo "rug pull" hoặc mâu thuẫn nội bộ có thể phá hủy một dự án chỉ sau một đêm. Các chính sách nhân sự nghiêm ngặt của Apple ngăn chặn việc một kỹ sư ôm quỹ công ty bỏ trốn hoặc phá hoại sản phẩm mà không phải chịu hậu quả pháp lý; trong một nhóm crypto ẩn danh, mã nguồn và danh tiếng là những cơ chế kiểm soát duy nhất.

## Các công ty mô hình lai "Labs"

Sau đó là các mô hình lai đang nổi lên trong ngành, nơi các công ty cố gắng dung hòa hiệu quả doanh nghiệp với các đặc trưng của crypto. Các đơn vị Labs nhanh chóng đưa vào các đội ngũ mới để luân chuyển dòng tiền hoặc xây dựng các sản phẩm tài chính. Hãy so sánh điều này với một công ty như Ava Labs (Avalanche) hoặc Solana Labs, vốn hoạt động tương tự như một startup tăng trưởng cao như Uber hoặc Airbnb. Họ có CEO, văn phòng, chế độ thưởng cổ phần và các phòng ban có cấu trúc, nhưng sản phẩm của họ trước hết và trên hết là một mạng lưới phi tập trung mà họ không hoàn toàn sở hữu. Họ phải đi trên một sợi dây thừng căng thẳng.

Uber sở hữu ứng dụng của mình hoàn toàn; nếu họ muốn áp dụng một mô hình định giá khác, họ chỉ việc làm. Phần mềm do Solana Labs phát triển, nhưng mạng lưới lại được vận hành bởi hàng ngàn validator độc lập trên toàn thế giới. Điều này tạo ra một sự giằng co nội bộ kỳ lạ, nơi công ty phải hành động như một người dẫn đầu nhưng lại phải giả vờ mình chỉ là "một trong những người tham gia" vì lo ngại các đòn tấn công pháp lý. Đó là một vũ điệu để tranh giành tầm ảnh hưởng chứ không phải quyền lực tuyệt đối.

Trong một công ty truyền thống, quyền lực được quy định rõ ràng. Tại một công ty "Labs" về crypto, quyền lực mang tính mềm dẻo. Họ phải tin rằng mình có những kỹ sư giỏi nhất và nguồn lực dồi dào nhất sau tay lái, chứ không phải là ra lệnh. Điều này đòi hỏi một nền văn hóa có năng lực cao và khả năng thuyết phục, rất giống cách Jensen Huang điều hành NVIDIA - bám sát tầng cốt lõi kỹ thuật.

## Quỹ ngân khố và người dùng thực tế

Một số điểm tương đồng về mặt cấu trúc thú vị khác nằm ở cách các công ty tổ chức ngân khố nhằm quản lý vốn lưu động và rủi ro tốt hơn. Hãy nhìn vào MicroStrategy dưới thời Michael Saylor khi so sánh với Apple. Apple đang nắm giữ một núi tiền mặt và chứng khoán khả nhượng khổng lồ mà hãng chưa biết phải làm gì, do một bộ phận ngân khố quản lý với xu hướng thận trọng nhằm bảo toàn vốn và liên tục mua lại cổ phiếu. Cấu trúc này được kỳ vọng là một bức tường thành kiên cố cho sự ổn định.

![Cơ cấu nội bộ của các loại hình công ty crypto khác nhau](https://netts.io/blog/images/body/017a0c282388c46cded0c8e87aa34e8e9259f0fb-1077.webp)

MicroStrategy, một công ty phần mềm trên danh nghĩa, đã chuyển đổi toàn bộ cơ cấu doanh nghiệp của mình chỉ để đóng vai trò như một công cụ mua Bitcoin. Saylor đã biến bộ phận ngân khố thành động cơ chiến lược của công ty, đi vay tiền để mua các tài sản có tính biến động cao. Đây là một sự đảo ngược về mặt cấu trúc khi "tài khoản ngân hàng" của công ty thực sự trở thành sản phẩm hoàn chỉnh cuối cùng. Đây chính là crypto. Trong nhiều DAO, dù tốt hay xấu thì "Treasury" (Ngân quỹ) vẫn là phần quan trọng bậc nhất, và các thành viên cộng đồng thường xảy ra tranh chấp gay gắt về cách chi tiêu nó.

Điều này hoàn toàn trái ngược với phương thức hoạt động truyền thống của quản trị doanh nghiệp, nơi các cổ đông hiếm khi can dự trực tiếp vào việc quản lý lượng tiền mặt hàng ngày. Cơ cấu của một công ty như Ripple cũng tạo ra một sự so sánh thú vị với hệ thống ngân hàng truyền thống – ví dụ như SWIFT. SWIFT là một hợp tác xã do các thành viên sở hữu và nó chậm chạp, dựa trên sự đồng thuận và nặng tính quan liêu. Ripple là một công ty công nghệ tư nhân đã tạo ra sản phẩm mà các ngân hàng đang sử dụng. Hãng mang nhiều cấu trúc của một nhà cung cấp phần mềm như Oracle nhưng lại muốn thay thế cơ sở hạ tầng của một tổ chức hợp tác. Sự giằng co giữa việc đóng vai trò là một nhà cung cấp tập trung trong khi lại tạo ra một sổ cái mở, phi tập trung chính là cốt lõi trong bản sắc của Ripple cũng như mê cung pháp lý đang vây quanh họ.

Các quỹ đầu tư mạo hiểm truyền thống như Sequoia hoặc Benchmark về mặt lịch sử là các công ty hợp danh chỉ viết séc đầu tư và đưa ra lời khuyên cho hội đồng quản trị. Các công ty thuần crypto như a16z crypto đã phát triển các "đội ngũ vận hành" nội bộ khổng lồ — nơi tuyển dụng các kỹ sư, chuyên gia kiểm toán bảo mật và luật sư để làm việc trực tiếp trên các giao thức mà họ đã đầu tư. Mô hình "Dịch vụ đi kèm đầu tư mạo hiểm" (Service-as-a-VC) này coi các mạng lưới crypto không phải là các công ty để đầu tư, mà là các hệ sinh thái mà bạn bắt buộc phải tham gia vào. Nó đã đi một chặng đường rất xa so với mô hình tài chính kiểu cũ chỉ thụ động "ký séc".

## Vai trò của các nền tảng tổng hợp

Bởi vì khách hàng đang di chuyển trong bối cảnh phức tạp của các cấu trúc công ty khác nhau này, họ cũng phải đối mặt với các khía cạnh chi tiết khi sử dụng các mạng lưới mà những công ty này xây dựng. Trên mạng lưới TRON, một ví dụ điển hình là cấu trúc kỹ thuật của các tài nguyên cần thiết để vận hành như Energy và Bandwidth. Dù các cuộc thảo luận về quản trị có tuyệt vời đến đâu, người dùng thông thường chỉ muốn gửi tiền — mà không bị thâm hụt ví của họ.

![Cơ cấu nội bộ của các loại hình công ty crypto khác nhau](https://netts.io/blog/images/body/5398baa9efb43b896bdd372b253b902af7d7786f-1271.webp)

Và đây là nơi thực tế của hệ sinh thái chạm tới – đó là việc thuê TRON Energy để giảm thiểu chi phí. Một POC phải có tính phi tín nhiệm. Người dùng khi tương tác với DApp yêu thích của họ, hoặc gửi USDT không cần bận tâm xem đó là cấu trúc DAO hay mô hình Foundation – xét về mặt chi phí khách quan. TRON Energy giá rẻ là phần thiết yếu cho trải nghiệm người dùng và là cầu nối giữa hệ sinh thái blockchain cấp cao với ví của người dùng cuối. Dữ liệu từ nền tảng trực tuyến eSoV cho thấy lý do tại sao nhu cầu về các nhánh dịch vụ này lại tăng lên: ngay cả khi có sẵn các phương thức tiếp cận dòng tiền và vốn thay thế, lợi ích đó chủ yếu chỉ mang tính khái niệm đối với một người dùng bình thường chỉ muốn chuyển giá trị xuyên biên giới.

Đây là lúc một nhà cung cấp như Netts TRON Energy Market phát huy vai trò. Netts cung cấp hơn hai mươi báo giá theo thời gian thực từ các nhà cung ứng năng lượng cạnh tranh, người dùng luôn có thể tìm thấy mức giá tốt nhất để thuê TRON Energy. Với việc thị trường năng lượng TRON xử lý hơn 1,72 triệu lượt ủy quyền mỗi ngày, rõ ràng là nhu cầu cho các giao dịch chi phí thấp là rất lớn.

Netts cho phép người dùng tiết kiệm tới 90% chi phí giao dịch so với việc đốt TRX trực tiếp, đồng thời cung cấp một giao diện dễ dàng để người dùng tìm kiếm nhà cung cấp, kiểm tra biểu đồ tỷ giá và thuê tức thì. Đối với một giao dịch thương mại điện tử đơn lẻ hoặc sử dụng dApp, chỉ tốn vài cent là rất hợp lý. Đối với các ứng dụng thanh toán một lần/kinh tế hoặc dApp có lưu lượng lớn, Netts dự đoán kết quả bằng cách sử dụng dữ liệu thị trường để mang lại mức chiết khấu sâu hơn. Bạn có thể thấy rõ chi phí phải trả khi sử dụng blockchain. Sự phức tạp nội tại của Blockchain sẽ biến mất và mọi người đều nhận được lợi ích. Netts thưởng cho bạn như cơ chế hoàn tiền trong cuộc sống hàng ngày. Chi tiêu ít hơn để nhận được nhiều hơn. Chúng tôi tích hợp dữ liệu từ nhiều blockchain thanh toán khác nhau. Bạn sẽ trả ít hơn mức giá thị trường hiện tại.