---
title: "Mga Internal na Estruktura ng Iba't Ibang Kumpanya ng Crypto"
description: "Mga flat crypto org laban sa mga legacy giant: mga aral mula sa remote hustle ng Binance, ang sikat na flat tree ng NVIDIA, at kung paano sumusunod ang estruktura sa regulasyon at kultura."
language: tl
published: 2026-04-06
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/internal-structures-of-different-crypto-companies?lang=tl
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# Mga Internal na Estruktura ng Iba't Ibang Kumpanya ng Crypto

Mga flat crypto org laban sa mga legacy giant: mga aral mula sa remote hustle ng Binance, ang sikat na flat tree ng NVIDIA, at kung paano sumusunod ang estruktura sa regulasyon at kultura.

Ang maalamat na si Jensen Huang, ang maverick na CEO ng NVIDIA, ay naging isang iconic na pigura sa modernong pamamahala hindi lamang dahil sa kanyang hilig sa mga leather jacket kundi dahil din sa isang hindi kinaugalian – at lubos na matagumpay – na pananaw sa corporate structure. Kilalang-kilala siya sa pag-iwas sa karaniwang middle-management layers na nagpapabagal sa karamihan ng mga kumpanya sa Fortune 500 at itinuturing niya bilang labis at hindi kinakailangang sagabal sa makina ng inobasyon. Naipaliwanag na ni Huang ang kanyang pilosopiya, sinasabing sinusubukan niyang magkaroon ng kaunting burukrasya hangga't maaari upang mapanatiling malinis, mabilis, at hindi nasasala ang daloy ng impormasyon.

Sinasabing mayroon siyang higit sa limampung direct reports, isang bilang na magdudulot sa karamihan ng mga corporate CEO ng atake sa puso, ngunit nakikita niya ito bilang isang sinadyang desisyon sa arkitektura: nais niyang direktang konektado sa tibok ng kanyang organisasyon nang walang mga bagay na sinasala at pinipilipit habang umaakyat pataas. Naniniwala siyang walang trabahong masyadong mababa, at ang isang flat structure ay nangangahulugan ng bilis — ang tanging mahalagang salapi sa larangan ng teknolohiya.

Hindi siya nakikipag-one-on-one na pagpupulong. Dahil dito, lahat ay may parehong impormasyon at walang nababalot sa lihim, na nag-aalis ng pamumulitika, o ng sitwasyon kung saan may nag-iisang nag-iimbak ng lahat ng impormasyon. Kilala si Huang sa pagsabay sa mga intern sa cafeteria para mananghalian at pagsagot sa mga email gamit ang maikli at tila tulang mga tugon, isang paraan na maaaring hindi inaasahan mula sa isang CEO ng trilyong dolyar na kumpanya. Ang "intelektwal na katapatan" na ito, gaya ng tawag niya rito, ay mas pinapahalagahan ang katotohanan kaysa sa herarkiya.

Ang "pagpapatag" na ito ng herarkiya ay isang bagay na lubos na totoo sa larangan ng cryptocurrency, kung saan ang diwa ng teknolohiya ay nakasentro sa desentralisasyon, pag-aalis ng mga tagapamagitan, at pagpapahalaga sa code higit sa corporate ladder. Ngunit ang mga panloob na sangkap ng mga crypto business ay lubhang magkakaiba sa isa't isa, mula sa magulong anarkiya hanggang sa mala-militar na herarkiya, at kung ihahambing sa mga tradisyunal na higante tulad ng Microsoft o Coca-Cola ay nagpapakita ng mga kakaibang pagkakaiba sa kung paano nagtitipon ang mga tao sa buong mundo upang lumikha ng halaga sa digital era.

## Mga CEX at ang Binance Swarm

Ang pinakamahalagang bahagi sa spektrum ng crypto structure ay ang centralized exchange, at ang Binance ay namumukod-tangi bilang marahil ang perpektong halimbawa ng isang bagong panahon na "crypto" corporate entity. Sa loob ng ilang panahon, ang Binance ay pinatakbo pa nga sa ilalim ng isang mas radikal na pilosopiya kaysa sa NVIDIA — sinabi nitong wala itong corporate headquarters. Dahil dito, ang misteryosong tagapagtatag ng Binance na si Changpeng Zhao ay sikat na nagsabi na ang kanyang opisina ay "saanman ako nakaupo" bilang tahasang pagtanggi sa kaisipang Westphalian ng corporate domiciling.

Ang mabilis at mapangahas na nomadic model na iyon ay nagbigay-daan sa Binance na kumilos nang napakabilis, naunahan ang mga regulator at mga karibal, naglabas ng mga feature at naglista ng mga token habang ang iba ay nag-aasikaso pa ng mga papeles. Ang kanilang mga kawani ay nakakalat sa iba't ibang time zone, nagtatrabaho nang asynchronous sa paraang tuluyang umiwas sa tradisyong 9-to-5. Napakalaki ng agwat kung ihahambing natin iyon sa isang kumpanya tulad ng Coca-Cola.

Ang Coca-Cola ay isang kahanga-hangang halimbawa ng logistics at ng localized corporate structure. Mayroon itong malaki at pisikal na headquarters sa Atlanta, ngunit ginagastos at ginagawa nito ang lahat ng gawaing iyon sa pamamagitan ng isang mala-militar na estruktura ng mga rehiyonal na franchise at bottling partner. Bawat desisyon sa Coca-Cola ay dumadaan sa mga protocol upang matiyak na ang lasa ng Coke sa Nairobi ay kapareho ng sa New York. Ang Binance sa mga unang taon nito ay kabaligtaran nito; ito ay isang pandaigdigang swarm.

Habang ang Coca-Cola ay may mga dekada ng pisikal na imprastraktura at mga legal na kasunduan, itinayo ng Binance ang sarili nito sa cloud server at mga remote team na konektado sa pamamagitan ng mga bagong Telegram group at Zoom call. Nag-empleyo sila ng isang hukbo ng mga boluntaryo, na tinatawag na "Binance Angels," upang mamahala ng mga lokal na komunidad, na walang tradisyonal na kumpanya na may mga hukbo ng bayad na marketer — katulad ng Coca-Cola — ang magiging kasing-ahas na magpatupad.

![](https://netts.io/blog/articles/internal-structures-of-different-crypto-companies/images/1-2.png)

Ang benepisyo ng diskarte ng Binance ay ang hindi pa nagagawang bilis ng pagpasok at pangingibabaw sa merkado - ginulat nila ang lahat, pumasok sa mga bagong merkado nang hindi nag-aalala sa mga nakakainip na bagay - tulad ng pagpapatayo muna ng opisina. Gayunpaman, lumabas ang negatibong epekto nang makialam ang mga gobyerno. Wala silang pisikal na "masasakal" na nakasanayan ng mga regulator, at nagdulot ito ng matinding galit sa kanila, na humantong kalaunan sa mga legal na hidwaan sa ilang bansa. Sa kabilang banda, ang matibay na estruktura ng Coca-Cola ay nagpapabagal sa pagbabago nito — hindi mo makikitang biglang lilipat ang Coke sa pagbebenta ng sapatos sa susunod na linggo — ngunit nangangahulugan din ito na lubos itong matatag at lubos na sumusunod sa regulasyon. Ang Binance naman ay kailangang "mag-mature" at maglagay ng mas tradisyonal na mga corporate structure upang mabuhay, na nagpapahiwatig na marahil ang kawalan ng estruktura ay may limitasyon kapag humarap ka na sa totoong mundo.

## Foundation Model: Ethereum

Sa kabilang dulo, nariyan ang tinatawag nating Foundation model, kung saan ang Ethereum ang pinakasikat na halimbawa. Ang Ethereum Foundation ay hindi isang tradisyonal na organisasyong pinamumunuan ng CEO kundi isang organisasyon ng pangangasiwa na nilikha upang mag-aruga, hindi mag-utos. Si Vitalik Buterin ang cofounder at spiritual leader, ngunit hindi niya basta maiuutos ang mga pagbabago sa network. Maaari lamang niya itong ipanukala.

Ito ay isang kawili-wiling kaibahan sa isang kumpanya tulad ng Microsoft, lalo na noong panahon nina Bill Gates o Steve Ballmer. Ang Microsoft ay isang command and control hierarchy. Kapag sinabi ng CEO na "pumupusta tayo sa cloud", biglang lumilipat ang buong kumpanya sa Azure, inililipat ang mga resource, at ang mga tumututol ay maaaring maitsapwera. Ang loob nito ay na-optimize para sa kahusayan sa pagpapatupad.

Sa Ethereum, ang "kumpanya" ay higit na isang maluwag na pederasyon ng mga mananaliksik, client developer (tulad ng mga team sa likod ng Geth, Nethermind, at Besu), at mga miyembro ng komunidad. Ang Foundation ay nagbibigay ng mga grant at nagbubuklod, ngunit hindi ito nagdidikta. Kung ang Microsoft ay isang hukbo, ang Ethereum ay isang gardening club o isang siyentipikong consortium. Ang disenyo ng Ethereum ay upang matiyak ang protocol neutrality at desentralisasyon, na siyang pangunahing halaga nito.

Ang kabilang panig nito ay ang paggawa ng desisyon ay maaaring maging napakabagal. Ang mga upgrade na kayang ilabas ng isang sentralisadong tech giant sa loob ng anim na buwan ay maaaring abutin ang Ethereum ng tatlong taon ng pagtatalo, pagsubok, at pagbuo ng konsensus. Kayang maglabas ng Microsoft ng Windows update sa milyun-milyong user sa loob lang ng magdamag. Hindi maaaring "pilitin" ng Ethereum ang sinuman na i-update ang kanilang node; kailangan silang makumbinsi na kapaki-pakinabang ang upgrade.

Ang koordinasyon para sa "Merge" na naglipat sa Ethereum sa PoS ay nangailangan ng daan-daang bukas na tawag at walang kapantay na koordinasyon sa pagitan ng iba't ibang grupo – isang anyo ng desentralisadong pamamahala ng proyekto na imposibleng maisip sa mundo ng closed-door development cycle ng Windows. Ang kahinaang ito sa estruktura ay isang feature at hindi bug para sa blockchain, ngunit nagpapahirap ito sa buhay para sa sinumang sanay sa mabilis na kahusayan ng isang top-down na korporasyon.

## Mga Tradeoff sa Pamamahala ng DAO

At nariyan din ang mga Decentralized Autonomous Organization, o DAO, isang uri ng teknolohikal na pagpapalawig sa pagkamuhi ni Jensen Huang sa burukrasya. Sa isang DAO tulad ng Uniswap o MakerDAO, sa teorya ay wala kang mga boss. Pinag-uusapan natin ang mga desisyong ginagawa ng mga token holder na bumoboto sa mga panukala, isang uri ng direktang corporate democracy. Ihambing ito sa McDonald’s. Ang McDonald’s ay isa sa pinakamatagumpay na institusyon sa lahat ng panahon — itinatag ito sa herarkiya at standardisasyon.

Ang isang franchisee ay hindi maaaring magising at magdesisyon isang araw na magbenta ng sushi; hindi ito papayagan ng corporate hierarchy upang mapanatili ang integridad ng brand. Sa isang DAO, sa teorya, ang komunidad ay maaaring bumoto upang gawin ang anuman. Kung ang komunidad ng MakerDAO ay bumoto na ilagay ang kanilang treasury sa real-world assets o baguhin ang mga parameter ng panganib ng protocol, gagawin nila ito at susundin ng code ang kagustuhan ng naiboto.

![](https://netts.io/blog/articles/internal-structures-of-different-crypto-companies/images/1-3.png)

Ang estruktura ay algorithmic. Ang mga panuntunan ng pakikipag-ugnayan ay nakasulat sa code — smart contracts — sa halip na mga handbook ng empleyado. Ang nababagong arkitekturang iyon ng pagbubuo ay nag-aalok ng walang kapantay na transparency. Nakikita mo ang bawat dolyar ng treasury pati na rin ang bawat botong ibinigay, isang bagay na imposible sa madilim na boardroom ng McDonald’s kung saan ang mga desisyon ay ginagawa sa likod ng mga saradong pinto.

Ngunit ang kahinaan ng mga DAO ay madalas na mayroong "tiranya ng mayorya" o simpleng pagkapagod ng mga botante. Sa McDonald’s, ang mga executive ay binabayaran ng milyun-milyon upang gumawa ng mahihirap na desisyon. Sa kaso ng isang DAO, kung walang edukado at aktibong komunidad, ang isang organisasyon ay maaaring mawalan ng direksyon o makompromiso ng mga whale na nagpapasya para sa kanilang sariling kapakanan sa halip na para sa protocol. Kabalintunaan man, ang kawalan ng burukrasya ay maaaring magbigay-daan sa ibang uri ng burukrasya; kung saan ang mga pagpupulong sa pamamahala ng komunidad ay hindi natatapos, ang mga debate sa forum ay hindi nareresolba, at ang mga panukala ay walang katapusang binabalangkas ngunit walang aksyong nagagawa: isang organisasyong paralisado sa estado ng patuloy na pag-iisip.

Nagdulot ito ng pag-usbong ng mga propesyonal na "Delegate" — mga lupon tulad ng mga club sa unibersidad, o mga venture firm na binibigyan ng kapangyarihang bumoto upang gumawa ng matatalinong desisyon — sa gayon ay muling ipinapakilala ang isang bersyon ng kinatawang demokrasya sa flat structure na ito. Nagsisimula na rin tayong makakita ng ilang kawili-wiling two-chamber governance structure sa mga DAO – tulad ng "Token House" at "Citizens' House" ng Optimism, na naglalayong balansehin ang plutokrasya ng pagboto gamit ang barya sa pamamahalang nakabatay sa pagkakakilanlan. Ito ay isang kawili-wiling eksperimento sa pagbuo ng digital na nasyon, na walang katulad sa isang lugar tulad ng McDonald’s, na walang iba kundi isang diktadura ng mga shareholder.

## Mga Pseudonymous Team

Ang estruktura pagdating sa mga dev team sa crypto ay lubos ding naiiba sa tradisyonal na teknolohiya, lalo na kung tungkol sa pagkakakilanlan. Maraming iba pang proyekto ng DeFi ang gumagana sa mga team na ganap na pseudonymous. Paano kung ang lahat ng mga anonymous na cartoon character sa Apple ay mga inhinyero rin? Kilala ang Apple sa pagiging lihim nito at departmental structure — maaaring hindi alam ng isang team kung ano ang ginagawa ng isa pa hanggang sa paglulunsad ng produkto, isang pagsisikap upang maiwasan ang mga leak. Pinapanatili nito ang "mahika" sa loob at pinoprotektahan ang IP.

Sa kabaligtaran, ang SushiSwap o Yearn Finance ay maaaring mga proyektong itinatayo sa publiko. Ang code ay open source, ang roadmap ay nasa isang forum, at ang mga developer ay maaaring kilala lamang bilang "Chef Nomi" o "Banteg." Ang pagiging bukas na ito ay nagbibigay-daan sa mga tao na magtiwala sa isang trustless na kapaligiran. Hindi kailangang magtiwala ng mga user sa brand ng Apple o sa mukha ni Tim Cook; sinusuri nila ang code sa GitHub.

![](https://netts.io/blog/articles/internal-structures-of-different-crypto-companies/images/1-4.png)

Ang panloob na estruktura dito ay kadalasang mas meritokratiko — kung maglalabas ka ng mahusay na code, kukunin ka sa trabaho nang kasingbilis ng isang galing sa nangungunang unibersidad, na may pasubali na ang iyong resume ay hindi mahalaga at ang iyong pisikal na lokasyon ay walang saysay. Ang kabutihan ng potensyal na iyon ay ang talento ay maaaring magmula kahit saan sa anumang oras. Ang isang mahusay na developer sa isang baryo ay maaaring mag-ambag na kapantay ng isang developer na nakabase sa Silicon Valley. Ang kahinaan ay kung walang mga legal na kontrata at mga HR department, ang mga "rug pull" o panloob na alitan ay maaaring sumira sa isang proyekto sa magdamag. Ang mahigpit na mga patakaran sa human resources ng Apple ay pumipigil sa isang inhinyero na tangayin ang kaban ng kumpanya o sirain ang produkto nang walang pananagutan sa batas; sa loob ng isang pseudonymous na crypto team, code at reputasyon lamang ang tanging kontrol.

## Mga Hybrid na Kumpanyang "Labs"

Pagkatapos ay nariyan ang mga hybrid model na umuusbong sa larangan, kung saan sinusubukan ng mga kumpanya na pagkasunduin ang kahusayan ng korporasyon sa diwa ng crypto. Mabilis na nagpapasok ang mga Labs ng mga bagong team upang magpalipat-lipat ng pera o bumuo ng mga produktong pampinansyal. Ihambing ito sa isang kumpanya tulad ng Ava Labs (Avalanche) o Solana Labs, na gumaganap katulad ng isang mabilis lumagong startup tulad ng Uber o Airbnb. Mayroon silang mga CEO, mga opisina, kabayaran sa pamamagitan ng equity, at maayos na mga departamento, ngunit ang kanilang produkto una sa lahat ay isang desentralisadong network na hindi nila ganap na pagmamay-ari. Kailangan nilang mag-ingat nang husto.

Ganap na pagmamay-ari ng Uber ang app nito, kung nais nilang magpakilala ng ibang modelo ng pagpepresyo, ginagawa nila ito. Ang software ay binuo ng Solana Labs, ngunit ang network ay pinatatakbo ng libu-libong independiyenteng validator na matatagpuan sa buong mundo. Lumilikha ito ng isang kakaibang panloob na tensyon kung saan ang kumpanya ay kailangang kumilos tulad ng isang pinuno ngunit magpanggap na isa lamang itong "isa sa mga kalahok" sa takot sa legal na pag-atake. Ito ay isang labanan para sa impluwensya, hindi kapangyarihan.

Sa isang tradisyunal na kumpanya, malinaw na nakasaad ang kapangyarihan. Sa isang crypto "Labs" na kumpanya, ang kapangyarihan ay banayad. Kailangan nilang magtiwala na mayroon silang pinakamahuhusay na inhinyero at pinakamaraming mapagkukunan sa pamamahala, sa halip na magbigay ng mga utos. Nangangailangan ito ng mataas na kakayahan at mapanghikayat na kultura tulad ng pagpapatakbo ni Jensen Huang sa NVIDIA - malapit sa pinakapundasyon.

## Mga Treasury at Tunay na mga User

Ang ilan pang kawili-wiling pagkakatulad sa estruktura ay nasa kung paano inaayos ng mga kumpanya ang kanilang treasury upang mas mahusay na pamahalaan ang working capital at panganib. Tingnan ang MicroStrategy sa ilalim ni Michael Saylor kumpara sa Apple. Ang Apple ay nakaupo sa isang malaking bunton ng cash at nabebentang securities na hindi nito tiyak kung ano ang gagawin, pinangangasiwaan ng isang treasury department na may konserbatibong pananaw tungo sa pagpapanatili ng kapital at tuluy-tuloy na buyback. Ang estruktura ay dapat na maging isang moog ng katatagan.

![](https://netts.io/blog/articles/internal-structures-of-different-crypto-companies/images/1-5.png)

Ang MicroStrategy, isang software company sa pangalan lamang, ay inilipat ang buong corporate structure nito upang magsilbi bilang walang iba kundi isang instrumento sa pagbili ng Bitcoin. Binago ni Saylor ang treasury upang maging strategic engine ng kumpanya, humihiram ng pera upang bumili ng mga pabagu-bagong asset. Narito ang isang pagbabaligtad sa estruktura kung saan ang "bank account" ng kumpanya ay talagang nagiging tapos na produkto. Ito ang crypto. Sa maraming DAO, ang "Treasury" sa kabutihan o kasamaan ang nag-iisang pinakamahalagang bahagi nito, at ang mga miyembro ng komunidad ay nagtatalo kung paano ito gagastusin.

Ito ay lubos na kabaligtaran sa tradisyonal na paraan ng pamamahala sa korporasyon, kung saan ang mga shareholder ay bihirang direktang kasangkot sa pang-araw-araw na pamamahala ng pondo. Ang estruktura ng isang kumpanya tulad ng Ripple ay nagbibigay din ng isang kawili-wiling paghahambing sa tradisyunal na sistema ng pagbabangko – hal. SWIFT. Ang SWIFT ay isang kooperatiba na pagmamay-ari ng mga miyembro at ito ay mabagal, batay sa konsensus, at burukratiko. Ang Ripple ay isang pribadong kumpanya ng teknolohiya na lumikha ng produktong ginagamit ng mga bangko. Mayroon itong estruktura na mas katulad ng isang software vendor tulad ng Oracle ngunit nagpapanggap na papalit sa imprastraktura ng kooperatiba. Ang tensyong ito sa pagitan ng pagkilos bilang isang sentralisadong vendor habang lumilikha ng isang bukas at desentralisadong ledger ang nasa puso ng pagkakakilanlan ng Ripple at ang legal na labirinto na nagtatakda ng mga hangganan nito.

Ang mga tradisyonal na VC firm tulad ng Sequoia o Benchmark ay dating mga partnership na nag-iisyu ng mga tseke at nagbibigay ng payo sa board. Ang mga kumpanyang taal sa crypto tulad ng a16z crypto ay nagpalaki ng malalaking panloob na "operating team" — na kumukuha ng mga inhinyero, auditor ng seguridad, at mga abogado upang magtrabaho sa mga protocol kung saan sila namuhunan. Ang modelong "Service-as-a-VC" na ito ay tinatrato ang mga crypto network hindi bilang mga kumpanyang pamumuhunanan, kundi mga ecosystem kung saan dapat kang lumahok. Malayo na ito sa makalumang modelo ng pananalapi ng pasibong "pag-iisyu ng tseke."

## Mga Aggregator na Gumaganap

Dahil tinatahak ng mga customer ang masalimuot na tanawing ito ng iba't ibang estruktura ng kumpanya, dapat din nilang harapin ang mga detalyadong aspeto ng paggamit ng mga network na itinatayo ng mga kumpanyang ito. Sa TRON network, ang isang halimbawa ay ang teknikal na estruktura ng mga kinakailangang resource upang makapagpatakbo tulad ng Energy at Bandwidth. Bagama't maganda ang mga talakayan sa pamamahala, ang regular na user ay nais lamang magpadala ng pera — nang hindi nabubutas ang kanilang bulsa.

![](https://netts.io/blog/articles/internal-structures-of-different-crypto-companies/images/1-6.png)

At dito pumapasok ang realidad ng ecosystem – at iyon ay ang pagrenta ng TRON Energy upang mapanatiling mababa ang mga gastusin. Ang isang POC ay kailangang maging trustless. Hindi mahalaga sa isang user na nakikipag-ugnayan sa kanilang paboritong DApp, o nagpapadala ng USDT kung ito ay isang DAO structure, o Foundation model – sa usapin ng tiyak na gastusin. Ang murang TRON Energy ay ang mahalagang bahagi para sa karanasan ng user at nag-uugnay sa mataas na antas ng ecosystem ng blockchain sa wallet ng mga end-user. Ipinapakita ng data mula sa online platform ng eSoV kung bakit lumago ang pangangailangan para sa mga sangay ng industriya: kahit saan may mga alternatibong paraan ng pag-access sa pera at kapital, ang benepisyo ay pangunahing konseptwal lamang sa karaniwang user na nais lamang maglipat ng halaga sa kabila ng mga hangganan.

Dito pumapasok ang isang provider tulad ng Netts TRON Energy Market. Nag-aalok ang Netts ng higit sa dalawampung real-time quote mula sa mga nakikipagkumpitensyang supplier ng enerhiya, kaya palaging mahahanap ng mga user ang pinakamahusay na mga rate para sa pagrenta ng TRON Energy. Dahil ang TRON energy market ay nagpoproseso ng higit sa 1.72 milyong delegasyon bawat araw, malinaw na mayroong pangangailangan para sa mga transaksyong mababa ang gastos.

Nagbibigay-daan ang Netts sa mga user na makatipid ng hanggang 90 porsyento sa mga gastusin sa transaksyon kumpara sa direktang pagsunog ng TRX at nagbibigay ng madaling interface para sa mga user upang maghanap ng mga provider, sumuri ng mga tsart ng rate, at magrenta kaagad. Para sa iisang transaksyon sa ecommerce o paggamit ng dApp, ang ilang sentimo ay sapat na. Para naman sa isahang pagbabayad/economic apps o mga dApp na may mataas na bulto ng transaksyon, hinuhulaan ng Netts ang mga resulta gamit ang data ng merkado upang maghatid ng karagdagang diskwento. Makikita mo kung gaano kalaking gastos ang binabayaran sa paggamit ng blockchain. Ang panloob na pagiging kumplikado ng Blockchain ay mawawala at ang lahat ay makikinabang. Ginagantimpalaan ka ng Netts tulad ng cashback sa iyong pang-araw-araw na buhay. Gumastos nang mas kaunti upang makakuha ng higit pa. Isinasama namin ang data mula sa iba't ibang payment blockchain. Magbabayad ka nang mas mababa kaysa sa kasalukuyang presyo sa merkado.