---
title: "โครงสร้างภายในของบริษัทคริปโตในรูปแบบต่างๆ"
description: "องค์กรคริปโตแบบแบนราบ vs. ยักษ์ใหญ่ดั้งเดิม: บทเรียนจากการทำงานระยะไกลสุดคล่องตัวของ Binance ผังองค์กรที่แบนราบอันโด่งดังของ NVIDIA และการที่โครงสร้างต้องปรับตามกฎระเบียบและวัฒนธรรมอย่างไร"
language: th
published: 2026-04-06
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/internal-structures-of-different-crypto-companies?lang=th
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# โครงสร้างภายในของบริษัทคริปโตในรูปแบบต่างๆ

องค์กรคริปโตแบบแบนราบ vs. ยักษ์ใหญ่ดั้งเดิม: บทเรียนจากการทำงานระยะไกลสุดคล่องตัวของ Binance ผังองค์กรที่แบนราบอันโด่งดังของ NVIDIA และการที่โครงสร้างต้องปรับตามกฎระเบียบและวัฒนธรรมอย่างไร

Jensen Huang ระดับตำนาน ซีอีโอผู้แหวกแนวของ NVIDIA ได้กลายเป็นบุคคลไอคอนิกในการบริหารจัดการยุคใหม่ ไม่ใช่แค่เพราะความชอบสวมเสื้อแจ็กเก็ตหนังของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมุมมองที่มีต่อโครงสร้างองค์กรที่แหวกแนวและประสบความสำเร็จอย่างสูง เขาเป็นที่รู้จักดีในการปฏิเสธการมีระดับผู้บริหารระดับกลางแบบมาตรฐานที่คอยถ่วงให้บริษัทใน Fortune 500 ส่วนใหญ่ชะลอตัวลง ซึ่งเขามองว่าเป็นเพียงแรงเสียดทานที่ไม่จำเป็นในฟันเฟืองแห่งนวัตกรรม มีคำพูดของ Huang ที่อธิบายปรัชญาของเขาไว้ว่า เขาพยายามให้มีระบบราชการและขั้นตอนที่ยุ่งยากน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อให้การไหลเวียนของข้อมูลสะอาด รวดเร็ว และไม่มีการคัดกรอง

มีรายงานว่าเขามีผู้ใต้บังคับบัญชาที่รายงานตรงมากกว่า 50 คน ซึ่งเป็นตัวเลขที่อาจทำให้ซีอีโอองค์กรส่วนใหญ่หัวใจวายได้ แต่เขามองว่านี่คือการตัดสินใจเชิงสถาปัตยกรรมที่ตั้งใจไว้: เขาต้องการเชื่อมต่อเข้าสู่จังหวะหัวใจขององค์กรโดยตรง โดยไม่ต้องให้สิ่งต่างๆ ถูกคัดกรองหรือบิดเบือนระหว่างทางขึ้นมา เขาคิดว่าไม่มีงานใดที่ต่ำต้อยเกินไป และโครงสร้างแบบแบนราบหมายถึงความเร็ว — ซึ่งเป็นสกุลเงินเดียวที่มีค่าในวงการเทคโนโลยี

เขาไม่เข้าร่วมการประชุมแบบตัวต่อตัว (one-on-one) สิ่งนี้ทำให้ทุกคนได้รับข้อมูลเท่ากันและไม่มีอะไรถูกปกปิดเป็นความลับ ซึ่งช่วยขจัดการเล่นการเมือง หรือการที่ใครบางคนกุมข้อมูลทั้งหมดไว้เพียงเพราะพวกเขาต้องการกักตุนมันไว้ เป็นที่รู้กันว่า Huang มักจะไปนั่งกินอาหารกลางวันกับเด็กฝึกงานในโรงอาหาร และตอบอีเมลด้วยข้อความสั้นๆ สละสลวย ซึ่งอาจเป็นแนวทางที่คาดไม่ถึงจากซีอีโอของบริษัทที่มีมูลค่าระดับล้านล้านดอลลาร์ "ความซื่อสัตย์ทางปัญญา" (intellectual honesty) ตามที่เขาเรียกนี้ ให้ความสำคัญกับความจริงมากกว่าลำดับขั้นบังคับบัญชา

การ "ลดทอนลำดับขั้น" ให้แบนราบนี้เป็นสิ่งที่ตรงกับความเป็นจริงอย่างมากในแวดวงคริปโทเคอร์เรนซี ซึ่งหลักการของเทคโนโลยีมุ่งเน้นไปที่การกระจายศูนย์ (decentralization) การตัดตัวกลาง (disintermediation) และการใช้โค้ดแทนที่จะเป็นบันไดองค์กร แต่โครงสร้างภายในของธุรกิจคริปโตแต่ละแห่งกลับดูแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ตั้งแต่ระเบียบแบบอนาธิปไตยที่วุ่นวายไปจนถึงลำดับขั้นแบบทหาร และเมื่อเปรียบเทียบกับยักษ์ใหญ่ดั้งเดิมอย่าง Microsoft หรือ Coca-Cola ก็เผยให้เห็นความแตกต่างที่แปลกประหลาดในวิธีที่มนุษย์มารวมกลุ่มกันข้ามระยะทางทั่วโลกเพื่อสร้างมูลค่าในยุคดิจิทัล

## CEXs และฝูงผึ้งของ Binance

จุดแวะพักที่สำคัญที่สุดบนสเปกตรัมโครงสร้างของคริปโตคือกระดานแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ (Centralized Exchange) และ Binance ก็โดดเด่นในฐานะตัวอย่างที่อาจเรียกได้ว่าสมบูรณ์แบบขององค์กรธุรกิจ "คริปโต" ยุคใหม่ ในช่วงหนึ่ง Binance ดำเนินงานภายใต้ปรัชญาที่แหวกแนวยิ่งกว่าของ NVIDIA เสียอีก โดยระบุว่าไม่มีสำนักงานใหญ่ของบริษัทเลยด้วยซ้ำ ในทำนองเดียวกัน Changpeng Zhao ผู้ก่อตั้งผู้ลึกลับของ Binance เคยกล่าวไว้อย่างโด่งดังว่า สำนักงานของเขาคือ "ที่ไหนก็ตามที่ผมนั่ง" ซึ่งเป็นการปฏิเสธแนวคิดแบบเวสต์ฟาเลีย (Westphalian) เรื่องการตั้งถิ่นฐานที่อยู่ขององค์กรอย่างเปิดเผย

โมเดลแบบพเนจรที่เน้นความเร็วและพร้อมทำลายสิ่งเดิมๆ (move-fast-and-break-things) ทำให้ Binance สามารถดำเนินงานด้วยความเร็วสูง วิ่งแซงหน้าทั้งหน่วยงานกำกับดูแลและคู่แข่ง เปิดตัวฟีเจอร์ใหม่ๆ และลิสต์โทเคนในขณะที่คนอื่นยังคงนั่งกรอกเอกสาร พนักงานของพวกเขากระจายอยู่ตามเขตเวลาต่างๆ ทำงานแบบอะซิงโครนัส (asynchronously) ในรูปแบบที่ก้าวข้ามธรรมเนียมการทำงาน 9 โมงเช้าถึง 5 โมงเย็นไปอย่างสิ้นเชิง ความแตกต่างนี้มหาศาลมากหากเราเปรียบเทียบกับบริษัทอย่าง Coca-Cola

Coca-Cola คือสิ่งมหัศจรรย์ด้านโลจิสติกส์และโครงสร้างองค์กรแบบเฉพาะถิ่น มีสำนักงานใหญ่ขนาดใหญ่ที่จับต้องได้ในแอตแลนตา แต่ใช้จ่ายและทำงานทั้งหมดผ่านโครงสร้างแบบกึ่งทหารของแฟรนไชส์ระดับภูมิภาคและพันธมิตรผู้ผลิตขวด ทุกการตัดสินใจที่ Coca-Cola จะถูกส่งต่อลงมาตามระเบียบแบบแผนเพื่อให้แน่ใจว่าโค้กในไนโรบีมีรสชาติเหมือนกับในนิวยอร์ก Binance ในช่วงปีแรกๆ กลับตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง มันคือฝูงผึ้งระดับโลก (global swarm)

ในขณะที่ Coca-Cola มีโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพและข้อตกลงทางกฎหมายที่สั่งสมมาหลายทศวรรษ Binance กลับสร้างตัวเองขึ้นบนคลาวด์เซิร์ฟเวอร์และทีมงานระยะไกลที่เชื่อมโยงกันผ่านกลุ่ม Telegram และการคอลผ่าน Zoom พวกเขาใช้อาร์มีอาสาสมัครที่เรียกว่า "Binance Angels" เพื่อดูแลชุมชนท้องถิ่น ซึ่งไม่มีบริษัทดั้งเดิมใดที่มีกองทัพนักการตลาดที่ได้รับค่าจ้าง — เมื่อเทียบกับ: Coca-Cola — จะกล้าพอที่จะนำไปปรับใช้

![โครงสร้างภายในของบริษัทคริปโตในรูปแบบต่างๆ](https://netts.io/blog/images/body/f9d2ec67dd32ac764d7fdf99ce0ab6213ed147d4-636.webp)

ประโยชน์ของแนวทางของ Binance คือความเร็วที่ไม่เคยมีมาก่อนในการเจาะตลาดและครองตลาด พวกเขาทำให้ทุกคนประหลาดใจ บุกเข้าสู่ตลาดใหม่ๆ โดยไม่ต้องกังวลกับเรื่องน่าเบื่ออย่างการสร้างสำนักงานก่อน อย่างไรก็ตาม ข้อเสียก็ปรากฏขึ้นเมื่อรัฐบาลต่างๆ เริ่มเข้ามาแทรกแซง พวกเขาไม่มี "คอหอยให้บีบ" ในทางกายภาพแบบที่หน่วยงานกำกับดูแลคุ้นเคย และสิ่งนี้ทำให้หน่วยงานเหล่านั้นโกรธแค้น จนนำไปสู่เส้นทางของการฟ้องร้องทางกฎหมายในหลายประเทศ ในทางกลับกัน โครงสร้างที่เข้มงวดของ Coca-Cola ทำให้ปรับตัวช้า — คุณจะไม่เห็นโค้กหันไปขายรองเท้าผ้าใบอย่างกะทันหันในสัปดาห์หน้า — แต่นั่นก็หมายความว่ามันมีความยืดหยุ่นสูงอย่างไม่น่าเชื่อและปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างเคร่งครัด ในทางกลับกัน Binance ต้อง "เติบโตเป็นผู้ใหญ่" และวางโครงสร้างองค์กรแบบดั้งเดิมมากขึ้นเพื่อความอยู่รอด ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการไร้โครงสร้างโดยสิ้นเชิงอาจมีขีดจำกัดเมื่อคุณต้องมีปฏิสัมพันธ์กับโลกแห่งความเป็นจริง

## โมเดลมูลนิธิ: Ethereum

ในอีกขั้วหนึ่ง มีสิ่งที่เราเรียกว่าโมเดลมูลนิธิ (Foundation model) ซึ่ง Ethereum เป็นตัวอย่างที่ได้รับความนิยมมากที่สุด มูลนิธิ Ethereum (Ethereum Foundation) ไม่ใช่องค์กรที่ขับเคลื่อนโดยซีอีโอแบบดั้งเดิม แต่เป็นองค์กรผู้ดูแลที่สร้างขึ้นเพื่อสนับสนุนและบ่มเพาะ ไม่ใช่เพื่อออกคำสั่ง Vitalik Buterin เป็นผู้ร่วมก่อตั้งและผู้นำทางจิตวิญญาณ แต่เขาไม่สามารถสั่งการเปลี่ยนแปลงเครือข่ายได้ตามใจชอบ เขาทำได้เพียงเสนอแนะเท่านั้น

นี่เป็นความแตกต่างที่น่าสนใจกับบริษัทอย่าง Microsoft โดยเฉพาะในยุคของ Bill Gates หรือ Steve Ballmer Microsoft เป็นโครงสร้างลำดับชั้นแบบบังคับบัญชาและควบคุม เมื่อซีอีโอบอกว่า "เราจะเดิมพันกับคลาวด์" ทันใดนั้นทั้งบริษัทก็หันไปหา Azure มีการโยกย้ายทรัพยากร และผู้ที่เห็นต่างอาจพบว่าตัวเองถูกผลักไสไปสู่เงามืด ภายในได้รับการปรับให้เหมาะสมเพื่อประสิทธิภาพในการปฏิบัติการ

ใน Ethereum "บริษัท" เปรียบเสมือนสหพันธรัฐที่หลวมๆ ของนักวิจัย นักพัฒนาไคลเอนต์ (เช่น ทีมงานเบื้องหลัง Geth, Nethermind และ Besu) และสมาชิกชุมชน มูลนิธิให้ทุนสนับสนุนและเชื่อมโยงผู้คนเข้าด้วยกัน แต่ไม่ได้ออกคำสั่ง หาก Microsoft คือกองทัพ Ethereum ก็คือชมรมทำสวนหรือสมาคมทางวิทยาศาสตร์ การออกแบบของ Ethereum คือการรับประกันความเป็นกลางของโปรโตคอลและการกระจายศูนย์ ซึ่งเป็นข้อเสนอทางคุณค่าของมัน

ในทางกลับกัน การตัดสินใจอาจช้าอย่างเจ็บปวด การอัปเกรดที่บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีแบบรวมศูนย์สามารถปล่อยออกมาได้ภายในหกเดือน อาจทำให้ Ethereum ต้องใช้เวลาสามปีในการถกเถียง ทดสอบ และสร้างฉันทามติ Microsoft สามารถส่งการอัปเดต Windows ไปยังผู้ใช้หลายล้านคนได้ในชั่วข้ามคืน แต่ Ethereum ไม่สามารถ "บังคับ" ให้ใครอัปเดตโหนดของพวกเขาได้ พวกเขาจำเป็นต้องได้รับการโน้มน้าวใจว่าการอัปเกรดนั้นคุ้มค่า

การประสานงานสำหรับ "The Merge" ที่เปลี่ยนผ่าน Ethereum ไปสู่ PoS นั้นจำเป็นต้องมีการคอลแบบเปิดหลายร้อยครั้งและการประสานงานอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนในกลุ่มต่างๆ ที่หลากหลาย — ซึ่งเป็นมิติของการจัดการโปรเจกต์แบบกระจายศูนย์ที่เป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการได้จากโลกที่มีวงจรการพัฒนาแบบปิดประตูของ Windows ความไร้ประสิทธิภาพเชิงโครงสร้างนี้ถือเป็นฟีเจอร์ไม่ใช่บั๊กสำหรับบล็อกเชน แต่มันทำให้ชีวิตยากลำบากสำหรับใครก็ตามที่คุ้นเคยกับประสิทธิภาพที่เฉียบคมขององค์กรแบบบนลงล่าง (top-down)

## ข้อแลกเปลี่ยนของการกำกับดูแลแบบ DAO

และยังมีองค์กรอัตโนมัติแบบกระจายศูนย์ หรือ DAOs ซึ่งเป็นส่วนขยายทางเทคโนโลยีของความเกลียดชังระบบราชการแบบ Jensen Huang ด้วย DAO เช่น Uniswap หรือ MakerDAO ในทางทฤษฎีแล้วคุณจะไม่มีเจ้านาย เรากำลังพูดถึงการตัดสินใจโดยผู้ถือโทเคนที่ลงคะแนนในข้อเสนอ ซึ่งเป็นประชาธิปไตยขององค์กรในรูปแบบทางตรง เปรียบเทียบสิ่งนี้กับ McDonald’s McDonald’s เป็นหนึ่งในสถาบันที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดตลอดกาล — มันก่อตั้งขึ้นบนลำดับขั้นและมาตรฐาน

ผู้รับสิทธิ์แฟรนไชส์ไม่สามารถตื่นขึ้นมาแล้วตัดสินใจขายซูชิในวันหนึ่งได้ ลำดับขั้นขององค์กรจะไม่อนุญาตเพื่อรักษาความสมบูรณ์ของแบรนด์ ใน DAO ในทางทฤษฎี ชุมชนสามารถลงคะแนนเสียงเพื่อทำอะไรก็ได้ หากชุมชน MakerDAO ลงมติให้นำคลังของพวกเขาไปลงทุนในสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (RWA) หรือเปลี่ยนพารามิเตอร์ความเสี่ยงของโปรโตคอล พวกเขาก็ทำได้ และโค้ดจะปฏิบัติตามเจตจำนงของสิ่งที่ได้รับการโหวต

![โครงสร้างภายในของบริษัทคริปโตในรูปแบบต่างๆ](https://netts.io/blog/images/body/0a6ad259cd0a1692ebf483745f404a786db9c024-865.webp)

โครงสร้างนี้ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึม กฎเกณฑ์ในการมีส่วนร่วมถูกเขียนขึ้นในโค้ด — สมาร์ตคอนแทรกต์ — แทนที่จะเป็นคู่มือพนักงาน สถาปัตยกรรมโครงสร้างที่ยืดหยุ่นนี้มอบความโปร่งใส (ตามตัวอักษร) ที่ไม่มีใครเทียบได้ คุณจะเห็นเงินทุกดอลลาร์ในคลังรวมถึงคะแนนเสียงทุกเสียงที่ลงคะแนน ซึ่งเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ในห้องประชุมแบบกล่องดำของ McDonald’s ที่ซึ่งการตัดสินใจเกิดขึ้นหลังประตูปิด

แต่ข้อเสียของ DAO คือมักจะเกิด "เผด็จการเสียงข้างมาก" หรือเพียงแค่ความเหนื่อยล้าของผู้ลงคะแนน ที่ McDonald’s ผู้บริหารได้รับค่าตอบแทนหลายล้านดอลลาร์เพื่อทำการตัดสินใจที่ยากลำบาก ในกรณีของ DAO หากปราศจากชุมชนที่มีความรู้และกระตือรือร้น องค์กรอาจกลายเป็นองค์กรที่ไร้ทิศทางหรือถูกแทรกแซงโดยกลุ่มวาฬที่ตัดสินใจเพื่อประโยชน์สูงสุดของตนเองมากกว่าประโยชน์ของโปรโตคอล เป็นเรื่องน่าประชดที่การไม่มีระบบราชการสามารถก่อให้เกิดระบบราชการในอีกรูปแบบหนึ่งได้ นั่นคือการประชุมการกำกับดูแลของชุมชนที่ไม่เคยได้ข้อสรุป การถกเถียงในฟอรัมที่ไม่เคยยุติ และข้อเสนอที่ร่างขึ้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุดแต่ไม่เคยมีการดำเนินการใดๆ เลย: องค์กรที่เป็นอัมพาตอยู่ในภาวะของการพิจารณาอย่างต่อเนื่อง

สิ่งนี้ได้ก่อให้เกิด "ตัวแทนลงคะแนน" (Delegates) มืออาชีพ — เช่น ชมรมในมหาวิทยาลัย หรือบริษัทร่วมทุนที่ได้รับมอบอำนาจในการลงคะแนนเพื่อทำการตัดสินใจอย่างรอบรู้ — ซึ่งเป็นการนำระบอบประชาธิปไตยแบบมีตัวแทนกลับเข้ามาสู่โครงสร้างที่แบนราบนี้ เราเริ่มเห็นโครงสร้างการกำกับดูแลแบบสองสภาที่น่าสนใจใน DAO บางแห่ง เช่น "Token House" และ "Citizens’ House" ของ Optimism ซึ่งมุ่งหวังที่จะสร้างสมดุลระหว่างระบอบธนาธิปไตยของการลงคะแนนด้วยเหรียญกับการกำกับดูแลตามตัวตน นี่คือการทดลองที่น่าสนใจในการสร้างชาติในโลกดิจิทัล ซึ่งหาเปรียบไม่ได้เลยในสถานที่อย่าง McDonald’s ซึ่งไม่ใช่สิ่งอื่นใดนอกจากระบอบเผด็จการของผู้ถือหุ้น

## ทีมนิรนาม (Pseudonymous Teams)

โครงสร้างของทีมนักพัฒนาในคริปโตนั้นค่อนข้างแตกต่างจากเทคโนโลยีแบบดั้งเดิม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของตัวตน โปรเจกต์ DeFi อื่นๆ จำนวนมากทำงานร่วมกับทีมที่ใช้นามแฝงโดยสิ้นเชิง จะเกิดอะไรขึ้นถ้าตัวการ์ตูนนิรนามเหล่านั้นที่ Apple เป็นวิศวกรด้วย? Apple มีชื่อเสียงในด้านการรักษาความลับและโครงสร้างแบบแยกส่วน — ทีมหนึ่งอาจไม่รู้ว่าอีกทีมกำลังทำอะไรอยู่จนกว่าจะถึงวันเปิดตัวผลิตภัณฑ์ เพื่อป้องกันข้อมูลรั่วไหล สิ่งนี้ช่วยรักษา "เวทมนตร์" ไว้ภายในและปกป้องทรัพย์สินทางปัญญา

ในทางตรงกันข้าม SushiSwap หรือ Yearn Finance สามารถเป็นโปรเจกต์ที่สร้างขึ้นอย่างเปิดเผยในที่สาธารณะได้ โค้ดเป็นแบบโอเพนซอร์ส แผนงานอยู่บนฟอรัม และนักพัฒนาอาจเป็นที่รู้จักในชื่ออย่าง "Chef Nomi" หรือ "Banteg" เท่านั้น ความเปิดกว้างนี้ทำให้ผู้คนเปิดใจที่จะเชื่อมั่นในสภาพแวดล้อมที่ไม่ต้องพึ่งพาความไว้วางใจ (trustless environment) ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องเชื่อมั่นในแบรนด์ของ Apple หรือใบหน้าของ Tim Cook พวกเขาตรวจสอบโค้ดบน GitHub ได้โดยตรง

![โครงสร้างภายในของบริษัทคริปโตในรูปแบบต่างๆ](https://netts.io/blog/images/body/817150415fa1bc4baffb6031627896a24b55a21d-894.webp)

โครงสร้างภายในที่นี่มักจะเป็นระบบคุณธรรมนิยม (meritocratic) มากเกินกว่าที่จะเป็นผลดีเสียด้วยซ้ำ — หากคุณส่งมอบโค้ดที่ยอดเยี่ยม คุณก็จะได้รับการว่าจ้างอย่างรวดเร็วพอๆ กับคนที่จบจากมหาวิทยาลัยชั้นนำ โดยมีข้อแม้ว่าเรซูเม่ของคุณไม่ใช่ประเด็นสำคัญและตำแหน่งที่ตั้งทางกายภาพของคุณไม่มีความหมาย ข้อดีของศักยภาพนี้คือ ความสามารถสามารถมาจากที่ใดก็ได้ในทุกเวลา นักพัฒนาที่ยอดเยี่ยมในหมู่บ้านเล็กๆ สามารถมีส่วนร่วมได้เทียบเท่ากับนักพัฒนาที่อยู่ในซิลิคอนแวลลีย์ ข้อเสียคือหากไม่มีสัญญาทางกฎหมายและแผนกบุคคล (HR) การ "rug pull" หรือดราม่าภายในอาจทำลายโปรเจกต์ได้ในชั่วข้ามคืน นโยบายด้านทรัพยากรบุคคลที่เข้มงวดของ Apple ป้องกันไม่ให้วิศวกรหลบหนีไปพร้อมกับเงินในคลังของบริษัทหรือทำลายผลิตภัณฑ์โดยไม่ได้รับผลทางกฎหมาย แต่ภายในทีมคริปโตที่ใช้นามแฝง โค้ดและชื่อเสียงเป็นเพียงการตรวจสอบเดียวที่มีอยู่

## บริษัทลูกผสมแบบ "Labs"

นอกจากนี้ยังมีโมเดลลูกผสมที่เกิดขึ้นในแวดวงนี้ ซึ่งบริษัทต่างๆ พยายามประสานประสิทธิภาพขององค์กรเข้ากับหลักการของคริปโต บริษัทประเภท Labs สามารถดึงทีมงานใหม่เข้ามาได้อย่างรวดเร็วเพื่อโอนย้ายเงินทุนหรือสร้างผลิตภัณฑ์ทางการเงิน ลองเปรียบเทียบสิ่งนี้กับบริษัทอย่าง Ava Labs (Avalanche) หรือ Solana Labs ซึ่งทำงานคล้ายกับสตาร์ตอัปที่มีการเติบโตสูงอย่าง Uber หรือ Airbnb พวกเขามีซีอีโอ สำนักงาน ค่าตอบแทนในรูปแบบหุ้น และแผนกงานที่มีโครงสร้าง แต่ผลิตภัณฑ์ของพวกเขาคือเครือข่ายแบบกระจายศูนย์ที่พวกเขาไม่ได้เป็นเจ้าของอย่างเต็มตัวเป็นอันดับแรก พวกเขาต้องเดินบนเส้นด้ายที่ตึงเปรี๊ยะ

Uber เป็นเจ้าของแอปของตนอย่างสมบูรณ์ หากต้องการเปิดตัวโมเดลราคาแบบอื่น พวกเขาก็ทำได้ ซอฟต์แวร์ถูกสร้างขึ้นโดย Solana Labs แต่เครือข่ายดำเนินการโดยผู้ตรวจสอบอิสระ (validators) นับพันรายที่กระจายอยู่ทั่วโลก สิ่งนี้ทำให้เกิดความตึงเครียดภายในที่แปลกประหลาด โดยบริษัทต้องทำตัวเหมือนผู้นำ แต่ต้องแสร้งทำเป็นว่าเป็นเพียง "หนึ่งในผู้เข้าร่วม" เพราะกลัวการโจมตีทางกฎหมาย มันคือการต่อสู้เพื่อแย่งชิงอิทธิพล ไม่ใช่อำนาจเบ็ดเสร็จ

ในบริษัททั่วไป อำนาจจะถูกระบุไว้อย่างชัดเจน แต่ที่บริษัทคริปโตแบบ "Labs" อำนาจจะเป็นแบบนุ่มนวล (soft power) พวกเขาต้องมั่นใจว่าตนเองมีวิศวกรที่ดีที่สุดและมีทรัพยากรมากที่สุดในการขับเคลื่อน ไม่ใช่การออกคำสั่ง สิ่งนี้ต้องการวัฒนธรรมที่เน้นความสามารถสูงและการโน้มน้าวใจ คล้ายกับวิธีที่ Jensen Huang บริหาร NVIDIA - คือการลงลึกถึงระดับแก่นแท้

## คลังและผู้ใช้งานจริง

ความคล้ายคลึงเชิงโครงสร้างที่น่าสนใจอื่นๆ อยู่ที่วิธีที่บริษัทจัดระเบียบคลังของตนเพื่อจัดการเงินทุนหมุนเวียนและความเสี่ยงได้ดียิ่งขึ้น ลองดู MicroStrategy ภายใต้การนำของ Michael Saylor เมื่อเทียบกับ Apple Apple มีกองเงินสดและหลักทรัพย์ในความต้องการของตลาดจำนวนมหาศาลซึ่งยังไม่แน่ใจว่าจะทำอย่างไรดี โดยได้รับการดูแลโดยแผนกบริหารการเงินที่มีแนวโน้มอนุรักษนิยมในการรักษาเงินทุนและการซื้อหุ้นคืนอย่างต่อเนื่อง โครงสร้างนี้ควรจะเป็นปราการแห่งเสถียรภาพ

![โครงสร้างภายในของบริษัทคริปโตในรูปแบบต่างๆ](https://netts.io/blog/images/body/017a0c282388c46cded0c8e87aa34e8e9259f0fb-1077.webp)

MicroStrategy ซึ่งเป็นบริษัทซอฟต์แวร์เพียงแค่ในนาม ได้เปลี่ยนโครงสร้างองค์กรทั้งหมดเพื่อทำหน้าที่เป็นเพียงยานพาหนะในการเข้าซื้อ Bitcoin Saylor ได้เปลี่ยนคลังให้กลายเป็นกลไกเชิงกลยุทธ์ของบริษัท โดยการกู้ยืมเงินเพื่อซื้อสินทรัพย์ที่มีความผันผวน นี่คือการกลับด้านเชิงโครงสร้างที่ "บัญชีธนาคาร" ของบริษัทได้กลายมาเป็นผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปอย่างแท้จริง นี่คือคริปโต ในบรรดา DAO หลายแห่ง "คลัง" ไม่ว่าจะเพื่อผลดีหรือผลร้าย ถือเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดเพียงส่วนเดียว และสมาชิกในชุมชนต่างทำสงครามกันเกี่ยวกับวิธีใช้จ่ายเงินเหล่านั้น

สิ่งนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับรูปแบบการดำเนินงานดั้งเดิมของการกำกับดูแลกิจการ ซึ่งผู้ถือหุ้นแทบไม่มีส่วนร่วมโดยตรงกับการจัดการกองเงินสดในแต่ละวัน โครงสร้างของบริษัทอย่าง Ripple ยังสร้างการเปรียบเทียบที่น่าสนใจกับระบบธนาคารแบบดั้งเดิม เช่น SWIFT อีกด้วย SWIFT เป็นสหกรณ์ที่สมาชิกเป็นเจ้าของ มีความล่าช้า ขับเคลื่อนด้วยฉันทามติ และมีระบบราชการ Ripple เป็นบริษัทเทคโนโลยีเอกชนที่สร้างผลิตภัณฑ์ที่ธนาคารต่างๆ ใช้งาน มันมีโครงสร้างเหมือนกับผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์อย่าง Oracle มากกว่า แต่ตั้งใจที่จะเข้ามาแทนที่โครงสร้างพื้นฐานของสหกรณ์ ความตึงเครียดระหว่างการทำตัวเป็นผู้จำหน่ายแบบรวมศูนย์ในขณะที่สร้างบัญชีแยกประเภทแบบเปิดและกระจายศูนย์นี้ ถือเป็นหัวใจสำคัญของตัวตนของ Ripple และเขาวงกตทางกฎหมายที่กำหนดขอบเขตของมัน

บริษัท VC ดั้งเดิมอย่าง Sequoia หรือ Benchmark ในอดีตเป็นห้างหุ้นส่วนที่เซ็นเช็คและให้คำปรึกษาแก่คณะกรรมการ แต่บริษัทที่เป็น crypto-native อย่าง a16z crypto ได้ขยาย "ทีมปฏิบัติการ" ภายในขนาดใหญ่ขึ้นมา — ซึ่งว่าจ้างวิศวกร ผู้ตรวจสอบความปลอดภัย และทนายความเพื่อทำงานในโปรโตคอลที่พวกเขาได้ลงทุนไว้ โมเดล "Service-as-a-VC" นี้ปฏิบัติต่อเครือข่ายคริปโตไม่ใช่ในฐานะบริษัทที่จะเข้าไปลงทุน แต่เป็นระบบนิเวศที่คุณต้องเข้าไปมีส่วนร่วม นับเป็นระยะทางที่ยาวไกลจากโมเดลการเงินยุคเก่าที่เพียงแค่นั่ง "เซ็นเช็ค" แบบพาสซีฟ

## บทบาทของผู้รวบรวม (Aggregators)

เนื่องจากลูกค้าต้องเดินทางผ่านภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของโครงสร้างบริษัทที่หลากหลายเหล่านี้ พวกเขาจึงต้องเผชิญหน้ากับรายละเอียดปลีกย่อยในทางปฏิบัติของการใช้เครือข่ายที่บริษัทเหล่านี้สร้างขึ้น บนเครือข่าย TRON ตัวอย่างเช่นโครงสร้างทางเทคนิคของทรัพยากรที่จำเป็นต่อการดำเนินงาน เช่น Energy และ Bandwidth แม้ว่าการอภิปรายเรื่องการกำกับดูแลจะยอดเยี่ยมเพียงใด แต่ผู้ใช้ทั่วไปเพียงต้องการโอนเงิน — โดยไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมจนกระเป๋าฉีก

![โครงสร้างภายในของบริษัทคริปโตในรูปแบบต่างๆ](https://netts.io/blog/images/body/5398baa9efb43b896bdd372b253b902af7d7786f-1271.webp)

และนี่คือจุดที่ความเป็นจริงของระบบนิเวศเข้ามามีบทบาท — นั่นคือการเช่า TRON Energy เพื่อรักษาต้นทุนให้ต่ำ การพิสูจน์แนวคิด (POC) ต้องไม่ต้องพึ่งพาความไว้วางใจ ไม่สำคัญสำหรับผู้ใช้ที่กำลังโต้ตอบกับ DApp โปรดของพวกเขา หรือการส่ง USDT ว่าจะเป็นโครงสร้าง DAO หรือโมเดล Foundation — ในแง่ของต้นทุนที่แท้จริง TRON Energy ราคาประหยัดเป็นส่วนสำคัญสำหรับประสบการณ์ของผู้ใช้ และเชื่อมโยงระบบนิเวศบล็อกเชนระดับสูงเข้ากับกระเป๋าเงินของผู้ใช้ปลายทาง ข้อมูลจากแพลตฟอร์มออนไลน์ eSoV ชี้ให้เห็นว่าเหตุใดความต้องการในกลุ่มธุรกิจนี้จึงเติบโตขึ้น: แม้ว่าจะมีช่องทางอื่นในการเข้าถึงเงินและเงินทุน แต่ประโยชน์หลักๆ ก็เป็นเพียงแค่ในเชิงแนวคิดสำหรับผู้ใช้ทั่วไปที่ต้องการเพียงแค่โอนมูลค่าข้ามพรมแดน

นี่คือจุดที่ผู้ให้บริการอย่าง Netts TRON Energy Market ก้าวเข้ามา Netts เสนอราคาแบบเรียลไทม์มากกว่า 20 รายการจากซัพพลายเออร์พลังงานที่แข่งขันกัน ผู้ใช้จึงสามารถค้นหาอัตราที่ดีที่สุดสำหรับการเช่า TRON Energy ได้เสมอ เมื่อพิจารณาว่าตลาดพลังงาน TRON มีการประมวลผลการมอบหมาย (delegations) มากกว่า 1.72 ล้านรายการในแต่ละวัน จึงเห็นได้ชัดว่ามีความต้องการทำธุรกรรมที่มีต้นทุนต่ำ

Netts ช่วยให้ผู้ใช้ประหยัดต้นทุนการทำธุรกรรมได้สูงสุดถึง 90 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับการเบิร์น TRX โดยตรง และมีอินเทอร์เฟซที่ใช้งานง่ายสำหรับผู้ใช้ในการค้นหาผู้ให้บริการ ตรวจสอบกราฟอัตรา และเช่าได้ทันที สำหรับธุรกรรมอีคอมเมิร์ซรายการเดียวหรือการใช้งาน dApp ไม่กี่เซนต์ก็ถือว่าคุ้มค่ามาก สำหรับแอปพลิเคชันที่ชำระเงินครั้งเดียว/แอปพลิเคชันเชิงเศรษฐกิจ หรือ dApps ที่มีปริมาณการใช้งานสูง Netts จะคาดการณ์ผลลัพธ์โดยใช้ข้อมูลตลาดเพื่อให้ได้ส่วนลดเพิ่มเติม คุณสามารถเห็นได้ว่ามีค่าใช้จ่ายเท่าใดในการใช้งานบล็อกเชน ความซับซ้อนภายในของบล็อกเชนจะหมดไป และทุกคนจะได้รับประโยชน์ Netts มอบผลตอบแทนให้คุณเหมือนเงินคืน (cashback) ในชีวิตประจำวันของคุณ จ่ายน้อยลงเพื่อให้ได้มากขึ้น เรานำข้อมูลจากบล็อกเชนการชำระเงินต่างๆ มาประมวลผล คุณจึงจ่ายน้อยกว่าราคาตลาดปัจจุบัน