---
title: "DAO: Thử nghiệm cùng nhau làm chủ mọi thứ"
description: "Từ vụ hack The DAO đến kho bạc hàng tỷ đô la của MakerDAO — một thập kỷ thử nghiệm quản trị phi tập trung, những thất bại và những kẻ sống sót."
language: vi
published: 2026-04-11
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/daos-the-experiment-in-owning-everything-together?lang=vi
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# DAO: Thử nghiệm cùng nhau làm chủ mọi thứ

Từ vụ hack The DAO đến kho bạc hàng tỷ đô la của MakerDAO — một thập kỷ thử nghiệm quản trị phi tập trung, những thất bại và những kẻ sống sót.

Khái niệm phi tập trung hóa tiền tệ luôn nhận được sự hưởng ứng nồng nhiệt tại các hội nghị tiền mã hóa. Nó mang một logic vô cùng gọn gàng — loại bỏ trung gian, phân tán sổ cái, để mạng lưới thực hiện những gì các ngân hàng đã làm trong nhiều thế kỷ qua nhưng không còn những khoản phí đắt đỏ, rào cản xét duyệt và các vụ gian lận bất thường. Tuyệt vời. Mọi người đều có thể ủng hộ điều đó. Nhưng rồi một ai đó ở cuối phòng giơ tay và đặt ra câu hỏi tiếp theo: Thế còn những tổ chức xây dựng và quản trị đồng tiền phi tập trung đó thì sao? Chúng có nên được phi tập trung hóa hay không?

Và đây chính là nơi mà sự thú vị về mặt triết học và sự hỗn loạn trong thực tế hòa làm một.

DAO — không nên nhầm lẫn với thực thể cùng tên — là nỗ lực của thế giới blockchain nhằm đưa ra câu trả lời khẳng định. Không có CEO. Không có hội đồng quản trị. Không có các cổ đông thao túng kết quả kinh doanh hàng quý. Thay vào đó là: một cộng đồng, một kho bạc chung, các hợp đồng thông minh thực thi một bộ quy tắc và các token quản trị trao cho người nắm giữ quyền biểu quyết về cách toàn bộ hệ thống vận hành. Ý tưởng này có một sức hút rõ ràng: minh bạch, có tính tham gia cao và về mặt lý thuyết là không thể bị thao túng. Đó là kiểu ý tưởng mà một giáo sư triết học chính trị có thể phác thảo trên bảng trắng và không bao giờ kỳ vọng nó sẽ được đưa vào thực tế. Vậy mà chúng ta đang ở đây chứng kiến điều đó.

Việc thử nghiệm này có thành công hay không hoàn toàn phụ thuộc vào việc bạn nhìn nhận giai đoạn nào của thập kỷ vừa qua.

## Ý tưởng tuyệt vời và đám tang đầu tiên

Điều đập vào mắt bạn khi đọc về The DAO nguyên bản là mọi người từng tự tin đến mức nào. Đó là tháng 4 năm 2016, và một dự án với tên gọi đơn giản là “The DAO” vừa khép lại chiến dịch gọi vốn cộng đồng lớn nhất từ trước đến nay vào thời điểm đó — lượng Ethereum trị giá 150 triệu USD được huy động từ hàng nghìn người đóng góp, những người tin rằng họ đang mua vé tham gia vào một mô hình mới cho quỹ đầu tư mạo hiểm phi tập trung. Sẽ không có ủy ban xét duyệt nào quyết định dự án nào được đầu tư. Những người nắm giữ token sẽ bỏ phiếu. Cộng đồng sẽ quyết định. Kết quả sẽ được thực thi tự động bằng mã code.

Cũng không một ai phát hiện ra lỗ hổng trong mã nguồn trong quá trình kiểm toán (audit). Vào ngày 13 tháng 6 năm 2016, một kẻ tấn công đã phát hiện ra lỗi re-entrancy trong hợp đồng thông minh của The DAO — một lỗ hổng cho phép họ liên tục gọi lệnh yêu cầu rút tiền trước khi số dư hợp đồng được cập nhật, rút cạn tiền theo một vòng lặp.

Vào thời điểm mọi người kịp phản ứng, 3,6 triệu ETH — tương đương khoảng 60 triệu USD vào thời điểm đó — đã bị rút vào một hợp đồng con. Kẻ tấn công làm việc một cách bài bản và không hề vội vã, điều này có lẽ càng khiến mọi chuyện tồi tệ hơn.

![DAO: Thử nghiệm cùng nhau làm chủ mọi thứ](https://netts.io/blog/images/body/0d0cfe42dc5735a371be018ed50228e754c749b5-951.webp)

Phản ứng sau đó đã tạo ra một sự chia rẽ trong cộng đồng Ethereum. Một nhóm cho rằng blockchain sinh ra là để bất biến — mã nguồn là luật pháp (code is law), và kẻ tấn công đã phát hiện ra một kẽ hở hợp lệ, việc đảo ngược nó sẽ tạo ra một tiền lệ xấu rằng các kết quả luôn có thể bị can thiệp nếu có đủ số người cảm thấy bất tiện. Phe còn lại, do Vitalik Buterin dẫn đầu, lập luận rằng đạo đức thực tiễn phải xếp trên sự hoàn hảo về triết học và 60 triệu USD tiền vốn bị chiếm đoạt của các nhà đầu tư không phải là một bài thử nghiệm mà ai cũng muốn để mất.

Đợt hard fork thực tế diễn ra vào ngày 20 tháng 7 năm 2016. Số tiền bị đánh cắp trên thực tế đã được thu hồi. Chuỗi khối ban đầu sau đó được tiếp tục duy trì bởi những người phản đối việc phân tách, và cuối cùng được đặt tên là Ethereum Classic. Một dự án, hai chuỗi khối và một vết thương vào niềm tin của toàn ngành phải mất nhiều năm mới lành. The DAO đã chết. Di sản của nó là biến bảo mật hợp đồng thông minh từ một yếu tố xem nhẹ thành một bộ môn thực thụ.

## Danh mục của những sai lầm ngoạn mục

Nếu sự sụp đổ của The DAO là một bi kịch theo nghĩa cổ điển — sự ngạo mạn, thảm họa, một bài học đạo đức được viết bằng lửa — thì những gì xảy ra trong nhiều năm tiếp theo có thể được mô tả gần hơn với một tuyển tập hài đen. Những lỗi cơ bản tương tự cứ liên tục xuất hiện dưới các lớp áo khác nhau.

Vào tháng 11 năm 2021, một nhóm những người xa lạ trên internet đã quyết định cùng nhau huy động vốn cộng đồng để mua một bản sao gốc của Hiến pháp Hoa Kỳ tại một buổi đấu giá của Sotheby's. ConstitutionDAO đã huy động được 47 triệu USD trong chưa đầy một tuần từ 17.437 người đóng góp — đợt huy động vốn cộng đồng lớn nhất từng được tập hợp cho một vật thể vật lý. Nguồn năng lượng lúc đó thật phi thường. Dự án trở thành xu hướng ở khắp mọi nơi. Nó có cảm giác như một minh chứng cho khái niệm (proof of concept): một DAO có thể tổ chức một cộng đồng, huy động nguồn vốn khổng lồ và hành động với tốc độ mà không một tổ chức truyền thống nào có thể sánh kịp.

Sau đó, họ đã thua cuộc tại buổi đấu giá trước Ken Griffin, tỷ phú kiêm Giám đốc điều hành của quỹ phòng hộ Citadel, người đã đưa ra mức giá 43,2 triệu USD. Mức giá tối đa của ConstitutionDAO dừng lại ở 40 triệu USD sau khi đã tính đến chi phí lưu kho, bảo hiểm và vận chuyển. Cộng đồng mà chỉ hai ngày trước đó dường như đang làm nên lịch sử nay cần phải tìm ra mục đích sử dụng cho 47 triệu USD mà họ đã huy động nhằm phục vụ cho một sứ mệnh không còn khả thi.

Thảm họa thực sự lại nằm ở quá trình hoàn tiền. Chi phí gas trên Ethereum đồng nghĩa với việc những người đóng góp 50 hoặc 100 USD phải trả phí giao dịch để nhận lại tiền nhiều hơn số tiền họ thực tế nhận được. Token PEOPLE, được phát hành như một chứng nhận tham gia, lại bất ngờ tăng vọt về giá trị sau khi dự án đóng cửa — tàn dư mang tính meme của những gì từng tồn tại như một cộng đồng gắn kết ít nhiều, dẫu chỉ trong thời gian ngắn ngủi và mãnh liệt. Bản thân sự cố này vừa buồn cười, vừa kỳ quặc lại vừa truyền cảm hứng, và đó có thể là bản tóm tắt chân thực nhất về văn hóa DAO.

Wonderland DAO sụp đổ vài tháng sau đó với tổn thất về mặt con người nặng nề hơn nhiều. Được vận hành bởi thương hiệu cùng tên Time cùng với token TIME, dự án này từng là một phần của làn sóng DeFi 2.0 hứa hẹn mang lại lợi nhuận khổng lồ thông qua các cơ chế staking thuật toán. Người quản lý kho bạc của dự án sử dụng bút danh “Sifu” — vào thời điểm đó việc xử lý tiền ẩn danh trong DeFi là điều hết sức bình thường. Và rồi một nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng Sifu thực chất chính là Michael Patryn, đồng sáng lập của QuadrigaCX, sàn giao dịch tiền mã hóa của Canada có CEO đã qua đời trong những tình huống vẫn còn gây tranh cãi — để lại 190 triệu USD tiền của nhà đầu tư không thể thu hồi. Bản thân Patryn từng có tiền án về tội trộm cắp danh tính và gian lận thẻ tín dụng.

Người sáng lập dự án, Daniele Sestagalli, sau đó thừa nhận rằng ông đã biết về danh tính thực sự của Sifu từ nhiều tuần trước và vẫn tiếp tục hợp tác với người này. Token TIME đã giảm 36% chỉ trong vài giờ. Tài sản quản lý của dự án lao dốc từ hơn một tỷ đô la xuống còn 146 triệu USD. Sestagalli tuyên bố sẽ đóng cửa dự án — rồi đảo ngược quyết định mười bốn giờ sau đó sau một cuộc bỏ phiếu của cộng đồng chống lại điều này. Toàn bộ sự việc đã làm nổi bật một thực tế rằng quản trị “phi tập trung” có thể bị vô hiệu hóa theo ý muốn bất chợt của chính người kiến trúc nên hệ thống quản trị đó, và việc quản lý kho bạc ẩn danh không thể thay thế cho quy trình thẩm định cơ bản.

![DAO: Thử nghiệm cùng nhau làm chủ mọi thứ](https://netts.io/blog/images/body/591f5f0d36a1d06cebe0acd1285af758d5d1a3f1-1106.webp)

Olympus DAO lại mang đến một bài học khác: điều gì sẽ xảy ra khi bài toán toán học hoàn toàn không thể giải được. Giao thức này, ra mắt vào tháng 3 năm 2021, đưa ra một lời chào mời cực kỳ cám dỗ — stake token OHM và nhận mức lợi suất lên đến hàng trăm nghìn phần trăm mỗi năm. Meme (3,3) lan truyền chóng mặt, như một cách viết tắt cho lý thuyết trò chơi ngụ ý rằng tất cả chúng ta đều thắng nếu cùng hợp tác bằng cách stake. Vấn đề là việc chi trả các khoản lợi suất đó đòi hỏi phải liên tục phát hành các token mới, điều này làm pha loãng giá trị của các token hiện có, và do đó đòi hỏi giá token phải tăng lên để ảo tưởng có thể duy trì, từ đó lại cần người mua mới liên tục bước vào. Khi thị trường chung đi xuống vào đầu năm 2022, toàn bộ công trình đã sụp đổ với tốc độ chóng mặt. Những người đến muộn và tin vào phép màu (3,3) đã phải rời đi với những tổn thất nặng nề. Meme này trở thành một câu chuyện vừa hài hước vừa mang tính cảnh báo.

Build Finance DAO có quy mô nhỏ hơn nhưng sự sụp đổ của nó mang tính triệt hạ tinh vi hơn. Vào tháng 2 năm 2022, một kẻ xâm nhập không có quyền truy cập nội bộ đã âm thầm tích lũy đủ số token quản trị BUILD để có thể chi phối cuộc bỏ phiếu về đề xuất thanh lý kho bạc. Rất ít người nhận ra kịp thời khi các bot giám sát của cộng đồng — vốn có nhiệm vụ cảnh báo các thành viên về những đề xuất đáng ngờ — bị ngắt kết nối chỉ ít phút trước cuộc bỏ phiếu. Kẻ tấn công sau đó đã thông qua đề xuất, vét sạch kho bạc và rửa số tiền thu được. Tổng thiệt hại là khiêm tốn theo tiêu chuẩn DeFi — chỉ dưới 470.000 USD bằng ETH — nhưng cơ chế vận hành của nó thì rất rõ ràng. Một DAO được quản trị theo quy tắc đa số phiếu cùng một cộng đồng chán nản hoặc thờ ơ không phải là một tổ chức được chuyển từ tập trung sang phi tập trung. Đó thực chất là một chiếc két sắt cần phải luôn được để mắt tới thì mới giữ khóa được.

Mango Markets đã đưa thể loại này đến cái kết siêu thực nhất vào tháng 10 năm 2022, khi một trader có tên Avraham Eisenberg công khai nhận trách nhiệm về một vụ khai thác trị giá 117 triệu USD mà anh ta khẳng định chỉ đơn thuần là một “chiến lược giao dịch mang lại lợi nhuận cao”. Anh ta đã thao túng oracle giá của giao thức, thổi phồng giá trị tài sản thế chấp của mình, vay một lượng tiền khổng lồ dựa trên số tài sản đó rồi rời đi. Hệ quả quản trị sau đó thậm chí còn đáng lo ngại hơn cả bản thân vụ khai thác: Sau khi Eisenberg hoàn trả 67 triệu USD trong một thỏa thuận đàm phán, Mango DAO đã bỏ phiếu miễn trừ trách nhiệm pháp lý cho anh ta… và cho phép anh ta giữ lại 47 triệu USD. Một cộng đồng phi tập trung đã bỏ phiếu cho phép một kẻ tẩu thoát cùng gần 50 triệu USD tiền của mình vì cơ chế quản trị không còn cách nào tốt hơn để giải quyết. Vụ việc cuối cùng đã dẫn đến việc Eisenberg bị bắt giữ và kết án, dù anh ta vẫn tiếp tục kháng cáo bản án đó. Vụ án này vẫn là một cột mốc đáng nhớ về những gì mà quản trị DAO có thể và không thể thực thi.

Chuỗi sự việc trong những canh bạc thất bại này không phải là sự ngẫu nhiên của một thị trường hỗn loạn. Nhìn lại, điều đó hoàn toàn có thể dự đoán được — và giờ đây càng trở nên đau đớn hơn:

1. Việc phân bổ token quản trị cuối cùng lại để cán cân quyền lực rơi vào tay những người sáng lập, các nhà đầu tư ban đầu hoặc bất kỳ ai sẵn sàng tích lũy lâu dài và chậm rãi trong sự im lặng tương đối.

2. Một cộng đồng chỉ bùng nổ trong cơn sốt vào những thời điểm ra mắt và khủng hoảng, nhưng gần như hoàn toàn vắng bóng trong các giai đoạn quản trị thường nhật vốn thực sự quan trọng.

3. Các điều kiện thị trường giá lên (bull market), các đợt kiểm toán bị ép tiến độ và việc kiểm thử đối kháng tối thiểu đối với các hợp đồng thông minh.

4. Một giả định ngầm định rằng lợi ích tài chính chung sẽ tạo ra các giá trị chung — một tiền đề mà đôi khi đúng, nhưng nhiều lần khác thì hoàn toàn sai lệch.

## Những DAO không sụp đổ

Tin tốt là — câu chuyện về các DAO không chỉ là một chuỗi thảm họa gắn liền với các meme thỉnh thoảng xuất hiện. Đi cùng với những sự sụp đổ là một số ít các dự án đã xây dựng được các cấu trúc quản trị hiệu quả — không phải lý tưởng, còn nhiều lộn xộn, với những cuộc tranh cãi nội bộ thực sự và đôi khi có những sự cố đáng xấu hổ trong quá trình phát triển — nhưng chúng đã hoạt động được.

Nổi bật nhất trong số này là MakerDAO. Được thành lập vào năm 2015 và chính thức ra mắt vào năm 2017, dự án đã phát triển DAI — một stablecoin phi tập trung được thế chấp hoàn toàn bằng tài sản tiền mã hóa và được quản trị bởi những người nắm giữ token MKR. Giao thức này đã vượt qua các mùa đông tiền mã hóa năm 2018 và 2022, thậm chí cả một cuộc khủng hoảng thực sự vào tháng 3 năm 2020 khi giá trị tài sản thế chấp giảm nhanh đến mức các lệnh thanh lý tự động thất bại và khiến giao thức bị thiếu hụt thế chấp trong thời gian ngắn, và nó đã liên tục cập nhật mô hình quản trị của mình trong gần một thập kỷ. Đến năm 2024, dự án đã đổi tên thành Sky Protocol (tên của token quản trị mới) và đạt doanh thu gộp ước tính 611 triệu USD vào năm 2025, trong khi nguồn cung USDS đã vượt qua con số 21 tỷ USD vào đầu năm 2026. Việc đổi thương hiệu đã gây nhiều tranh cãi — một bộ phận lớn cộng đồng đã phản đối kịch liệt — nhưng giao thức vẫn tiếp tục vận hành, điều mà phần lớn các dự án từ năm 2017 không thể làm được.

![DAO: Thử nghiệm cùng nhau làm chủ mọi thứ](https://netts.io/blog/images/body/0e8d6ae14b809d52a7801b59631176dfe2bdfca4-1092.webp)

DAO của Uniswap quản trị kho bạc DAO lớn nhất từng tồn tại tính đến đầu năm 2025 với quy mô 5,4 tỷ USD. Token quản trị UNI đã được phân phối vào năm 2020 trong một trong những đợt airdrop nổi tiếng nhất lịch sử tiền mã hóa, dành cho bất kỳ ai từng sử dụng giao thức. Hoạt động quản trị đã gặp phải nhiều tranh cãi — có những lý do chính đáng để chỉ trích sự tập trung quyền biểu quyết và tốc độ đưa ra quyết định — nhưng bản thân giao thức vẫn tiếp tục xử lý hàng trăm tỷ USD khối lượng giao dịch, và DAO vẫn đang đưa ra các quyết định thực tế về cách sử dụng những nguồn lực đó.

Lido DAO, giao thức liquid staking cho Ethereum, đã nổi lên như một trong những thử nghiệm quản trị có tầm ảnh hưởng lớn nhất trong không gian này mà không cần quá nhiều sự phô trương. Với vai trò là nhà cung cấp hơn 38 tỷ USD tổng giá trị bị khóa (TVL) và với hơn 800 Nhà vận hành nút (Node Operator) trên toàn thế giới, các quyết định của Lido ảnh hưởng đến một phần đáng kể trong bộ xác thực của Ethereum. Vào năm 2025, giao thức đã áp dụng cơ chế quản trị kép (dual governance) — cấp cho những người nắm giữ stETH, chứ không chỉ riêng những người nắm giữ token quản trị LDO, khả năng trì hoãn hoặc phủ quyết các đề xuất thông qua cấu trúc khóa thời gian (timelock). Đây là một nỗ lực chân thành nhằm giải quyết vấn đề lợi ích phân kỳ giữa các nhóm bên liên quan, đáp ứng một điểm yếu về cấu trúc thực tế mà cộng đồng đã xác định và nỗ lực khắc phục.

Gitcoin là một trong những đơn vị đầu tiên triển khai phương pháp cấp vốn bậc hai (quadratic funding) — một phương pháp toán học giúp khuếch đại sức mạnh của nhiều nhà tài trợ nhỏ so với một vài nhà tài trợ lớn, đảo ngược các hệ thống dựa trên tỷ trọng vốn vốn luôn dẫn đến việc tích tụ tài nguyên. Kết quả là hữu hình: các vòng cấp vốn tương ứng trị giá hơn một triệu đô la cho các dự án mã nguồn mở và cơ sở hạ tầng hệ sinh thái mà không một quỹ đầu tư mạo hiểm nào muốn chạm tới. Hệ thống này vẫn có những lỗ hổng — nó dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công Sybil, nơi các danh tính giả mạo đánh lừa thuật toán khớp vốn — nhưng ít nhất, nỗ lực xây dựng các cơ chế cấp vốn không bị biến tướng thành mô hình người thắng hưởng hết (winner-take-all) thuần túy thực sự là một điều mới mẻ.

ENS DAO đã chuyển đổi sang quản trị phi tập trung hoàn toàn vào cuối năm 2023, khi DAO tiếp quản quyền kiểm soát nút gốc (root node) của giao thức. Nhưng vào đầu năm 2026, tổ chức này đã thực hiện một hành động minh chứng rõ ràng cho thấy một hệ thống quản trị hiệu quả có thể trông như thế nào: cộng đồng đã bác bỏ đề xuất của ENS Labs về việc xây dựng một mạng Layer 2 độc quyền và thay vào đó đã định hướng giao thức quay trở lại Ethereum mainnet. Một định hướng đã được đề xuất bởi một đội ngũ nội bộ. Cộng đồng đã bỏ phiếu chọn một hướng khác. Cộng đồng đã thắng. Nói một cách đơn giản, đó chính là mục tiêu mà thử nghiệm này muốn tạo ra.

Nouns DAO, dự án bán một NFT tạo sinh mỗi ngày và chuyển toàn bộ số tiền thu được vào kho bạc cộng đồng, đã tài trợ cho mọi thứ từ phim hoạt hình ngắn đến các sự kiện thực tế và các tác phẩm sắp đặt nghệ thuật công cộng. Bản thân kho bạc cũng đã trải qua những biến động riêng — cộng đồng đã kích hoạt cơ chế “rage quit” vào năm 2024 cho phép các thành viên rời đi cùng với phần chia công bằng của họ từ quỹ kho bạc, điều này đã làm suy giảm nguồn vốn dùng để tài trợ cho các dự án mới. DAO này trên thực tế đã bị chia tách (fork). Và sau đó nó vẫn tiếp tục hoạt động.

## Bóng ma của giấc mơ

Bức tranh tổng thể về các DAO trong năm 2025 và 2026 không phải là một xã hội không tưởng hoàn mỹ như tầm nhìn ban đầu, nhưng nó cũng không phải là một đống đổ nát hoang tàn như người ta có thể suy đoán từ bất kỳ thất bại đơn lẻ nào. Hiện có hơn 13.000 DAO trên thế giới, trong đó hơn 6.000 tổ chức có hoạt động thường xuyên và các kho bạc tập thể nắm giữ từ 20 đến 30 tỷ USD tài sản thanh khoản.

Những thách thức là có thật và cũng rất dễ bị ngó lơ. Chưa đến một phần trăm số người nắm giữ sở hữu tới chín mươi phần trăm quyền biểu quyết trong các giao thức lớn nhất. Tầm nhìn về sự tham gia dân chủ rộng rãi đã không diễn ra trong nhiều trường hợp — thay vào đó là một bức tranh phức tạp hơn về sự ủy quyền, các bên quản trị chuyên nghiệp, các hội đồng đại biểu và các diễn đàn cộng đồng, nơi các cuộc thảo luận thực tế diễn ra trước khi cuộc bỏ phiếu chính thức bắt đầu. Đây không phải là giấc mơ. Nhưng có thể lập luận rằng đó là cách mà mọi hình thức quản trị cuối cùng đều diễn ra ở quy mô lớn.

Cơ sở hạ tầng công nghệ đã trưởng thành theo những cách giúp cho các thất bại trong tương lai bớt phần tất yếu hơn. Các công cụ quản trị cross-chain cho phép các DAO hoạt động trên nhiều blockchain khác nhau có thể điều phối các quyết định. Công việc thầm lặng nhằm thực sự làm cho các tổ chức phi tập trung hoạt động hiệu quả đã thu hút những nỗ lực kỹ thuật thực sự.

Những gì còn lại là một câu hỏi chính đáng, chưa có lời giải: liệu một số lượng lớn những người có lợi ích khác nhau, có quỹ thời gian hữu hạn và nguồn lực không đồng đều, đồng thời không bị ràng buộc về mặt pháp lý để có mặt ở đó, có thể cùng nhau quản trị một hệ thống tài chính hay không? Lịch sử tốt nhất cũng chỉ đưa ra một câu trả lời đa chiều. Nếu lịch sử của các hình thức ra quyết định tập thể khác của con người — trong các tổ chức công, hợp tác xã, các dự án mã nguồn mở, v.v. — là một kim chỉ nam, thì câu trả lời là có, đôi khi dưới những điều kiện nhất định cùng với rất nhiều sự tranh cãi trong suốt chặng đường. Các DAO không quá khác biệt so với các tổ chức con người khác như những người ủng hộ chúng từng hy vọng. Chúng cũng chịu sự chi phối của các quy luật về quyền lực, sự chú ý và lợi ích cá nhân giống như mọi thứ khác.

Thế nhưng chúng cũng đã tạo nên một thập kỷ duy trì vận hành liên tục của MakerDAO. Hàng tỷ đô la tài nguyên do cộng đồng kiểm soát của Uniswap. Việc tài trợ hàng hóa công cộng của Gitcoin. Đổi mới quản trị của Lido nhằm giải quyết một vấn đề cơ cấu thực tế. Việc cộng đồng ENS phủ quyết chính đội ngũ phát triển của mình. Những điều này không hề vô nghĩa. Chúng thực sự đáng chú ý — không phải vì chúng chứng minh rằng giấc mơ là hoàn toàn đúng đắn, mà vì chúng chứng minh một điều vừa khiêm tốn hơn lại vừa bền vững hơn: rằng quản trị phi tập trung là khó khăn, thường lộn xộn, đôi khi có tiêu cực nhưng sau cùng vẫn rất đáng giá.

The DAO nguyên bản đã bị hack và qua đời vào năm 2016. Nhưng ý tưởng của nó thì không. Mọi nỗ lực tiếp theo nhằm xây dựng một thứ gì đó tốt hơn, theo một nghĩa nào đó, đều là phản ứng trước thất bại đó — một hành động thừa nhận rằng sai lầm nằm ở khâu triển khai chứ không phải ở nguyên lý nền tảng. Liệu nguyên lý này có thể phát huy hiệu quả ở quy mô và độ phức tạp mà hệ thống tài chính hiện đại yêu cầu hay không vẫn là điều cần thời gian chứng minh.

![DAO: Thử nghiệm cùng nhau làm chủ mọi thứ](https://netts.io/blog/images/body/6386b7a861895a38cf6de4f8246126646dec3389-1318.webp)

Đối với các đội ngũ và nhà phát triển đang triển khai trên blockchain TRON — thường là những thực thể đứng sau các hoạt động đa ví, vị thế stake hoặc cơ sở hạ tầng giao thức — một vấn đề tương tự cũng quen thuộc không kém là chi phí vận hành cần thiết để giữ cho các giao dịch diễn ra trơn tru. Các công cụ quản lý TRON Energy cũng đã trải qua một hành trình tương tự như quản trị DAO: thủ công, dễ xảy ra lỗi và tốn kém, nhưng đang tiến tới các hệ thống tự động xử lý các công việc hàng ngày mà không cần người túc trực giám sát. Netts Workspace là một trong số đó — bộ công cụ quản lý Energy chuyên nghiệp cung cấp đầy đủ mọi tính năng: từ ủy quyền thủ công đến tự động nạp lại (auto refill) với các trigger thông minh, Chế độ Host Mode dành cho các địa chỉ có nhu cầu sử dụng liên tục ở mức cao và API cho Tron Energy để các nhà phát triển có thể tích hợp các quy trình làm việc tự động vào môi trường của họ. Nó không trả lời câu hỏi triết học về cách con người quản trị các nguồn lực chung, nhưng nó chắc chắn loại bỏ được một cơn đau đầu kinh niên trong vận hành.