---
title: "DAOs: การทดลองในการเป็นเจ้าของทุกสิ่งร่วมกัน"
description: "จากการแฮ็ก The DAO สู่คลังมูลค่านับพันล้านดอลลาร์ของ MakerDAO — หนึ่งทศวรรษแห่งการทดลอง ความล้มเหลว และผู้รอดชีวิตจากการกำกับดูแลแบบกระจายศูนย์"
language: th
published: 2026-04-11
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/daos-the-experiment-in-owning-everything-together?lang=th
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# DAOs: การทดลองในการเป็นเจ้าของทุกสิ่งร่วมกัน

จากการแฮ็ก The DAO สู่คลังมูลค่านับพันล้านดอลลาร์ของ MakerDAO — หนึ่งทศวรรษแห่งการทดลอง ความล้มเหลว และผู้รอดชีวิตจากการกำกับดูแลแบบกระจายศูนย์

แนวคิดเรื่องการกระจายศูนย์ของเงินเป็นหัวข้อที่ได้รับความนิยมอย่างมากในงานประชุมคริปโตเคอร์เรนซี มันมีตรรกะที่ดูลงตัว นั่นคือการตัดตัวกลางออกไป กระจายบัญชีธุรกรรม และให้เครือข่ายทำหน้าที่แทนสิ่งที่ธนาคารทำมานานหลายศตวรรษ แต่ปราศจากค่าธรรมเนียม การปิดกั้น และการฉ้อโกงที่เกิดขึ้นเป็นครั้งคราว ซึ่งก็ฟังดูดีและผู้คนก็พร้อมจะสนับสนุน แต่แล้วใครบางคนจากหลังห้องก็ยกมือขึ้นถามต่อว่า: แล้วองค์กรที่สร้างและกำกับดูแลเงินแบบกระจายศูนย์เหล่านั้นล่ะ? องค์กรเหล่านั้นควรถูกกระจายศูนย์ด้วยหรือไม่?

และนี่คือจุดที่ความน่าสนใจในเชิงปรัชญาและความวุ่นวายในทางปฏิบัติได้หลอมรวมเป็นหนึ่งเดียวกัน

DAO — ซึ่งไม่ควรสับสนกับชื่อเฉพาะของโปรเจกต์ในอดีต — คือความพยายามของโลกบล็อกเชนในการตอบคำถามนั้นด้วยคำว่า "ใช่" ที่นี่ไม่มี CEO ไม่มีคณะกรรมการบริหาร ไม่มีผู้ถือหุ้นที่คอยปั้นตัวเลขผลประกอบการรายไตรมาส แต่สิ่งที่มาแทนที่คือ: ชุมชน, คลังส่วนกลาง (shared treasury), สัญญาอัจฉริยะ (smart contracts) ที่บังคับใช้กฎเกณฑ์ และโทเคนการกำกับดูแล (governance tokens) ที่มอบสิทธิในการออกเสียงแก่ผู้ถือเพื่อกำหนดทิศทางการดำเนินงานทั้งหมด แนวคิดนี้มีเสน่ห์ที่ชัดเจน: โปร่งใส มีส่วนร่วม และในทางทฤษฎีคือไม่สามารถทุจริตได้ มันเป็นสิ่งที่อาจารย์วิชาปรัชญาการเมืองอาจจะร่างไว้บนไวท์บอร์ดโดยไม่คาดคิดว่าจะได้เห็นมันถูกนำมาใช้จริง แต่ทว่าเราก็ได้มาถึงจุดนี้แล้ว

การที่การทดลองนี้ประสบความสำเร็จหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับว่าคุณกำลังพิจารณาช่วงเวลาใดในทศวรรษที่ผ่านมา

## แนวคิดที่สวยงามและงานศพครั้งแรกของมัน

สิ่งที่สะดุดตาเมื่อคุณอ่านเรื่องราวเกี่ยวกับ DAO ยุคแรกเริ่ม คือความมั่นใจที่ทุกคนมี ในเดือนเมษายน ปี 2016 โปรเจกต์ที่ใช้ชื่อเรียบง่ายว่า “The DAO” เพิ่งจะเสร็จสิ้นการระดมทุนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในขณะนั้น โดยสามารถระดมทุนเป็น Ethereum มูลค่ากว่า 150 ล้านดอลลาร์จากผู้สนับสนุนหลายพันคนที่เชื่อว่าพวกเขากำลังลงทุนในโมเดลใหม่ของการระดมทุนเพื่อการร่วมลงทุนแบบกระจายศูนย์ (decentralized venture funding) จะไม่มีคณะกรรมการคอยปิดกั้นเพื่อตัดสินว่าโปรเจกต์ใดควรค่าแก่การลงทุน ผู้ถือโทเคนจะเป็นผู้ออกเสียง และชุมชนจะเป็นผู้ตัดสินใจ

ผลลัพธ์จะถูกรันโดยอัตโนมัติผ่านโค้ด

นอกจากนี้ ในระหว่างการตรวจสอบ (audit) ก็ไม่มีใครพบช่องโหว่ในโค้ดเช่นกัน เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2016 ผู้โจมตีได้พบช่องโหว่แบบ Re-entrancy ในสมาร์ทคอนแทรคของ The DAO ซึ่งเป็นช่องโหว่ที่ทำให้พวกเขาสามารถเรียกคำขอถอนเงินซ้ำๆ ได้ก่อนที่ยอดคงเหลือในสัญญาจะถูกอัปเดต ส่งผลให้เงินทุนถูกดูดออกไปในลักษณะวนซ้ำ (loop)

กว่าที่จะมีใครสามารถตอบโต้ได้ ETH จำนวน 3.6 ล้านเหรียญ หรือคิดเป็นมูลค่าประมาณ 60 ล้านดอลลาร์ในขณะนั้น ก็ถูกดูดเข้าไปยังสัญญาลูก (child contract) เรียบร้อยแล้ว ผู้โจมตีดำเนินการอย่างเป็นระบบและไม่รีบร้อน ซึ่งอาจเป็นสิ่งที่ทำให้สถานการณ์เลวร้ายยิ่งขึ้น

![](https://netts.io/blog/articles/daos-the-experiment-in-owning-everything-together/images/1-10.png)

การตอบโต้ต่อเหตุการณ์นี้ได้สร้างความแตกแยกในชุมชน Ethereum กลุ่มหนึ่งกล่าวว่าบล็อกเชนควรจะมีคุณสมบัติที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ (immutable) โดยยึดถือหลักการที่ว่า "โค้ดคือกฎหมาย" (code is law) และผู้โจมตีเพียงแค่ค้นพบกรณีพิเศษ (edge case) ที่ถูกกฎเกณฑ์ของโค้ดรองรับ การย้อนคืนธุรกรรมจะกลายเป็นการสร้างบรรทัดฐานว่าผลลัพธ์ต่างๆ สามารถถูกตั้งคำถามได้เสมอหากมีคนจำนวนมากพอรู้สึกว่ามันไม่สะดวกหรือไม่เป็นใจ อีกฝ่ายหนึ่งซึ่งนำโดย Vitalik Buterin แย้งว่าจริยธรรมในเชิงปฏิบัติมีความสำคัญเหนือกว่าความละเอียดอ่อนทางปรัชญา และเงินทุนของนักลงทุนมูลค่า 60 ล้านดอลลาร์ที่ถูกขโมยไปนั้นไม่ใช่กรณีทดสอบที่ใครอยากจะสูญเสียไป

การทำ Hard Fork เกิดขึ้นจริงเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม 2016 และเงินทุนที่ถูกขโมยไปก็ได้รับคืนในที่สุด เชนดั้งเดิมยังคงถูกดำเนินการต่อไปโดยกลุ่มผู้ที่คัดค้านการทำ Fork และในที่สุดก็ถูกเรียกว่า Ethereum Classic หนึ่งโปรเจกต์ สองเชน และบาดแผลในความเชื่อมั่นของอุตสาหกรรมที่ต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะเยียวยาได้ The DAO ได้จบสิ้นลงแล้ว แต่มรดกที่ทิ้งไว้คือการเปลี่ยนความปลอดภัยของสมาร์ทคอนแทรคจากสิ่งที่ถูกมองข้ามให้กลายเป็นศาสตร์แขนงหนึ่งอย่างจริงจัง

## สารบัญแห่งความผิดพลาดอันน่าทึ่ง

หากการล่มสลายของ The DAO คือโศกนาฏกรรมในความหมายแบบคลาสสิก ทั้งความโอหัง (hubris) หายนะ และบทเรียนทางศีลธรรมที่เขียนขึ้นด้วยกองเพลิง สิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงหลายปีต่อมาก็อาจอธิบายได้ว่าเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงกับเรื่องราวรวมฮิตแนวตลกร้ายเสียมากกว่า

ข้อผิดพลาดพื้นฐานเดิมๆ ยังคงปรากฏให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในรูปแบบที่ต่างออกไป

ในเดือนพฤศจิกายน 2021 กลุ่มคนแปลกหน้าบนอินเทอร์เน็ตจำนวนมากตัดสินใจรวมตัวกันเพื่อระดมทุนสาธารณะ (crowdfund) และซื้อรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาฉบับดั้งเดิมในการประมูลของ Sotheby’s โดย ConstitutionDAO สามารถระดมทุนได้ถึง 47 ล้านดอลลาร์ภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์จากผู้ร่วมสมทบทุน 17,437 ราย ซึ่งถือเป็นการระดมทุนสาธารณะเพื่อวัตถุที่จับต้องได้ที่มีมูลค่าสูงที่สุดเท่าที่เคยมีมา พลังขับเคลื่อนในตอนนั้นช่างน่าทึ่ง โปรเจกต์นี้กลายเป็นกระแสไปทั่วทุกแห่งหน มันให้ความรู้สึกเหมือนเป็นการพิสูจน์แนวคิด (proof of concept) ว่า DAO สามารถจัดตั้งชุมชน ระดมทุนมหาศาล และดำเนินการด้วยความเร็วที่สถาบันแบบดั้งเดิมไม่สามารถเทียบติดได้

ต่อมาพวกเขาพ่ายแพ้ในการประมูลให้กับ Ken Griffin มหาเศรษฐีซีอีโอของกองทุนเฮดจ์ฟันด์ Citadel ซึ่งเสนอราคาประมูลที่ 43.2 ล้านดอลลาร์ โดยงบประมาณสูงสุดที่ ConstitutionDAO สามารถสู้ราคาได้นั้นอยู่ที่ 40 ล้านดอลลาร์ เมื่อคำนวณรวมค่าจัดเก็บ ค่าประกันภัย และค่าขนส่งแล้ว ชุมชนที่ดูเหมือนกำลังจะสร้างประวัติศาสตร์เมื่อสองวันก่อน กลับต้องมาหาทางจัดการกับเงิน 47 ล้านดอลลาร์ที่ระดมทุนมาเพื่อภารกิจที่ไม่มีเป้าหมายให้บรรลุอีกต่อไป

ความหายนะที่แท้จริงคือกระบวนการคืนเงิน ค่าแก๊ส (gas costs) บนเครือข่าย Ethereum ส่งผลให้ผู้ร่วมสมทบทุนที่บริจาคเงิน 50 หรือ 100 ดอลลาร์ ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพื่อรับเงินคืนมากกว่าจำนวนเงินที่พวกเขาจะได้รับจริงเสียอีก โทเคน PEOPLE ซึ่งถูกเสนอให้เป็นเสมือนใบรับรองการมีส่วนร่วม กลับมีมูลค่าพุ่งสูงขึ้นอย่างย้อนแย้งหลังจากปิดตัวลง — มันคือเศษซากทางวัฒนธรรม (memetic residue) ของสิ่งที่เคยเป็นชุมชนที่เหนียวแน่นในช่วงเวลาสั้นๆ แต่อัดแน่นไปด้วยพลัง เหตุการณ์นี้เป็นทั้งเรื่องตลกที่น่าขันและสร้างแรงบันดาลใจไปพร้อมๆ กัน ซึ่งอาจเป็นบทสรุปที่ตรงไปตรงมาที่สุดของวัฒนธรรม DAO

Wonderland DAO ล้มละลายในอีกไม่กี่เดือนต่อมา โดยสร้างความสูญเสียต่อผู้คนมากกว่านั้นมาก โปรเจกต์นี้ดำเนินการโดยแบรนด์ชื่อเดียวกันอย่าง Time พร้อมกับโทเคน TIME โดยเป็นส่วนหนึ่งของกระแส DeFi 2.0 ที่สัญญาว่าจะให้ผลตอบแทนมหาศาลผ่านกลไกการสเตก (staking) แบบอัลกอริทึม ผู้จัดการคลัง (treasury manager) ของโปรเจกต์ใช้นามแฝงว่า “Sifu” เนื่องจากในขณะนั้นการจัดการเงินทุนใน DeFi โดยไม่เปิดเผยตัวตนถือเป็นเรื่องปกติธรรมดา

และแล้วนักวิจัยคนหนึ่งก็ได้ค้นพบว่าแท้จริงแล้ว Sifu คือ Michael Patryn ผู้ร่วมก่อตั้ง QuadrigaCX ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มซื้อขายคริปโตเคอร์เรนซีสัญชาติแคนาดาที่ซีอีโอเสียชีวิตภายใต้สถานการณ์ที่ยังคงเป็นที่ถกเถียง ทิ้งเงินของนักลงทุนมูลค่า 190 ล้านดอลลาร์ไว้โดยไม่สามารถกู้คืนได้ ตัว Patryn เองก็เคยมีประวัติการถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาขโมยข้อมูลอัตลักษณ์และการฉ้อโกงบัตรเครดิตมาก่อน

Daniele Sestagalli ผู้ก่อตั้งโปรเจกต์ ยอมรับในภายหลังว่าเขาทราบตัวตนที่แท้จริงของ Sifu มานานหลายสัปดาห์แล้ว แต่ยังคงร่วมงานกับเขาต่อไป ส่งผลให้โทเคน TIME ร่วงลงถึง 36 เปอร์เซ็นต์ภายในเวลาเพียงไม่กี่ชั่วโมง สินทรัพย์ภายใต้การบริหารของโปรเจกต์ดิ่งลงจากกว่าหนึ่งพันล้านดอลลาร์เหลือเพียง 146 ล้านดอลลาร์ Sestagalli กล่าวว่าเขาจะปิดตัวโปรเจกต์ลง แต่แล้วก็กลับลำในอีก 14 ชั่วโมงต่อมาหลังจากที่ชุมชนลงมติคัดค้าน เหตุการณ์ทั้งหมดนี้ตอกย้ำให้เห็นว่าการปกครองแบบ "กระจายศูนย์" (decentralized) สามารถกลายเป็นเรื่องไร้ความหมายได้ตามอำเภอใจของผู้ออกแบบระบบการปกครองนั้นเอง และการบริหารจัดการคลังแบบไม่เปิดเผยตัวตนนั้นไม่สามารถใช้แทนการตรวจสอบสถานะ (due diligence) ขั้นพื้นฐานได้อย่างเพียงพอ

![](https://netts.io/blog/articles/daos-the-experiment-in-owning-everything-together/images/1-3.png)

Olympus DAO ได้ให้บทเรียนที่แตกต่างออกไป นั่นคือจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อหลักการทางคณิตศาสตร์ไม่มีทางเป็นไปได้จริง โปรโตคอลนี้ซึ่งเปิดตัวในเดือนมีนาคม 2021 ได้นำเสนอข้อเสนอที่ดึงดูดใจอย่างยิ่ง นั่นคือการสเตก (stake) โทเคน OHM เพื่อรับผลตอบแทนที่สูงถึงหลักแสนเปอร์เซ็นต์ต่อปี มีการแพร่หลายของมีม (3,3) ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ย่อตามทฤษฎีเกมที่สื่อว่าเราทุกคนจะชนะหากเราทุกคนร่วมมือกันด้วยการสเตก ประเด็นสำคัญคือการจ่ายผลตอบแทนเหล่านั้นจำเป็นต้องมีการออกโทเคนใหม่มาอย่างไม่สิ้นสุด ซึ่งทำให้มูลค่าของโทเคนเดิมลดลง ส่งผลให้ราคาโทเคนจำเป็นต้องพุ่งสูงขึ้นเพื่อให้ภาพลวงตานี้ยังคงอยู่ได้ และนั่นก็ต้องการผู้ซื้อรายใหม่เข้ามาอย่างต่อเนื่อง เมื่อตลาดโดยรวมเริ่มแย่ลงในช่วงต้นปี 2022 โครงสร้างทั้งหมดก็พังทลายลงด้วยความเร็วที่น่าตกใจ บรรดาผู้ที่เข้ามาทีหลังด้วยความเชื่อในมนต์ขลังของ (3,3) ต่างต้องถอนตัวออกไปพร้อมกับความสูญเสียอย่างหนัก

มีมนี้กลายเป็นเรื่องตลกที่แฝงไปด้วยบทเรียนเตือนใจ

Build Finance DAO มีขนาดเล็กกว่า แต่การล่มสลายของมันนั้นมีความแม่นยำและเจาะจงมากกว่า ในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 ผู้บุกรุกที่ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลภายในได้ค่อยๆ สะสมโทเคนการกำกับดูแล (governance tokens) BUILD จนเพียงพอที่จะส่งผลต่อการลงคะแนนเสียงในข้อเสนอการชำระบัญชีคลัง (treasury liquidation) มีเพียงไม่กี่คนที่สังเกตเห็นได้ทันท่วงที เมื่อบอทตรวจสอบของชุมชน — ซึ่งควรจะแจ้งเตือนสมาชิกเกี่ยวกับข้อเสนอที่น่าสงสัย — ถูกปิดการใช้งานเพียงไม่กี่นาทีก่อนการลงคะแนน จากนั้นผู้โจมตีได้อนุมัติข้อเสนอดังกล่าว ถอนเงินออกจากคลังจนหมด และทำการฟอกเงินที่ได้มา ความเสียหายทั้งหมดถือว่าเล็กน้อยเมื่อเทียบกับมาตรฐานของ DeFi — คือไม่ถึง 470,000 ดอลลาร์ในรูปแบบ ETH — แต่กลไกที่เกิดขึ้นนั้นช่วยให้เห็นภาพชัดเจนขึ้น DAO ที่กำกับดูแลโดยการลงคะแนนเสียงข้างมากท่ามกลางชุมชนที่เบื่อหน่ายหรือไม่ใส่ใจ ไม่ใช่องค์กรที่เปลี่ยนจากระบบรวมศูนย์ไปสู่ระบบกระจายศูนย์ แต่มันคือหีบนิรภัยที่ต้องได้รับความใส่ใจอย่างต่อเนื่องเพื่อให้มันยังคงถูกล็อคอยู่

Mango Markets มาถึงจุดจบที่เหนือจริงของเหตุการณ์ประเภทนี้ในเดือนตุลาคม 2022 เมื่อเทรดเดอร์ชื่อ Avraham Eisenberg ออกมายอมรับต่อสาธารณะว่าเป็นผู้อยู่เบื้องหลังการเจาะระบบ (exploit) มูลค่า 117 ล้านดอลลาร์ โดยเขายืนกรานว่ามันเป็นเพียง "กลยุทธ์การเทรดที่ทำกำไรได้สูง" เท่านั้น เขาได้ปั่นช่องโหว่ของระบบพยากรณ์ราคา (price oracle) ของโปรโตคอล ปั่นมูลค่าหลักประกันของตนเองให้สูงขึ้น กู้ยืมเงินจำนวนมหาศาลโดยใช้หลักประกันนั้นแล้วจากไป หากจะมีอะไรที่น่าตกใจกว่าการเจาะระบบ ก็คือเหตุการณ์ที่ตามมาในการกำกับดูแล: หลังจากที่ Eisenberg คืนเงิน 67 ล้านดอลลาร์ตามข้อตกลงจากการเจรจา Mango DAO ได้ลงมติให้เขาพ้นจากความรับผิดชอบ... และยอมให้เขาเก็บเงินไว้ 47 ล้านดอลลาร์ ชุมชนแบบกระจายศูนย์ได้ลงมติอนุญาตให้ใครบางคนเดินจากไปพร้อมกับเงินเกือบ 50 ล้านดอลลาร์ของพวกเขา เพราะกลไกการกำกับดูแลไม่มีทางออกที่ดีกว่านี้ ในที่สุดคดีนี้ก็นำไปสู่การจับกุมและตัดสินโทษ Eisenberg ซึ่งเขายังคงดำเนินการอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าวต่อไป คดีนี้ยังคงเป็นเหตุการณ์สำคัญที่แสดงให้เห็นว่าการกำกับดูแลของ DAO สามารถและไม่สามารถบังคับใช้สิ่งใดได้บ้าง

ลำดับเหตุการณ์ของการเดิมพันที่ผิดพลาดเหล่านี้ไม่ใช่ความสุ่มของตลาดที่กำลังวุ่นวาย" เมื่อมองย้อนกลับไป เรื่องนี้เป็นสิ่งที่คาดเดาได้ — และตอนนี้มันยิ่งเจ็บปวดมากขึ้นไปอีก:

1. การจัดสรรโทเคนเพื่อการบริหารปกครอง (Governance token) ที่สุดท้ายแล้วทำให้ดุลอำนาจตกอยู่ในมือของผู้ก่อตั้ง นักลงทุนยุคแรกเริ่ม หรือใครก็ตามที่พร้อมจะสะสมพลังอย่างช้าๆ และยาวนานภายใต้ความเงียบสงบ

2. ชุมชนที่รวมตัวกันอย่างบ้าคลั่งในช่วงเวลาของการเปิดตัวและวิกฤตการณ์ แต่แทบจะไม่สนใจเลยในช่วงเวลาของการบริหารปกครองตามปกติซึ่งเป็นเรื่องที่สำคัญจริงๆ

3. สภาวะตลาดกระทิง การตรวจสอบ (Audit) ที่ถูกบีบคั้นด้วยเวลา และการทดสอบสัญญาอัจฉริยะ (Smart contracts) ในเชิงรุกที่น้อยเกินไป

4. สมมติฐานที่ไม่ได้ระบุไว้ว่าผลประโยชน์ทางการเงินร่วมกันจะนำไปสู่ค่านิยมร่วมกัน — ซึ่งเป็นข้อเสนอที่บางครั้งก็เป็นจริง และในบางครั้งก็ไม่ใช่เลยอย่างแน่นอน

## DAO ที่ไม่ล่มสลาย

ข่าวดีก็คือ เรื่องราวของ DAO ไม่ได้มีเพียงร่องรอยของความหายนะที่มีมีมประกอบเป็นครั้งคราวเท่านั้น ท่ามกลางการล่มสลาย ยังมีโปรเจกต์จำนวนหนึ่งที่สร้างโครงสร้างการ การรีแบรนด์ครั้งนั้นเป็นที่ถกเถียงอย่างมาก โดยสมาชิกชุมชนจำนวนมากต่างคัดค้านอย่างรุนแรง แต่ตัวโปรโตคอลก็ยังคงดำเนินต่อไปได้ ซึ่งถือว่าดีกว่าโปรเจกต์ส่วนใหญ่ในปี 2017 มาก

![](https://netts.io/blog/articles/daos-the-experiment-in-owning-everything-together/images/1-5.png)

DAO ของ Uniswap กำกับดูแลสิ่งที่กลายเป็นคลังสำรองของ DAO ที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่มีมาในช่วงต้นปี 2025 ด้วยมูลค่ากว่า 5.4 พันล้านดอลลาร์ โทเคนการกำกับดูแล UNI ถูกแจกจ่ายในปี 2020 ผ่านหนึ่งในเหตุการณ์แอร์ดรอปที่เป็นที่จดจำที่สุดในประวัติศาสตร์คริปโต ให้แก่ทุกคนที่เคยใช้งานโปรโตคอล การกำกับดูแลนั้นเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอยู่เสมอ โดยมีเหตุผลอันสมควรที่จะวิพากษ์วิจารณ์เรื่องการรวมศูนย์ของอำนาจการโหวตและความเร็วในการตัดสินใจ แต่ตัวโปรโตคอลเองยังคงประมวลผลปริมาณการซื้อขายมูลค่านับแสนล้านดอลลาร์ และ DAO ก็ยังคงทำการตัดสินใจที่เกิดขึ้นจริงเกี่ยวกับทรัพยากรเหล่านั้น

Lido DAO ซึ่งเป็นโปรโตคอลลิควิดสเตกิง (liquid staking) สำหรับ Ethereum ได้ก้าวขึ้นมาเป็นหนึ่งในการทดลองด้านการกำกับดูแลที่สำคัญที่สุดในวงการนี้โดยไม่ได้มีการประโคมข่าวมากนัก และในฐานะผู้ให้บริการที่มีมูลค่ารวมที่ถูกล็อกไว้ (total value locked) กว่า 3.8 หมื่นล้านดอลลาร์ และมีผู้ดำเนินการโหนด (Node Operators) ทั่วโลกมากกว่า 800 ราย การตัดสินใจของ Lido จึงส่งผลกระทบต่อชุดผู้ตรวจสอบธุรกรรม (validator set) ของ Ethereum เป็นส่วนใหญ่ ในปี 2025 โปรโตคอลได้นำระบบการกำกับดูแลแบบคู่ (dual governance) มาใช้ ซึ่งช่วยให้ผู้ถือ stETH (ไม่ใช่แค่ผู้ถือโทเคนการกำกับดูแล LDO) มีความสามารถในการชะลอหรือยับยั้งข้อเสนอต่าง ๆ ผ่านโครงสร้างการล็อกเวลา (timelock) นี่คือความพยายามอย่างจริงใจในการแก้ปัญหาผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันระหว่างกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ซึ่งเป็นการตอบสนองต่อจุดอ่อนเชิงโครงสร้างที่ชุมชนตรวจพบและร่วมกันแก้ไข

Gitcoin เป็นกลุ่มแรก ๆ ที่นำระบบการระดมทุนแบบควอดราติก (quadratic funding) มาใช้ ซึ่งเป็นวิธีการทางคณิตศาสตร์ที่ช่วยเพิ่มพลังให้กับผู้บริจาครายย่อยจำนวนมากเมื่อเทียบกับผู้บริจาครายใหญ่เพียงไม่กี่ราย โดยเป็นการพลิกกลับระบบที่ให้น้ำหนักตามเงินทุนซึ่งมักจะทำให้ทรัพยากรไปกระจุกตัวอย่างเลี่ยงไม่ได้

ผลลัพธ์ที่ได้นั้นเห็นผลเป็นรูปธรรม: มีการระดมทุนแบบสมทบ (matching funding) หลายรอบรวมเป็นเงินกว่าล้านดอลลาร์ให้กับโครงการโอเพนซอร์สและโครงสร้างพื้นฐานของระบบนิเวศที่ไม่มีกองทุนร่วมลงทุน (venture fund) ไหนกล้าแตะ ระบบยังมีช่องโหว่ โดยมีความเสี่ยงต่อสิ่งที่เรียกว่า "การโจมตีแบบ Sybil" (Sybil attacks) ซึ่งมีการสร้างตัวตนปลอมขึ้นมาเพื่อหลอกล่ออัลกอริทึมการจับคู่เงินทุน แต่กระนั้น ความพยายามในการสร้างกลไกการระดมทุนที่ไม่ลงเอยด้วยการเป็นระบบแบบ "ผู้ชนะกินรวบ" (winner-take-all) ก็ถือเป็นสิ่งใหม่ที่เกิดขึ้นอย่างแท้จริง

ENS DAO ได้เปลี่ยนผ่านสู่การปกครองแบบกระจายศูนย์อย่างเต็มรูปแบบในช่วงปลายปี 2023 เมื่อ DAO เข้ามาควบคุมรูทโหนด (root node) ของโปรโตคอล แต่ในช่วงต้นปี 2026 ได้เกิดเหตุการณ์ที่เป็นตัวอย่างชัดเจนของความหมายของการปกครองที่ใช้งานได้จริง เมื่อชุมชนปฏิเสธข้อเสนอของ ENS Labs ที่จะสร้างเครือข่าย Layer 2 ของตนเอง และเลือกที่จะผลักดันโปรโตคอลให้มุ่งไปที่เครือข่ายหลัก Ethereum (Ethereum mainnet) แทน ทีมงานภายในได้เสนอทิศทางหนึ่ง แต่ชุมชนกลับลงคะแนนเลือกอีกทางหนึ่ง และชุมชนเป็นฝ่ายชนะ นี่คือเป้าหมายของการทดลองนี้หากจะอธิบายให้เข้าใจง่ายๆ

Nouns DAO ซึ่งขาย NFT แบบสุ่ม (generative NFT) วันละหนึ่งชิ้นและนำรายได้ทั้งหมดเข้าสู่คลังส่วนกลางของชุมชน ได้ให้การสนับสนุนตั้งแต่ภาพยนตร์แอนิเมชันขนาดสั้น ไปจนถึงกิจกรรมในโลกจริง และงานศิลปะจัดวางสาธารณะ คลังของชุมชนเองก็ประสบกับความวุ่นวาย โดยในปี 2024 ชุมชนได้เรียกใช้กลไก "rage quit" ซึ่งอนุญาตให้สมาชิกที่ต้องการถอนตัวสามารถลาออกพร้อมรับส่วนแบ่งที่ยุติธรรมจากเงินในคลังไปได้ ส่งผลให้เงินในกองทุนที่จะนำไปใช้สนับสนุนโครงการใหม่ๆ ลดน้อยลง DAO จึงเกิดการแยกตัว (fork) อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่หลังจากนั้นก็ยังคงดำเนินต่อไป

## เงาแห่งความฝัน

ภาพรวมของ DAO ในปี 2025 และ 2026 ไม่ใช่ยูโทเปียที่สมบูรณ์แบบตามวิสัยทัศน์ดั้งเดิม แต่ก็ไม่ใช่ซากปรักหักพังอย่างที่หลายคนคาดการณ์ไว้จากความล้มเหลวในแต่ละจุด ปัจจุบันมี DAO มากกว่า 13,000 แห่งทั่วโลก โดยมีมากกว่า 6,000 แห่งที่มีความเคลื่อนไหวอย่างสม่ำเสมอ และมีคลังส่วนกลางที่ถือครองสินทรัพย์สภาพคล่องรวมกันมูลค่าตั้งแต่ 2 หมื่นล้านถึง 3 หมื่นล้านดอลลาร์

ความท้าทายเหล่านี้เป็นเรื่องจริง และก็ง่ายพอๆ กันที่จะถูกมองข้ามไป

ผู้ถือครองไม่ถึงหนึ่งเปอร์เซ็นต์เป็นเจ้าของอำนาจการโหวตถึงเก้าสิบเปอร์เซ็นต์ในโปรโตคอลที่ใหญ่ที่สุด วิสัยทัศน์ของการมีส่วนร่วมตามระบอบประชาธิปไตยอย่างแพร่หลายนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจริงในหลายกรณี — สิ่งที่ปรากฏขึ้นแทนคือภาพที่ซับซ้อนกว่าของการมอบอำนาจ (delegation), ผู้เล่นด้านการกำกับดูแลมืออาชีพ, สภาผู้รับมอบอำนาจ และฟอรัมชุมชน ซึ่งเป็นที่ที่มีการพิจารณาไตร่ตรองอย่างแท้จริงก่อนที่จะมีการลงคะแนนเสียงอย่างเป็นทางการ นี่ไม่ใช่ความฝันที่วาดไว้ แต่อาจกล่าวได้ว่านั่นคือวิธีที่การกำกับดูแลทั้งหมดเกิดขึ้นจริงเมื่อมีการขยายขนาดในระดับใหญ่

โครงสร้างพื้นฐานทางเทคโนโลยีได้พัฒนาจนเติบโตเต็มที่ในรูปแบบที่จะช่วยให้ความล้มเหลวในอนาคตเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงได้มากขึ้นเล็กน้อย เครื่องมือการกำกับดูแลแบบข้ามเชน (Cross-chain governance) ช่วยให้ DAO ที่ดำเนินงานอยู่บนหลายบล็อกเชนสามารถประสานงานการตัดสินใจร่วมกันได้ งานที่ดูไม่น่าดึงดูดใจอย่างการทำให้องค์กรแบบกระจายศูนย์ทำงานได้จริงนั้น ได้ดึงดูดความพยายามทางวิศวกรรมอย่างจริงจัง

สิ่งที่ยังคงอยู่คือคำถามที่สำคัญและยังไม่มีคำตอบ: คนจำนวนมากที่มีผลประโยชน์ต่างกัน มีเวลาจำกัด มีทรัพยากรในมือไม่เท่ากัน และไม่มีพันธะผูกพันทางกฎหมายที่จะต้องอยู่ที่นั่น จะสามารถร่วมกันกำกับดูแลระบบการเงินเดียวกันได้หรือไม่? ประวัติศาสตร์ให้คำตอบที่ก้ำกึ่งอย่างดีที่สุด หากประวัติศาสตร์ของการตัดสินใจร่วมกันของมนุษย์ในรูปแบบอื่น — ไม่ว่าจะเป็นในสถาบันสาธารณะ สหกรณ์ โปรเจกต์โอเพนซอร์ส และอื่นๆ — เป็นแนวทาง คำตอบคือ "ได้" ในบางครั้งภายใต้เงื่อนไขบางประการ พร้อมกับความขัดแย้งมากมายระหว่างทาง DAO ไม่ได้แตกต่างจากองค์กรอื่นๆ ของมนุษย์มากนักอย่างที่ผู้สนับสนุนเคยคาดหวังไว้ พวกเขาตกอยู่ภายใต้พลวัตของอำนาจ ความสนใจ และผลประโยชน์ส่วนตนแบบเดียวกับที่ควบคุมสิ่งอื่นๆ ทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม พวกเขาก็ได้สร้างความต่อเนื่องในการดำเนินงานมานับทศวรรษของ MakerDAO, ทรัพยากรมูลค่าหลายพันล้านที่ควบคุมโดยชุมชนของ Uniswap, การระดมทุนเพื่อสินค้าสาธารณะ (public goods) ของ Gitcoin, นวัตกรรมการกำกับดูแลของ Lido ที่แก้ไขปัญหาเชิงโครงสร้างที่แท้จริง และการที่ชุมชนของ ENS เข้ามาคัดค้านการตัดสินใจของทีมพัฒนา สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อยเลย พวกมันมีความโดดเด่นอย่างแท้จริง — ไม่ใช่เพราะพวกมันพิสูจน์ว่าความฝันนั้นถูกต้อง แต่เป็นเพราะพวกมันแสดงให้เห็นถึงบางสิ่งที่ทั้งถ่อมตัวกว่าและยั่งยืนกว่า นั่นคือการปกครองแบบกระจายศูนย์ (decentralized governance) นั้นเป็นเรื่องยาก มักจะดูไม่น่ามอง บางครั้งก็มีการทุจริต แต่ถึงกระนั้นบางครั้งมันก็คุ้มค่าที่จะทำ

DAO ดั้งเดิมถูกแฮ็กและยุติลงในปี 2016 แต่แนวคิดของมันไม่ได้ตายตามไปด้วย ทุกความพยายามหลังจากนั้นเพื่อสร้างสิ่งที่ดีกว่า ในแง่หนึ่งคือปฏิกิริยาต่อความล้มเหลวนั้น — เป็นการยอมรับว่าข้อผิดพลาดอยู่ที่การนำไปใช้งานจริง ไม่ใช่ที่หลักการ ส่วนหลักการดังกล่าวจะสามารถกอบกู้กลับมาใช้ได้ในระดับและความซับซ้อนที่ระบบโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินร่วมสมัยต้องการหรือไม่นั้น ยังคงเป็นเรื่องที่ต้องพิสูจน์กันต่อไป

![](https://netts.io/blog/articles/daos-the-experiment-in-owning-everything-together/images/1-20.png)

สำหรับทีมงานและเหล่านักพัฒนาที่เปิดตัวบนบล็อกเชน TRON — ซึ่งมักจะเป็นกลุ่มเดียวกับผู้อยู่เบื้องหลังการดำเนินงานแบบหลายวอลเล็ต (multi-wallet), การวางตำแหน่งสเตก (stake positions) หรือโครงสร้างพื้นฐานของโปรโตคอล — ปัญหาคู่ขนานที่คุ้นเคยกันดีคือภาระค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน (operational overhead) ที่จำเป็นเพื่อให้ธุรกรรมดำเนินไปได้อย่างราบรื่น เครื่องมือจัดการพลังงาน (Energy) บน TRON มีเส้นทางที่คล้ายคลึงกับการปกครองของ DAO นั่นคือ เริ่มจากการจัดการด้วยมือ (manual) ที่เสี่ยงต่อข้อผิดพลาดและมีราคาแพง แต่กำลังมุ่งสู่ระบบอัตโนมัติที่ดูแลงานประจำวันได้โดยไม่ต้องมีคนคอยเฝ้าดู Netts Workspace คือหนึ่งในเครื่องมือเหล่านั้น — ซึ่งเป็นชุดเครื่องมือจัดการพลังงานระดับมืออาชีพที่ให้บริการครบวงจร: ตั้งแต่การมอบสิทธิ์ (delegation) แบบแมนนวล ไปจนถึงการเติมพลังงานอัตโนมัติด้วยระบบทริกเกอร์อัจฉริยะ (smart triggers), โหมดโฮสต์ (Host Mode) สำหรับที่อยู่กระเป๋าที่มีการใช้งานสูงอย่างต่อเนื่อง และ API สำหรับ Tron Energy เพื่อให้นักพัฒนาสามารถรวมเวิร์กโฟลว์อัตโนมัติเข้ากับสภาพแวดล้อมการทำงานของตนได้ มันอาจไม่ได้ตอบคำถามเชิงปรัชญาที่ว่ามนุษย์จะปกครองทรัพยากรร่วมกันได้อย่างไร แต่มันช่วยขจัดปัญหาที่น่าปวดหัวในการดำเนินงานที่เรื้อรังออกไปได้