---
title: "DAO: Eksperimen Kepemilikan Bersama atas Segalanya"
description: "Dari peretasan The DAO hingga perbendaharaan bernilai miliaran dolar milik MakerDAO — satu dekade eksperimen, kegagalan, dan penyintas tata kelola terdesentralisasi."
language: id
published: 2026-04-11
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/daos-the-experiment-in-owning-everything-together?lang=id
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# DAO: Eksperimen Kepemilikan Bersama atas Segalanya

Dari peretasan The DAO hingga perbendaharaan bernilai miliaran dolar milik MakerDAO — satu dekade eksperimen, kegagalan, dan penyintas tata kelola terdesentralisasi.

Konsep desentralisasi uang sangat populer di konferensi mata uang kripto. Ada logika yang rapi di baliknya — memangkas perantara, menyebarkan buku besar (ledger), membiarkan jaringan melakukan apa yang telah dilakukan bank selama berabad-abad tetapi tanpa semua biaya tersebut, pembatasan akses (gatekeeping), dan sesekali penipuan. Bagus. Orang-orang bisa mendukung hal itu. Namun kemudian seseorang di bagian belakang ruangan mengangkat tangan dan mengajukan pertanyaan lanjutan: Bagaimana dengan organisasi yang membangun dan mengatur uang terdesentralisasi tersebut? Haruskah organisasi itu juga didesentralisasi?

Dan di sinilah hal yang menarik secara filosofis dan berantakan secara praktis menjadi satu.

DAO — jangan dikelirukan dengan entitas yang bernama sama — adalah upaya dunia blockchain untuk memberikan jawaban afirmatif. Tanpa CEO. Tanpa dewan direksi. Tanpa pemegang saham yang merekayasa hasil kuartalan. Sebaliknya: sebuah komunitas, perbendaharaan (treasury) bersama, kontrak pintar (smart contracts) yang menegakkan seperangkat aturan, dan token tata kelola (governance tokens) yang memberikan hak suara kepada pemegang token atas cara kerja seluruh operasi tersebut. Ide ini memiliki daya tarik yang jelas: transparan, partisipatif, dan secara teoritis tidak dapat dikorupsi. Ini adalah jenis hal yang mungkin disketsakan oleh seorang profesor filsafat politik di papan tulis dan tidak pernah menyangka akan melihatnya dipraktikkan. Namun, inilah kita sekarang.

Apakah eksperimen ini berhasil sepenuhnya bergantung pada bagian mana dari dekade terakhir yang Anda tinjau.

## Ide yang Indah dan Pemakaman Pertamanya

Hal yang mengejutkan saat Anda membaca tentang DAO yang asli adalah betapa percaya dirinya semua orang saat itu. Saat itu April 2016, dan sebuah proyek yang hanya bernama “The DAO” baru saja menyelesaikan apa yang saat itu merupakan kampanye penggalangan dana (crowdfunding) terbesar yang pernah ada — Ethereum senilai $150 juta dikumpulkan dari ribuan kontributor yang mengira mereka sedang berinvestasi dalam model baru pendanaan ventura terdesentralisasi. Tidak akan ada komite pembatas (gatekeeping) untuk memutuskan proyek mana yang layak menjadi investasi. Pemegang token akan memberikan suara. Komunitaslah yang akan memutuskan.

Hasilnya akan dijalankan secara otomatis oleh kode tersebut.

Tidak ada pula yang menemukan kerentanan dalam kode tersebut selama audit. Pada 13 Juni 2016, seorang penyerang menemukan bug re-entrancy dalam kontrak pintar The DAO — sebuah kerentanan yang memungkinkan mereka untuk memanggil permintaan penarikan secara berulang sebelum memperbarui saldo kontrak, sehingga menguras dana dalam sebuah loop.

Pada saat ada yang bisa merespons, 3,6 juta ETH — sekitar $60 juta pada saat itu — telah dikuras ke dalam sebuah child contract. Penyerang bekerja secara metodis dan tanpa terburu-buru, yang mungkin membuatnya terasa lebih buruk.

![](https://netts.io/blog/articles/daos-the-experiment-in-owning-everything-together/images/1-10.png)

Respons tersebut memicu perpecahan dalam komunitas Ethereum. Satu kelompok berpendapat bahwa blockchain seharusnya bersifat imutable — kode adalah hukum, dan penyerang telah menemukan sebuah edge case yang legal; membatalkannya akan menciptakan preseden bahwa hasil akhir dapat selalu dipertanyakan jika cukup banyak orang menganggapnya tidak menguntungkan. Faksi lainnya, yang dipelopori oleh Vitalik Buterin, berpendapat bahwa etika praktis lebih penting daripada kehalusan filosofis dan bahwa $60 juta sumber daya investor yang dibajak bukanlah sebuah kasus uji yang ingin dibiarkan hilang oleh siapa pun.

Hard fork yang sebenarnya terjadi pada 20 Juli 2016. Dana yang dicuri tersebut pada kenyataannya berhasil dikembalikan. Rantai asli kemudian dilanjutkan oleh mereka yang menentang fork tersebut, dan akhirnya dijuluki Ethereum Classic. Satu proyek, dua rantai, dan sebuah luka pada kepercayaan industri yang membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk pulih. The DAO telah mati. Warisannya adalah mengubah keamanan kontrak pintar dari sekadar pemikiran tambahan menjadi sebuah disiplin ilmu yang nyata.

## Katalog Kesalahan yang Spektakuler

Jika runtuhnya The DAO adalah sebuah tragedi dalam pengertian klasik — keangkuhan, katastrofe, pelajaran moral yang tertulis dalam api — apa yang terjadi selama beberapa tahun berikutnya dapat digambarkan sebagai sesuatu yang lebih mirip dengan antologi komedi gelap.

Kesalahan mendasar yang sama terus muncul dalam bentuk yang berbeda.

Pada November 2021, sekelompok orang asing di internet memutuskan untuk bekerja sama melakukan penggalangan dana (crowdfund) dan membeli salinan asli Konstitusi Amerika Serikat di lelang Sotheby’s. ConstitutionDAO mengumpulkan $47 juta dalam waktu kurang dari seminggu dari 17.437 kontributor — penggalangan dana terbesar yang pernah dilakukan untuk sebuah objek fisik. Energinya luar biasa. Proyek ini menjadi tren di mana-mana. Ini terasa seperti sebuah bukti konsep (proof of concept): sebuah DAO dapat mengorganisir komunitas, mengumpulkan modal besar, dan bertindak dengan kecepatan yang tidak dapat ditandingi oleh institusi tradisional mana pun.

Mereka kemudian kalah dalam lelang dari Ken Griffin, miliarder CEO hedge fund Citadel, yang menawar sebesar $43,2 juta. Dana ConstitutionDAO mencapai batas maksimal $40 juta setelah biaya penyimpanan, asuransi, dan transportasi diperhitungkan. Komunitas yang dua hari sebelumnya tampak sedang mencetak sejarah, kini harus mencari kegunaan bagi $47 juta yang telah dikumpulkan demi sebuah misi yang sudah tidak lagi memiliki tujuan.

Bencana tersendiri muncul pada proses pengembalian dana (refund). Biaya gas (gas fee) di jaringan Ethereum membuat para kontributor yang telah menyumbang $50 atau $100 membayar biaya transaksi lebih besar untuk mendapatkan uang mereka kembali dibandingkan jumlah yang mereka terima. Token PEOPLE, yang ditawarkan sebagai sertifikat partisipasi, secara paradoks melonjak nilainya setelah proyek tersebut ditutup — sisa-sisa memetik dari apa yang pernah ada sebagai komunitas yang kurang lebih koheren, meskipun hanya berlangsung singkat dan intens. Episode itu sendiri terasa konyol sekaligus menginspirasi, yang mungkin merupakan ringkasan paling jujur tentang budaya DAO.

Wonderland DAO bangkrut beberapa bulan kemudian dengan kerugian manusiawi yang jauh lebih besar. Dioperasikan oleh merek senamanya, Time, bersama dengan token TIME, proyek ini merupakan bagian dari gelombang DeFi 2.0 yang menjanjikan imbal hasil luar biasa melalui mekanisme staking algoritmik. Manajer perbendaharaannya (treasury manager) menggunakan pseudonim “Sifu” — karena pada saat itu, mengelola dana di DeFi secara anonim adalah hal yang lumrah.

Dan kemudian seorang peneliti menemukan bahwa Sifu sebenarnya adalah Michael Patryn, salah satu pendiri QuadrigaCX, bursa mata uang kripto asal Kanada yang CEO-nya meninggal dalam keadaan yang masih diperdebatkan — meninggalkan dana investor sebesar $190 juta yang tidak dapat diselamatkan. Patryn sendiri memiliki catatan kriminal sebelumnya atas pencurian identitas dan penipuan kartu kredit.

Pendiri proyek tersebut, Daniele Sestagalli, kemudian mengakui bahwa ia telah mengetahui identitas asli Sifu selama berminggu-minggu dan terus berkolaborasi dengannya. Token TIME anjlok 36 persen hanya dalam hitungan jam. Aset yang dikelola (AUM) proyek tersebut terjun bebas dari lebih dari satu miliar dolar menjadi $146 juta. Sestagalli mengatakan ia akan menutup proyek tersebut — namun berubah pikiran empat belas jam kemudian setelah pemungutan suara komunitas menentang hal itu. Seluruh episode ini menyoroti bahwa tata kelola "terdesentralisasi" dapat menjadi tidak berarti seketika atas kehendak sepihak sang arsitek tata kelola itu sendiri, dan bahwa pengelolaan perbendaharaan anonim bukanlah pengganti yang memadai untuk uji tuntas dasar.

![](https://netts.io/blog/articles/daos-the-experiment-in-owning-everything-together/images/1-3.png)

Olympus DAO memberikan pelajaran yang berbeda: apa yang terjadi ketika perhitungan matematisnya tidak mungkin berhasil. Protokol tersebut, yang diluncurkan pada Maret 2021, menawarkan janji yang sangat menggoda — lakukan staking token OHM dan dapatkan imbal hasil yang mencapai ratusan ribu persen per tahun. Meme (3,3) menjamur, sebuah singkatan teori permainan yang mengisyaratkan bahwa kita semua menang jika kita semua bekerja sama dengan melakukan staking. Masalahnya adalah pembayaran imbal hasil tersebut menuntut penerbitan token baru secara terus-menerus, yang mendilusi nilai token yang sudah ada, yang pada gilirannya mengharuskan harga token naik agar ilusi tersebut tetap bertahan, yang kemudian membutuhkan pembeli baru yang terus berdatangan. Ketika pasar secara keseluruhan memburuk pada awal 2022, seluruh struktur tersebut runtuh dengan kecepatan yang luar biasa. Mereka yang masuk terlambat karena percaya pada keajaiban (3,3) keluar dalam kondisi babak belur." Meme tersebut menjadi kisah yang lucu namun penuh peringatan.

Build Finance DAO berukuran lebih kecil tetapi keruntuhannya terjadi secara lebih presisi. Pada Februari 2022, seorang penyusup tanpa akses orang dalam secara perlahan mengumpulkan cukup banyak token tata kelola BUILD sehingga ia mampu memengaruhi pemungutan suara terkait proposal likuidasi perbendaharaan. Sedikit yang menyadarinya tepat waktu ketika bot pemantau komunitas — yang seharusnya memperingatkan anggota tentang proposal mencurigakan — dimatikan sesaat sebelum pemungutan suara dilakukan. Penyerang tersebut kemudian menyetujui proposal itu, mengosongkan perbendaharaan, dan mencuci hasilnya. Total kerugiannya tergolong kecil menurut standar DeFi — hanya di bawah $470.000 dalam bentuk ETH — namun mekanismenya memberikan kejelasan. Sebuah DAO yang dikelola oleh pemungutan suara aturan mayoritas dan komunitas yang bosan atau tidak tertarik bukanlah sebuah organisasi yang berubah dari tersentralisasi menjadi terdesentralisasi. Ini adalah kotak brankas yang perlu terus diawasi agar tetap terkunci.

Mango Markets mencapai titik akhir surealis dari genre ini pada Oktober 2022, ketika seorang trader bernama Avraham Eisenberg secara terbuka mengaku bertanggung jawab atas eksploitasi senilai $117 juta yang ia tegaskan sebenarnya hanyalah sebuah “strategi perdagangan yang sangat menguntungkan.” Ia telah memanipulasi oracle harga protokol tersebut, menggelembungkan nilai jaminannya, meminjam dana dalam jumlah besar dengan jaminan tersebut, lalu pergi. Bahkan, dampak tata kelolanya jauh lebih meresahkan daripada eksploitasi itu sendiri: Setelah Eisenberg mengembalikan $67 juta dalam penyelesaian yang dinegosiasikan, Mango DAO memberikan suara untuk membebaskannya dari tanggung jawab hukum … dan membiarkannya menyimpan $47 juta. Sebuah komunitas terdesentralisasi telah memberikan suara untuk mengizinkan seseorang pergi membawa hampir $50 juta uang mereka karena mekanisme tata kelola tidak menyisakan jalan keluar yang lebih baik. Kasus ini akhirnya berujung pada penangkapan dan hukuman terhadap Eisenberg, yang terus mengajukan banding atas hukuman tersebut. Kasus ini tetap menjadi tonggak sejarah mengenai apa yang bisa dan tidak bisa ditegakkan oleh tata kelola DAO.

Urutan dari taruhan-taruhan buruk ini bukanlah keacakan dari pasar yang sedang kacau. Jika menoleh ke belakang, hal ini sudah bisa diprediksi — dan sekarang terasa jauh lebih menyakitkan:

1. Alokasi token tata kelola yang pada akhirnya menyisakan keseimbangan kekuasaan di tangan para pendiri, investor awal, atau siapa pun yang bersedia membangun secara perlahan dalam jangka panjang dalam kesunyian yang relatif.

2. Komunitas yang berkumpul dengan penuh hiruk-piruk di saat peluncuran dan krisis, namun hampir tidak terlihat selama periode tata kelola rutin yang sebenarnya jauh lebih penting.

3. Kondisi pasar bull, audit yang terdesak waktu, dan pengujian adversarial yang minim terhadap kontrak pintar.

4. Premis tak tertulis bahwa kepentingan finansial bersama akan melahirkan nilai-nilai bersama — sebuah proposisi yang terkadang benar, namun di lain waktu pastinya tidak demikian.

## DAO yang Tidak Runtuh

Kabar baiknya - kisah tentang DAO bukan sekadar jejak bencana yang sesekali dibumbui meme. Di balik keruntuhan tersebut, muncul segelintir proyek yang membangun struktur tata kelola yang berhasil — meski tidak ideal, berantakan, diwarnai perselisihan internal yang nyata, dan beberapa kegagalan yang memalukan di sepanjang perjalanannya — namun struktur tersebut berhasil.

Yang paling terkemuka di antaranya adalah MakerDAO. Didirikan pada tahun 2015 dan diluncurkan secara resmi pada tahun 2017, proyek ini mengembangkan DAI — sebuah stablecoin terdesentralisasi yang dijamin sepenuhnya oleh aset kripto dan dikelola oleh para pemegang token MKR. Protokol ini berhasil bertahan melewati musim dingin kripto tahun 2018 dan 2022, bahkan melalui krisis nyata pada Maret 2020 ketika nilai kolateralnya anjlok begitu cepat sehingga likuidasi otomatis gagal dan membuat protokol tersebut sempat kekurangan jaminan (undercollateralized), serta terus memperbarui model tata kelolanya selama hampir satu dekade. Dan pada tahun 2024, protokol ini telah melakukan rebranding menjadi Sky Protocol (nama token tata kelola yang baru) dengan estimasi pendapatan kotor sebesar $611 juta pada tahun 2025, sementara pasokan USDS melampaui $21 miliar pada awal tahun 2026." Rebranding tersebut kontroversial — sebagian besar komunitas menentangnya dengan keras — namun protokol tersebut terus berjalan, hal yang tidak bisa dikatakan bagi sebagian besar proyek tahun 2017.

![](https://netts.io/blog/articles/daos-the-experiment-in-owning-everything-together/images/1-5.png)

DAO Uniswap mengelola apa yang pada awal tahun 2025 menjadi perbendaharaan DAO terbesar yang pernah ada senilai $5,4 miliar. Token tata kelola UNI didistribusikan pada tahun 2020 dalam salah satu airdrop paling tersohor dalam sejarah kripto, kepada siapa pun yang telah menggunakan protokol tersebut. Tata kelolanya telah memicu perdebatan — ada alasan valid untuk bersikap kritis terhadap sentralisasi kekuatan suara dan kecepatan pengambilan keputusan — namun protokol itu sendiri terus memproses volume perdagangan senilai ratusan miliar, dan DAO tersebut masih membuat keputusan nyata tentang apa yang terjadi dengan sumber daya tersebut.

Lido DAO, protokol liquid staking untuk Ethereum, muncul sebagai salah satu eksperimen tata kelola paling berpengaruh di ekosistem ini tanpa banyak keriuhan. Dan sebagai penyedia lebih dari $38 miliar dalam total nilai terkunci (TVL) dan dengan lebih dari 800 Operator Node di seluruh dunia, keputusan Lido memengaruhi sebagian besar set validator Ethereum. Pada tahun 2025, protokol tersebut mengadopsi tata kelola ganda — memberikan pemegang stETH, bukan hanya pemegang token tata kelola LDO, kemampuan untuk menunda atau memveto proposal melalui struktur timelock. Ini merupakan upaya jujur untuk mengatasi masalah perbedaan kepentingan antar kelompok pemangku kepentingan, sebagai respons terhadap kelemahan struktural nyata yang diidentifikasi dan diupayakan penyelesaiannya oleh komunitas.

Gitcoin adalah salah satu yang pertama menerapkan pendanaan kuadratik — sebuah metode matematis yang memperbesar kekuatan dari banyak donor kecil dibandingkan dengan beberapa donor besar, membalikkan sistem berbasis bobot modal yang secara tak terelakkan memusatkan sumber daya." Hasilnya nyata: putaran pendanaan pencocokan (matching funding) senilai lebih dari satu juta dolar untuk proyek-proyek sumber terbuka dan infrastruktur ekosistem yang tidak akan disentuh oleh dana ventura mana pun. Sistem ini memiliki kerentanan — rentan terhadap apa yang disebut serangan Sybil, di mana identitas palsu memanipulasi algoritma pencocokan — namun setidaknya upaya untuk membangun mekanisme pendanaan yang tidak merosot menjadi sistem "pemenang mengambil semua" yang murni adalah sesuatu yang benar-benar baru.

ENS DAO bertransisi ke tata kelola terdesentralisasi penuh pada akhir tahun 2023, ketika DAO tersebut mengambil alih kendali atas root node protokol. Namun pada awal tahun 2026, DAO tersebut mengambil tindakan yang melambangkan seperti apa tata kelola yang fungsional: komunitas menolak proposal ENS Labs untuk membangun jaringan Layer 2 berpemilik dan sebaliknya mengarahkan protokol menuju mainnet Ethereum. Sebuah arahan telah diusulkan oleh tim internal. Komunitas memberikan suara untuk arahan lain. Komunitas menang. Itulah, dalam istilah sederhana, tujuan yang ingin diciptakan oleh eksperimen ini.

Nouns DAO, yang menjual satu NFT generatif per hari dan menyetorkan seluruh hasil penjualannya ke perbendaharaan komunitas, telah mensponsori segalanya mulai dari film pendek animasi hingga acara dunia nyata dan instalasi seni publik. Perbendaharaan tersebut mengalami gejolaknya sendiri — komunitas mengaktifkan mekanisme “rage quit” pada tahun 2024 yang memungkinkan anggota yang ingin keluar untuk pergi dengan membawa bagian dana perbendaharaan mereka yang adil, yang kemudian mengurangi isi pool yang dapat mendanai proyek-proyek baru. DAO tersebut secara efektif melakukan fork. Dan kemudian terus berjalan.

## Bayang-Bayang Impian

Gambaran keseluruhan DAO pada tahun 2025 dan 2026 bukanlah utopia murni dari visi aslinya, namun juga bukan reruntuhan industri yang mungkin diperkirakan dari kegagalan individu mana pun. Terdapat lebih dari 13.000 DAO di dunia, dengan lebih dari 6.000 yang memiliki aktivitas rutin dan perbendaharaan kolektif yang menyimpan antara $20 hingga $30 miliar dalam bentuk aset likuid.

Tantangannya nyata, dan sama mudahnya untuk diabaikan."

Kurang dari satu persen pemegang memiliki sembilan puluh persen kekuatan suara dalam protokol-protokol terbesar. Visi partisipasi demokratis yang luas belum terwujud dalam banyak kasus — yang ada justru gambaran delegasi yang lebih rumit, pemain tata kelola profesional, dewan delegasi, dan forum komunitas tempat deliberasi nyata terjadi sebelum pemungutan suara formal. Ini bukanlah impiannya. Hal itu, bisa dibilang, adalah bagaimana semua tata kelola akhirnya terjadi dalam skala besar.

Infrastruktur teknologi telah matang dengan cara yang akan membuat kegagalan di masa depan sedikit kurang tak terelakkan. Alat tata kelola lintas rantai memungkinkan DAO yang aktif di berbagai blockchain untuk mengoordinasikan keputusan. Pekerjaan yang tidak glamor untuk benar-benar membuat organisasi terdesentralisasi berfungsi telah menarik upaya rekayasa yang nyata.

Yang tersisa adalah pertanyaan sah yang belum terjawab: dapatkah sejumlah besar orang dengan kepentingan berbeda, yang memiliki waktu terbatas dan sumber daya yang tidak setara, serta tidak berkewajiban secara hukum untuk berada di sana, mengelola sistem keuangan yang sama? Sejarah memberikan jawaban yang paling banter beragam. Jika sejarah jenis pengambilan keputusan kolektif manusia lainnya — di lembaga publik, koperasi, proyek sumber terbuka, dan sebagainya — menjadi panduan, jawabannya adalah ya, terkadang dalam kondisi tertentu dengan banyak pertentangan di sepanjang jalan. DAO tidak jauh berbeda dari organisasi manusia lainnya, seperti yang pernah diharapkan oleh para pendukungnya. Mereka tunduk pada dinamika kekuasaan, perhatian, dan kepentingan pribadi yang sama yang mengatur segalanya.

Namun, mereka juga telah mewujudkan kontinuitas operasional MakerDAO selama satu dekade. Miliaran sumber daya yang dikendalikan komunitas di Uniswap. Pendanaan barang publik Gitcoin. Inovasi tata kelola Lido yang mengatasi masalah struktural nyata. Pengambilalihan keputusan oleh komunitas ENS terhadap tim pengembangnya. Ini bukanlah hal yang sepele.

Hal-hal tersebut memang luar biasa — bukan karena membuktikan bahwa impian tersebut benar, melainkan karena menunjukkan sesuatu yang lebih rendah hati sekaligus lebih abadi: bahwa tata kelola terdesentralisasi itu sulit, sering kali buruk, terkadang korup, namun terkadang tetap sepadan.

DAO yang asli diretas dan mati pada tahun 2016. Namun, idenya tidak. Setiap upaya berikutnya untuk membangun sesuatu yang lebih baik, dalam satu sisi, merupakan reaksi terhadap kegagalan tersebut — sebuah pengakuan bahwa kesalahannya terletak pada implementasi, bukan pada prinsipnya. Apakah prinsip tersebut dapat ditebus pada skala dan kompleksitas yang dibutuhkan oleh infrastruktur keuangan kontemporer masih harus dibuktikan.

![](https://netts.io/blog/articles/daos-the-experiment-in-owning-everything-together/images/1-20.png)

Bagi tim dan pengembang yang meluncurkan proyek di jaringan blockchain TRON — yang sering kali merupakan entitas yang sama di balik operasi multi-dompet, posisi stake, atau infrastruktur protokol — masalah paralel yang juga sudah tidak asing lagi adalah beban operasional (overhead) yang diperlukan untuk menjaga agar transaksi tetap berjalan lancar. Alat manajemen Energi TRON telah mengikuti perjalanan yang serupa dengan tata kelola DAO: manual, rentan kesalahan, dan mahal, namun kini menuju sistem otomatis yang menangani operasional sehari-hari tanpa memerlukan pengawasan terus-menerus. Netts Workspace adalah salah satunya — sebuah rangkaian manajemen Energi profesional yang menyediakan segalanya: mulai dari delegasi manual, otomatisasi pengisian ulang (auto refill) dengan pemicu cerdas (smart triggers), Host Mode untuk alamat dengan penggunaan tinggi secara terus-menerus, hingga API untuk Energi Tron sehingga pengembang dapat mengintegrasikan alur kerja otomatis ke dalam lingkungan mereka. Ini tidak menjawab pertanyaan filosofis tentang bagaimana manusia mengelola sumber daya bersama, tetapi solusi ini menghilangkan satu beban operasional kronis dari pertimbangan.