---
title: "仮想通貨のUX：一般ユーザーが今なおウォレットを毛嫌いする理由"
description: "仮想通貨ウォレットは、シードフレーズ、ガス代、チェーン選択ミス、アドレスポイズニング、取り消し不能な送金などにより、今なお一般ユーザーを怖がらせています。"
language: ja
published: 2026-07-24
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/crypto-ux-why-normal-people-still-hate-wallets?lang=ja
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# 仮想通貨のUX：一般ユーザーが今なおウォレットを毛嫌いする理由

仮想通貨ウォレットは、シードフレーズ、ガス代、チェーン選択ミス、アドレスポイズニング、取り消し不能な送金などにより、今なお一般ユーザーを怖がらせています。

人々はあらゆるインターフェースに対して不満を言います。これはインターネットにおける普遍の法則の1つです。ボタンを1つ動かせば、誰かが「人生がめちゃくちゃになった」と叫び始めます。セキュリティ警告を表示すれば、金を盗もうとしていると非難されます。見慣れない不気味なメニューを隠せば、文明が存続しているのはそのメニューのおかげだと主張する人が現れます。

したがって、明白な事実を受け入れましょう。ユーザーはデザインの変更を特に好まないということです。仮想通貨もこのルールの例外ではありませんが、仮想通貨のインターフェースは、「恐怖を機能の1つとみなす」誰かが開発したかのようなアプリケーション内で、一般ユーザーに取り消し不能な金融操作を行うことを要求してきます。

## 歴史的前例

インターネット黎明期のオンラインバンキングも恐ろしいものでした。現実にセキュリティの脅威がなかったわけではありませんが、小切手を切ったりATMで現金を引き出すことに慣れていたユーザーは、3つの不審なツールバーが鎮座する自宅PCのベージュ色の入力欄に銀行のパスワードを入力するよう求められたのです。初期のオンラインバンキングのインターフェースは使いにくく、遅く、粗悪に設計されており、難解な法律用語で溢れていました。ユーザーは1件の請求書支払いを送金するために、何画面ものテキストと格闘しなければならなかったのです。操作を1つ間違えれば、住宅ローンをナイジェリアに電信送金してしまうような時代でした。

![仮想通貨のUX：一般ユーザーが今なおウォレットを毛嫌いする理由](https://netts.io/blog/images/body/a833188ac60003badeb3fd2ff1e7a45e0ca62263-648.webp)

インターネットの初期も同様に恐ろしいものでした。オンラインで買い物をするのは、一般的なピザ屋の顧客にとって過酷な試練でした。ウェブサイトにクレジットカード情報を入力することは、見知らぬ他人に自分の命を預けるようなものでした。「送信」をクリックしてページが再読み込みされるのを待つのは、ロシアンルーレットに似た感覚でした。しかし、繰り返しの購入、チャージバック、カスタマーサービスの異議申し立て、不正防止の訴訟、そしてプロセスの全般的な標準化が進んだ長年の年月を経て、それはすべて日常となりました。

現代のオンラインバンキングは、まだ本来あるべきほど快適とは言えませんが、黎明期から劇的に向上しました。言葉遣いはより平易になり、ボタンは目立つようになり、何か問題が発生したときに誰に連絡すればよいかが常にわかります。銀行は常にあなたの味方であり、少なくともそう思わせてくれます。システムのミスに対して無限に責任を負わされることはなく、返金や不正請求に対する異議申し立てに対応してくれる誰かが常に存在します。全体的な体験はまだ完璧ではありませんが、少なくとも操作を誤るたびに、6桁の住宅ローンがナイジェリアの王子への5桁の謎の寄付に化けてしまうようなことはありません。

## 寛容のレイヤー（Forgiveness Layer）

ユーザーのエラーから回復できるこの機能を、私は「寛容のレイヤー（Forgiveness Layer）」と呼んでいます。

これは後から振り返れば極めて当然のことですが、誰かが最初に実現するまでは驚くほど達成が難しいものの1つです。あらゆる取引に対して異議を唱えることができ、あらゆる銀行振込をキャンセルでき、あらゆる誤った操作を取り消すことができます。ログインをブロックし、紛失したカードを報告し、不正請求に対抗することができます。それらはすべて煩わしく、完璧とは程遠いものですが、少なくともユーザーには常にその選択肢が用意されています。銀行システムは、自らが金融安全の守護者ではなく、物理的な世界が提供する安全へのゲートキーパーであることを常に忘れていません。

これこそが、仮想通貨ウォレットのUXがオンラインバンキングから学ぶべき大きな点です。銀行アプリにも問題はあるかもしれませんが、「平均的なユーザーは間違いを犯すものであり、システムはそこから回復できるように設計されるべきである」という本質的な哲学を理解しています。仮想通貨は、独自の寛容のレイヤーを構築しなければなりません。

![仮想通貨のUX：一般ユーザーが今なおウォレットを毛嫌いする理由](https://netts.io/blog/images/body/84188d9d31d632d6dfc9df7bbfbfe799645b7d6f-856.webp)

仮想通貨のネイティブたちは、オンラインバンキングの初期のインターフェース設計を、ナイーブで不適切、あるいはまったくの噴飯物として片付けることがよくあります。しかし、今日の仮想通貨ウォレットは、多くの点でまさにその2000年代初頭のインターフェースを彷彿とさせます。新規ユーザーは秘密のリカバリーワードを入力し、正しいブロックチェーンを選択し、「Approve（承認）」と「Stake（ステーキング）」の違いを理解し、資産をブリッジし、トランザクションを検証し、メッセージに署名し、フィッシング、アドレスポイズニング、誤ったチェーンへの入金、その他の危険を回避することを求められます。そして、初期のオンラインバンキングと同じように、それらすべてに大量の警告と厳しい注意書きが伴います。これはチュートリアルというより、パイロットが気絶した乗客に手渡される飛行マニュアルのようなものです。

## コックピットとしてのウォレット

新規の仮想通貨ユーザーは、自分がエアバスA380のコックピットにいるかのように感じます。いたるところにボタンがあります：Approve、Sign、Switch、Bridge、Stake、Pay、Claim、Unlock、Add、Execute… ウォレットのインターフェースは、すべてのボタンの押下には結果が伴うことを突きつけてきます。「チェーンX上のこのネットワークで、このトークンを使って誰かに支払う」というようなシンプルなアクションもあります。スマートコントラクトとのやり取りなど、さらに複雑なアクションもあります。あらゆる操作が可能ですが、直感的なものは何一つありません。新規ユーザーは、あらゆるステップで自分が間違った選択をしたのではないかという疑念と常に戦っています。

仮想通貨のネイティブたちは、これは普通のことだと言うでしょう。暗号資産の言語にはすぐに慣れ、何も考えずにトランザクションに署名できるようになると。メッセージの署名は滅多に支払いではないこと、トークンコントラクトのApproveアクションは単純な送金よりも危険であることが多いこと、Tron上のUSDTコントラクトはEthereumのUSDTと同じネットワークではないこと、取引所の入金アドレスは資金を送る前に何度も確認しなければならないことを記憶します。しかし、平均的な仮想通貨ユーザーは、いまだにこれらすべてを身をもって痛い目を見て学ぶことが期待されているのです。新規ユーザーはまた、自分がこれらの操作のほとんどの意味を真には理解していないことを痛感させられます。

今日まで生き残っている特に酷いUXの詳細の1つが、正しいブロックチェーンネットワークを選択することの重要性です。ウォレットにUSDTが表示されている場合、単なるUSDTだと思うかもしれませんが、仮想通貨の世界ではそれがERC-20、TRC-20、BEP-20、その他のどの規格であるかを突きつけられます。異なる決済チェーン上にあり、異なるエクスプローラーを使用し、それぞれ異なる危険性を伴う可能性があります。名前は同じで金額も同じに見えるかもしれませんが、それをどこかに送る行為は、常に帰りのチケットがない別の宇宙への片道切符の冒険というリスクを孕んでいます。従来の金融にも複数の決済経路が存在しますが、ほとんどのユーザーは食料品の支払いをする前に、それらの違いを意識することはおろか、どれを使うか選ぶよう求められることなど決してありません。

当然ながら、ここでオンラインバンキングとの比較は完全に破綻します。銀行で誤って別の人に送金してしまった場合、問題にはなるかもしれませんが、通常は責任の所在があり、返金してくれる相手がいます。しかし、ユーザーが誤って別のアドレスに仮想通貨を送金してしまった場合、ブロックチェーンの世界はその失われた資金に対して一切の責任を負いません。アドレスは実在し、トランザクションは有効であり、資金は消え去ります。たとえウォレットのインターフェースがユーザーに何度も警告していたとしても、結局のところそれらの警告は何の役にも立たなかったのです。

![仮想通貨のUX：一般ユーザーが今なおウォレットを毛嫌いする理由](https://netts.io/blog/images/body/e64edfa437910783c6fc9f0fb39cad6f2ed399aa-1116.webp)

そのため、仮想通貨のUXは、その操作の「不可逆性」を前提に設計されなければなりません。すべてのアクションは、実行される前にユーザーによって完全に理解される必要があります。これこそが、仮想通貨ウォレットが「確認」ボタンを極度に恐れ、ユーザーにより多くのコンテキストを要求することが多い理由です。トランザクションのプレビューがこれほど重要であり、セキュリティアラートがまるで実存的危機のように感じられ、新規ユーザーがしばしば「自分はここで一体何に署名しているんだ？」と自問自答する理由がここにあります。

## TRONの事例：UXの機能不全としてのリソースレイヤー

TRONは、多くの面で優れているものの、1つの致命的なUXの弱点を抱えている好例です。USDTなどのTRONベースのステーブルコインの人気は否定できませんが、TRONネットワークの初心者は、即座にTRONのEnergyとBandwidthという謎の概念に直面させられます。TRONのドキュメントがそれらをリソースと説明しているのは間違いではありませんが、別のアドレスに単純な送金をしたいだけのユーザーは、その特定のトランザクションにどれだけのEnergyが必要かについて、ウォレットとの果てしない議論に巻き込まれることになります。

Bandwidthはトランザクションの送信時に消費され、Energyはコントラクトの実行時にバーン（消費）されます。必要なEnergyの量は宛先アドレスによって大きく異なり、単純なトークン送金でも65,000から130,000の間で変動します。準備のないユーザーにとって、これは電車の切符を買う際に「十分な石炭を持参したか」と尋ねられるようなものです。

![仮想通貨のUX：一般ユーザーが今なおウォレットを毛嫌いする理由](https://netts.io/blog/images/body/ae5d15d5c22f66638bd1fe8409959a38aa848461-356.webp)

誰かに現地通貨で数ドル相当を送りたいTRONの初心者は、Energyとは何かを理解するのに時間を費やし、Gas Limitを設定し、ニーズに合ったネットワークを選択し、受取アドレスを暗記し、TRONアドレスが有効であること、TRONウォレットが期限切れ等になっていないことを確認しなければなりません。これらはどれも間違っておらず、システムの仕組みを理解している人にとっては極めて論理的です。しかし、友人に少額のトークンを送るためだけに、なぜこれらすべてを知る必要があるのかを新規ユーザーが理解できるとは、誰も本気では期待していません。

## 初心者の不安

これこそが、ほとんどの詐欺やフィッシング詐欺が発生する温床でもあります。悪意のあるアクターは、ユーザーが送金しようとしているアドレスと酷似したアドレスを使用して、ユーザーのウォレットにいくつかの「ダスト（少額）」トランザクションを送りつけることができます。これにより、一方のアドレスの先頭部分と、もう一方のアドレスの末尾部分が一致するようになります。ある日、ユーザーがそのアドレスの1つに送金しようとすると、誤ってその「偽装（スプーフィング）」アドレスに送られてしまい、資金が奪われてしまいます。多くの点で、これはフィッシング404ページ詐欺の再現です。インターフェース自体がアドレスの一部しか表示しないことで、ユーザーに間違いを犯すよう仕向けているのです。

仮想通貨が初期のオンラインセキュリティからいかに多くを学んできたかは驚くべきことです。MetaMaskなどの現代のウォレットには詐欺防止機能が組み込まれており、不審なアドレスに資金を送金しようとすると、その意図について警告が表示されます。同様に、ブロックエクスプローラーは疑わしいトランザクションに詐欺の可能性があるとラベル付けし、履歴の混乱を防ぐために送金額ゼロのトランザクションなどの無関係なオンチェーンデータを非表示にします。セキュリティ企業はブロックチェーンを監視してアドレスポイズニングの兆候を探し、ダストトランザクションを伴う数十万件の疑わしいアドレスをウォレットに報告しています。同様に、TRONネットワークにもごくわずかな価値のTRXトランザクションとして現れるアドレス偽装特有の問題があります。しかし、これらの対策のどれも問題の根本的な原因を解決していません。不審なアドレスに関するUXの警告は単なる警告に過ぎず、アドレス自体は有効なのです。詐欺師は、詐欺を実行するためにインターフェースのデザイン上の慣例を利用しただけにすぎません。

![仮想通貨のUX：一般ユーザーが今なおウォレットを毛嫌いする理由](https://netts.io/blog/images/body/dbbf029edfb8a637017341e096babf9756f2b566-1013.webp)

フィッシング詐欺も同様の仕組みで機能します。攻撃者は、無害に見えるものの裏で別のウォレットに資金を送るトランザクションに署名するようユーザーを騙します。不審なウェブサイトを訪問した後にウォレットに偽のトークンが表示されることがあり、フィッシングサイトは公式の仮想通貨サイトと瓜二つに見えることがあります。不正な送金が実行される直前のトランザクションプレビューには不気味なスマートコントラクトのコードが表示される可能性があり、一部のDAppがデフォルトでそのレベルの権限を要求するためだけに、ウォレットはユーザーに無制限のトークン消費の承認を求めることがあります。ユーザーはインターフェースに騙されないよう常に警告されていますが、結局のところ悪質なアクターは正当なプラットフォームが使用しているのと同じ設計慣例に従っているだけです。この詐欺が有効なのは、インターフェースが実際に何を行っているかをユーザーに伝えることがほとんどなく、明確に記載された特定のアクションの確認をユーザーに求めるだけだからです。

これこそが、自己主権型管理（セルフカストディ）における真のUXの問題です。プロダクトはユーザーが自分のしていることを理解していると仮定しなければならない一方で、実際には理解していないかもしれないと絶えず警告し続けるのです。

## 仮想通貨ウォレットの「バイブスコーディング（Vibecoding）」

仮想通貨において、何が優れたUXを構成するのかを問うことも妥当でしょう。業界は何を「良い」と認識しており、改善の余地はどこにあるのでしょうか？

Appleの一般的なデザイナーが仮想通貨を見て、利回りを得られるステーブルコインを購入したい祖母たちのためにDeFiをより安全にする方法を思い描くなどということは、まずあり得ません。仮想通貨には優秀な頭脳、優れたセキュリティ監査、驚くべきプロダクトがいくつか存在しますが、その開発文化は一般の日常的なユーザーを中心に構築されたものではありませんでした。それは、自分が何をしているかを理解しており、自分自身を自社プロダクトのターゲット層とはみなしていない開発者たちを中心に構築されたものだったのです。

これは、ユーザーとインターフェースの間の関係全体を定義するため、重要な区別です。気配りのできるUI/UXデザイナーは、一般ユーザー向けの素晴らしい製品を作りますが、その製品から真に恩恵を受けるのは、すでにやり方を熟知している人々であることにも気づくでしょう。ローンチ直後にエアドロップを伴う使いにくいウォレットを立ち上げた開発者は、同業者からの人気を得るかもしれませんが、UXの欠陥を修正し、一般のユーザー層を獲得するには何年もかかることになります。ニッチな製品のプロダクトマーケットフィットは容易に見つかりますが、それは往々にして一般的なユーザビリティを犠牲にして成り立っています。

一部の仮想通貨製品は文字通り「バイブスコーディング（Vibecoding）」されています。ローンチした開発者以外に、それらの本当のユーザー層が存在しないからです。小さなチームは、自分たち誰よりもその領域を理解しており、したがって何が問題かが見えていないという理由だけで、粗削りで分かりにくい言葉遣いのインターフェースをでっち上げることができます。多くのプロジェクトが互いに酷似しているのはこのためです。彼らは1つのインターフェースしか知らず、その慣例を盲目的に模倣し、自分たちがそれに混乱しないという理由だけで自らの製品が優れているとみなす人々によって作られているのです。

この開発文化の興味深い影響は、開発者向け（dev-to-dev）のインターフェースが、他のすべての人にとっての標準になってしまうことです。仮想通貨に本当に精通している人々、すなわち開発者自身は、混乱を招くインターフェースを滅多に使いません。彼らは、他の開発者にとって直感的な独自のツールを使用します。そしてその同じツールは、使い方を学ばなければならない初心者にとってはしばしば混乱を招くものとなります。こうして開発環境は一種のクラブハウスのような役割を果たします。開発者ツールは開発者にしか役立たないにもかかわらず、開発者たちはそれを自分たち独自のものとして扱います。

![仮想通貨のUX：一般ユーザーが今なおウォレットを毛嫌いする理由](https://netts.io/blog/images/body/5b5972a2c1e2918ff4fe95c3f4bfd75f5552e13b-948.webp)

仮想通貨の開発者文化は、時にこの力学を誇らしげに語ることがあります。仮想通貨はクラブであり、そのクラブには秘密があるのだと。その言語を理解しない初心者は歓迎されません。金を失ったユーザーは、スキル不足を罰せられているのだと。ユーザーを怖がらせるウォレットのインターフェースは、彼らに教訓を与えているのだと。この哲学にはある程度の真実があります。自己主権管理には確かにユーザー側の責任が求められるからです。しかし、一般層に当てはめた場合、それは破綻します。メインストリームでの普及を目指す技術が、ユーザーの無知を恥じ入らせるようなことがあってはなりません。

ビジネスの観点からも同様の主張が成り立ちます。わかりにくいインターフェースはエンゲージメントを促進しません。ユーザーが各トランザクションのコストを完全に理解した場合、おそらくそれを実行する意欲は低下するでしょう。製品が損害を被るか、あるいはこのレベルのエンゲージメントに対応するために製品を変更せざるを得なくなります。ほとんどの粗悪なインターフェースは意図的に悪意を持って作られたわけではありませんが、それらにはすべて、少なくとも不十分なビジネス設計の要素が含まれています。

要約すると、仮想通貨のUXは、まるで2000年代初頭のエンタープライズソフトウェアデザイナーによってバイブスコーディングされたかのように見えます。警告や権限付与プロンプトの価値は理解していますが、これらのプロンプトはユーザーが自分が何をしているかを実際に理解している場合にのみ役立つということを滅多に思い出しません。オーディエンス全員が「クリプトブロ（仮想通貨オタク）」の金融アカデミーを卒業しており、説明を必要としないかのように扱っているのです。

このアプローチには一長一短がありますが、仮想通貨がその空間の価値観を反映した独自のアイデンティティを発展させることを可能にしました。ユーザーは自己資金に責任を持ち、インターフェースはその責任を思い出させるものとして主に機能します。新規ユーザーが仮想通貨に嫌気がさすことが多いのはこのためです。彼らは、トランザクションを試みるたびに検察官のように振る舞う金融商品に慣れていないのです。

仮想通貨が進化と成長を続けるにつれて、この文化はおそらく変化していくでしょう。アカウント抽象化の導入など、すでにいくつかの前向きなステップは踏み出されていますが、エンドユーザー向け製品にはUXデザインに対する異なるアプローチが必要であると業界が認識するには、まだ時間がかかるでしょう。

## より優れたウォレットの登場

仮想通貨ウォレットは、かつてのようなものではなくなってきています。良い知らせは、業界自体がこのことを認識しており、有意義な改善が行われているということです。ウォレットの警告はよりスマートになり、エクスプローラーのラベル付けは向上し、トランザクションのプレビューはより詳細になっています。ハードウェアウォレットは全般的に使いやすくなり、モバイルインターフェースは軽量化され、取引所も時には親切になっています。総じて、仮想通貨ユーザーであることは、10年前、あるいは5年前と比べてもはるかに容易になりました。

最大の変化は、アカウント抽象化とスマートウォレットの領域で起きています。アカウント抽象化の約束は、ブロックチェーンのセキュリティとパーミッションレスな性質を犠牲にすることなく、仮想通貨ウォレットをユーザーがすでに慣れ親しんでいるものに近づけることです。ERC-4337などのアカウント抽象化レイヤーは、ソーシャルリカバリー、利用限度額、ガスのスポンサーシップ、バッチトランザクションなど、幅広いユースケースを可能にします。ユーザーは、秘密鍵を直接扱うことなく、Face IDなどの安全なデバイスを使ってトランザクションに署名できます。スマートアカウントは、特定のアカウント操作を、アカウントに代わってガス代の支払いを処理するバンドラーに委任することができます。

![仮想通貨のUX：一般ユーザーが今なおウォレットを毛嫌いする理由](https://netts.io/blog/images/body/3b4a60087eb5eb832c9f891a39065660227b32f8-614.webp)

これらのイノベーションは、ユーザーとウォレットの関係における根本的な転換を表しています。かつては秘密鍵管理の複雑さによって自己管理の安全性が達成されていましたが、スマートアカウントは、セッションキーやトランザクションの権限に対するより強力な制御権をユーザーに与えることで、ユーザーをエンパワーしています。CoinbaseからMetaMaskに至るまで、誰もが家賃を支払うために楕円曲線の仕組みを理解する必要のない、よりスマートなウォレットというこのビジョンに向けて取り組んでいます。

組み込み型（エンベデッド）ウォレットは、この目標に向けたさらなる一歩です。ウォレットは主に別のアプリケーション内の機能として存在し、ネイティブアプリと同様のシームレスで直感的な体験を提供します。ユーザーは通常、メールまたはソーシャルメディアのアカウントでサインインし、ガス代はアプリによってスポンサーされるか、使い慣れた「支払い」インターフェースの背後に隠されます。組み込み型ウォレットにも課題がないわけではありませんが、大多数のユーザーが仮想通貨とやり取りする方法を変える真の機会を表しています。

## 結論

仮想通貨が標準化に至る長い道のりは、まだ始まったばかりです。業界はエンドユーザー体験を向上させる取り組みにおいて長い道のりを歩んできましたが、現在多くの有望なアイデアが探求されています。これらのアイデアはしばしば、馴染みのある伝統的金融の世界から着想を得ており、仮想通貨がその技術的な素晴らしさにもかかわらず、一般ユーザーの信頼を獲得することが依然として必要であると認識しています。もはや巧妙なスマートコントラクトや強力な分散型インフラに依存するだけでは不十分です。仮想通貨がすべての人に対する金融主権という約束を果たすためには、UXデザインの細部にまで注意を払わなければなりません。

仮想通貨のUXは複雑で多面的、かつ威圧的ですが、混乱を招くものであってはなりません。仮想通貨が一般ユーザーと接する場においてユーザビリティは常に課題となりますが、それが自己主権管理の必須条件であってはなりません。セルフカストディウォレットは中央集権的な取引所ほど直感的ではないかもしれませんが、それでもシンプルさを最優先し、不必要な複雑さを極力排除する必要があります。新規ユーザーは、分散型金融の神秘のイニシエーションを受けることで仮想通貨における居場所を獲得するべきではありません。彼らが今いる場所に歩み寄る、包括的でアクセスしやすい金融テクノロジーによって力を与えられるべきなのです。

![仮想通貨のUX：一般ユーザーが今なおウォレットを毛嫌いする理由](https://netts.io/blog/images/body/8f15d6e4f1f2546093664dad701bb546fea16c94-1135.webp)

この変革のいくつかの側面は、他よりも重要です。TRONエコシステムにおいて、改善すべき主要分野の1つがTRON Energyの管理です。新規ユーザーは、Energyの概念とそのTRONネットワークにおける役割に威圧感を覚えることがよくあります。Netts.ioは、TRON Energyを購入し、手頃なTRON Energy源を見つけ、よりエネルギー効率の高い方法でTRONステーブルコインを送金するためのツールを提供することで、この問題の軽減を支援します。TRXを直接バーンする代わりに、65,000または131,000のTRON Energyを短期間レンタルできるようにすることで、TRONユーザーは最初のエネルギー体験の威圧感を減らし、新規ユーザーにとってより親しみやすいものにすることができます。