---
title: "UX Kripto: Mengapa Orang Biasa Masih Membenci Wallet"
description: "Crypto wallet masih menakut-nakuti pengguna biasa dengan seed phrase, gas, risiko salah chain, address poisoning, dan transfer yang tidak dapat dibatalkan."
language: id
published: 2026-07-24
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/crypto-ux-why-normal-people-still-hate-wallets?lang=id
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# UX Kripto: Mengapa Orang Biasa Masih Membenci Wallet

Crypto wallet masih menakut-nakuti pengguna biasa dengan seed phrase, gas, risiko salah chain, address poisoning, dan transfer yang tidak dapat dibatalkan.

Orang-orang selalu mengeluh tentang setiap interface. Ini adalah salah satu hukum universal di internet. Pindahkan satu tombol saja, maka seseorang akan mulai berteriak bahwa itu telah merusak hidup mereka. Tampilkan peringatan keamanan, dan seseorang akan menuduh Anda ingin mencuri uang mereka. Sembunyikan menu yang tampak menakutkan, dan seseorang akan bersikeras bahwa alasan peradaban masih bertahan adalah karena keberadaan menu menakutkan tersebut.

Jadi mari kita akui hal yang sudah jelas – bahwa para pengguna pada dasarnya tidak terlalu menyukai desain. Kripto bukanlah pengecualian dari aturan ini, tetapi interface kripto menuntut pengguna biasa untuk melakukan operasi finansial yang tidak dapat dibatalkan di dalam aplikasi yang terkadang tampak dikembangkan oleh seseorang yang menganggap rasa takut sebagai sebuah fitur.

## Preseden Historis

Online banking juga terasa menakutkan pada awal mula kehadiran internet. Bukan berarti saat itu tidak ada ancaman keamanan yang nyata, tetapi seorang pengguna yang terbiasa menulis cek dan menarik uang tunai di ATM tiba-tiba diminta untuk mengetikkan kata sandi bank mereka di dalam kotak abu-abu kusam pada PC rumah mereka, yang juga dipenuhi tiga toolbar mencurigakan. Interface online banking masa awal sangat kaku, lambat, dirancang dengan buruk, dan dipenuhi istilah hukum: Pengguna harus berjuang melewati berlembar-lembar teks di layar hanya untuk membayar satu tagihan. Satu langkah salah saja, Anda bisa berakhir mentransfer hipotek Anda ke Nigeria.

![UX Kripto: Mengapa Orang Biasa Masih Membenci Wallet](https://netts.io/blog/images/body/a833188ac60003badeb3fd2ff1e7a45e0ca62263-648.webp)

Masa-masa awal internet juga sangat menakutkan. Melakukan pembelian online adalah ujian berat bagi pelanggan restoran piza pada umumnya. Memasukkan rincian kartu kredit ke dalam sebuah situs web terasa seperti mempercayakan hidup Anda kepada orang asing. Mengklik “submit” dan menunggu halaman dimuat ulang rasanya mirip seperti bermain Russian roulette. Namun, semuanya menjadi rutinitas harian setelah bertahun-tahun melewati pembelian berulang, chargeback, perselisihan dengan layanan pelanggan, gugatan hukum perlindungan penipuan, dan normalisasi proses secara keseluruhan.

Online banking modern saat ini memang masih belum seideal yang diharapkan, tetapi sudah meningkat drastis jika dibandingkan dengan masa-masa awal tersebut. Bahasanya jauh lebih sederhana, tombol-tombolnya lebih jelas dan menonjol, dan Anda selalu tahu siapa yang harus dihubungi jika terjadi kesalahan. Pihak bank selalu melindungi Anda, atau setidaknya memberikan ilusi perlindungan tersebut: Anda tidak bertanggung jawab tanpa batas atas kesalahan dalam sistem, dan selalu ada pihak yang siap mengembalikan dana Anda atau menyelesaikan sengketa transaksi penipuan. Pengalaman keseluruhannya masih belum sempurna, tetapi setidaknya hipotek enam digit Anda tidak akan berubah menjadi donasi misterius lima digit untuk pangeran Nigeria setiap kali Anda melakukan kesalahan.

## Forgiveness Layer

Kemampuan untuk memulihkan keadaan akibat kesalahan pengguna inilah yang saya sebut sebagai forgiveness layer (lapisan toleransi kesalahan).

Ini adalah salah satu hal yang terlihat sangat jelas ketika melihat ke belakang, tetapi secara mengejutkan sangat sulit dicapai sebelum ada orang lain yang melakukannya terlebih dahulu. Transaksi apa pun dapat disengketakan, transfer bank apa pun dapat dibatalkan, tindakan keliru apa pun dapat ditarik kembali. Sesi login dapat diblokir, kartu yang hilang dapat dilaporkan, tagihan penipuan dapat ditolak. Semuanya memang melelahkan dan masih jauh dari sempurna, tetapi setidaknya opsi tersebut selalu tersedia bagi pengguna: Sistem perbankan selalu mengingat bahwa mereka bukanlah penjaga mutlak keselamatan finansial, melainkan penjaga gerbang menuju keamanan yang disediakan oleh dunia nyata.

Itulah sebabnya UX crypto wallet harus banyak belajar dari online banking: Aplikasi perbankan mungkin memiliki masalahnya sendiri, tetapi mereka memahami satu filosofi mendasar – bahwa pengguna rata-rata pasti akan membuat kesalahan, dan sistem harus dirancang untuk dapat memulihkannya. Kripto harus membangun forgiveness layer-nya sendiri.

![UX Kripto: Mengapa Orang Biasa Masih Membenci Wallet](https://netts.io/blog/images/body/84188d9d31d632d6dfc9df7bbfbfe799645b7d6f-856.webp)

Para penggiat kripto sering kali mengabaikan desain interface awal online banking dan menganggapnya naif, tidak tepat, atau bahkan menggelikan. Namun, crypto wallet saat ini dalam banyak hal sangat mirip dengan interface awal tahun 2000-an tersebut. Pengguna baru diminta untuk mencatat kata pemulihan rahasia mereka, memilih blockchain yang benar, memahami perbedaan antara approve dan stake, melakukan bridge pada aset mereka, memverifikasi transaksi, menandatangani pesan, menghindari phishing, address poisoning, deposit ke chain yang salah, serta berbagai ancaman lainnya. Dan, sama seperti online banking generasi awal, semuanya hadir dengan tumpukan peringatan dan instruksi yang kaku. Ini bukanlah panduan tutorial, ini lebih mirip buku manual penerbangan yang disodorkan kepada seorang penumpang yang pilotnya baru saja pingsan.

## Wallet Sebagai Kokpit

Seorang pengguna kripto baru merasa seolah-olah sedang berada di dalam kokpit Airbus 380. Ada tombol di mana-mana: Approve, sign, switch, bridge, stake, pay, claim, unlock, add, execute… Interface wallet bertindak sebagai pengingat konstan bahwa setiap penekanan tombol memiliki konsekuensi fatal. Beberapa tindakan memang sederhana: Bayar seseorang di Chain X dengan token ini di jaringan ini. Tindakan lain, seperti berinteraksi dengan smart contract, jauh lebih rumit. Semuanya tampak memungkinkan tetapi tidak ada yang intuitif – pengguna baru terus-menerus bergulat dengan keraguan bahwa mereka mungkin telah membuat pilihan yang salah di setiap langkahnya.

Para pegiat kripto kawakan akan memberi tahu Anda bahwa ini normal – bahwa Anda akan cepat terbiasa dengan istilah-istilah kripto dan mulai menandatangani transaksi tanpa berpikir panjang. Anda menghafal bahwa tanda tangan pesan jarang sekali berarti pembayaran, bahwa tindakan approve untuk kontrak token sering kali jauh lebih berbahaya daripada transfer biasa, bahwa kontrak USDT di TRON bukan berada di jaringan yang sama dengan USDT Ethereum, bahwa alamat deposit exchange harus diperiksa beberapa kali sebelum mengirim dana – tetapi pengguna kripto rata-rata tetap dipaksa untuk mempelajari semua ini lewat cara yang menyakitkan. Pengguna baru juga dengan cepat disadarkan bahwa mereka sebenarnya tidak benar-benar memahami apa arti dari sebagian besar tindakan ini.

Salah satu detail UX buruk yang masih bertahan hingga hari ini adalah keharusan untuk memilih jaringan blockchain yang tepat. Saat melihat USDT di wallet Anda, Anda mungkin hanya menganggapnya sebagai USDT, tetapi kripto akan mengingatkan Anda bahwa itu bisa berupa ERC-20, TRC-20, BEP-20, atau standar lainnya. Token tersebut bisa berada di chain penyelesaian yang berbeda, menggunakan explorer yang berbeda, dan memiliki serangkaian bahaya berbeda yang menyertainya. Namanya mungkin sama, angka jumlahnya terkadang identik, tetapi tindakan mengirimkannya ke mana pun selalu membawa risiko perjalanan satu arah ke alam semesta lain tanpa tiket kembali. Keuangan konvensional juga memiliki berbagai jalur transaksi, tetapi sebagian besar pengguna tidak pernah perlu mengetahui perbedaan di antara jalur-jalur tersebut, apalagi diminta untuk memilih di antaranya sebelum membayar belanjaan.

Di sinilah perbandingan dengan bank online jelas gagal total: Jika Anda tidak sengaja mengirim uang ke orang yang salah melalui bank, itu mungkin menjadi masalah. Namun, biasanya ada pihak yang dapat dimintai pertanggungjawaban dan ada mekanisme pengembalian dana. Jika seorang pengguna secara tidak sengaja mengirim kripto ke alamat yang salah, dunia blockchain tidak akan bertanggung jawab atas dana yang hilang tersebut: Alamatnya ada, transaksinya valid, dan dananya lenyap. Sekalipun interface wallet telah memperingatkan pengguna berkali-kali, peringatan tersebut pada akhirnya tetap tidak membantu.

![UX Kripto: Mengapa Orang Biasa Masih Membenci Wallet](https://netts.io/blog/images/body/e64edfa437910783c6fc9f0fb39cad6f2ed399aa-1116.webp)

Oleh karena itu, UX kripto harus dirancang dengan mempertimbangkan sifat permanen dari setiap operasinya: Setiap tindakan harus dipahami sepenuhnya oleh pengguna sebelum dieksekusi. Inilah alasan mengapa crypto wallet sangat berhati-hati dengan tombol 'konfirmasi' dan sering kali menuntut lebih banyak konteks dari pengguna. Ini adalah alasan mengapa pratinjau transaksi sangat penting, mengapa peringatan keamanan terasa seperti krisis eksistensial, dan mengapa seorang pengguna baru sering bertanya pada dirinya sendiri, “sebenarnya apa yang sedang saya tanda tangani di sini?”

## Studi Kasus TRON: Lapisan Sumber Daya sebagai Kegagalan UX

TRON adalah contoh nyata dari ekosistem yang luar biasa dalam banyak hal, namun memiliki satu kelemahan UX yang fatal. Popularitas stablecoin berbasis TRON seperti USDT memang tidak terbantahkan, tetapi seorang pendatang baru di jaringan TRON langsung dihadapkan pada konsep misterius tentang TRON Energy dan Bandwidth. Dokumentasi TRON tidak salah saat menggambarkannya sebagai sumber daya, tetapi pengguna yang hanya ingin mengirim pembayaran sederhana ke alamat lain sering kali mendapati diri mereka berdebat tanpa henti dengan wallet mengenai berapa banyak Energy yang mereka butuhkan untuk transaksi tersebut.

Bandwidth dikonsumsi saat transaksi dikirim, dan Energy dibakar saat sebuah kontrak dieksekusi. Jumlah Energy yang dibutuhkan sangat bervariasi tergantung pada alamat tujuan dan bisa berkisar antara 65000 hingga 130000 hanya untuk transfer token sederhana. Bagi pengguna yang belum terbiasa, ini serupa dengan membeli tiket kereta api lalu ditanya apakah ia membawa cukup batu bara.

![UX Kripto: Mengapa Orang Biasa Masih Membenci Wallet](https://netts.io/blog/images/body/ae5d15d5c22f66638bd1fe8409959a38aa848461-356.webp)

Seorang pendatang baru di TRON yang ingin mengirim beberapa dolar dalam mata uang lokal kepada seseorang harus meluangkan waktu untuk memahami apa itu Energy, mengatur Gas Limit, memilih Network yang tepat untuk kebutuhannya, menghafal alamat penerima, memastikan bahwa alamat TRON tersebut valid, dan memastikan wallet TRON miliknya tidak kedaluwarsa dengan cara apa pun. Tidak ada yang salah dari semua hal ini, dan sebagian besarnya sepenuhnya logis bagi siapa pun yang memahami cara kerja sistem. Namun, tidak ada yang bisa mengharapkan pengguna baru mengerti mengapa mereka perlu mengetahui semua ini hanya untuk mengirim beberapa token kepada teman mereka.

## Kepanikan Pengguna Pemula

Di sinilah sebagian besar penipuan dan upaya phishing bermula: pelaku kejahatan dapat mengirim beberapa transaksi 'dust' ke wallet pengguna menggunakan alamat yang tampak persis seperti alamat tujuan yang biasa dikirimi dana oleh pengguna tersebut. Dengan cara ini, bagian awal dari satu alamat sama persis dengan bagian akhir alamat lainnya. Suatu hari, pengguna mencoba mengirim uang ke salah satu alamat dan dananya terkuras habis karena transaksi tersebut justru terkirim ke alamat 'palsu' (spoof). Dalam banyak hal, ini adalah pengulangan dari penipuan halaman 404 phishing: Interface itu sendiri yang mengondisikan pengguna untuk melakukan kesalahan dengan hanya menampilkan sebagian dari alamat.

Sangat mengejutkan melihat betapa lambatnya kripto belajar dari masa-masa awal keamanan online. Wallet modern seperti MetaMask memang telah dilengkapi perlindungan penipuan bawaan: jika pengguna mencoba mengirim dana ke alamat yang mencurigakan, ia akan diperingatkan tentang tindakannya. Begitu pula block explorer kini menandai transaksi yang mencurigakan sebagai potensi penipuan dan menyembunyikan data on-chain yang tidak relevan seperti transfer bernilai nol untuk mengurangi kebingungan dalam riwayat transaksi. Perusahaan keamanan memantau blockchain untuk mencari tanda-tanda address poisoning dan melaporkan ratusan ribu alamat mencurigakan dengan transaksi dust ke pihak penyedia wallet. Demikian pula, jaringan TRON memiliki masalah khususnya sendiri terkait spoofing alamat yang muncul dalam bentuk transaksi TRX bernilai sangat kecil. Namun, tidak ada satu pun dari langkah-langkah ini yang menyelesaikan akar masalahnya – peringatan UX tentang alamat mencurigakan tetaplah sekadar peringatan, dan alamat itu sendiri tetap valid. Pelaku penipuan hanya memanfaatkan konvensi desain dari interface tersebut untuk melancarkan aksinya.

![UX Kripto: Mengapa Orang Biasa Masih Membenci Wallet](https://netts.io/blog/images/body/dbbf029edfb8a637017341e096babf9756f2b566-1013.webp)

Skema phishing bekerja dengan cara yang serupa: Penyerang memanipulasi pengguna agar menandatangani transaksi yang tampak tidak berbahaya, tetapi secara diam-diam mengirimkan dana ke wallet lain. Token palsu dapat muncul di dalam wallet setelah pengguna mengunjungi situs web yang mencurigakan, dan situs phishing dapat dibuat terlihat sangat mirip dengan situs resmi platform kripto. Pratinjau transaksi akan menampilkan serangkaian kode smart contract yang menakutkan tepat sebelum mengeksekusi transfer ilegal, dan wallet dapat meminta pengguna untuk menyetujui pengeluaran token tanpa batas, semata-mata karena beberapa dapp memerlukan tingkat izin tersebut secara default. Pengguna terus-menerus diperingatkan agar tidak tertipu oleh interface, tetapi pada akhirnya pelaku kejahatan hanya mengikuti konvensi desain yang sama persis dengan yang digunakan oleh platform sah. Penipuan ini sangat efektif karena interface jarang sekali menjelaskan kepada pengguna apa yang sebenarnya dilakukannya – interface tersebut hanya meminta pengguna untuk mengonfirmasi tindakan tertentu yang tertera.

Inilah masalah UX sesungguhnya dari konsep self custody: Sebuah produk harus berasumsi bahwa pengguna tahu apa yang sedang mereka lakukan, tetapi kemudian terus-menerus memperingatkan bahwa mereka mungkin saja tidak tahu apa yang sedang mereka lakukan.

## Vibecoding dalam Crypto Wallet

Wajar juga untuk bertanya apa sebenarnya yang menciptakan UX yang baik dalam dunia kripto. Apa yang dianggap baik oleh industri ini, dan di mana letak peluang untuk memperbaikinya?

Sangat kecil kemungkinannya seorang desainer Apple pada umumnya melirik kripto dan membayangkan cara membuat DeFi lebih aman bagi para lansia yang ingin membeli stablecoin berimbal hasil tinggi. Kripto memiliki banyak talenta brilian, audit keamanan yang luar biasa, dan beberapa produk yang mengagumkan, tetapi budaya pengembangannya tidak dibangun di sekitar pengguna awam sehari-hari. Ekosistem ini dibangun oleh para developer yang sangat paham teknis dan tidak memposisikan diri mereka sebagai target audiens dari produk mereka sendiri.

Ini adalah perbedaan penting karena hal tersebut mendefinisikan seluruh hubungan antara pengguna dan interface. Seorang desainer UI/UX yang penuh perhatian akan membangun produk yang nyaman bagi pengguna awam, tetapi ia juga akan menyadari bahwa pihak yang benar-benar akan diuntungkan dari produknya adalah mereka yang sudah memahami seluk-beluk teknisnya. Seorang developer yang meluncurkan wallet yang membingungkan dengan iming-iming airdrop tepat setelah rilis mungkin akan mendapatkan popularitas di kalangan sesama pegiat, tetapi ia akan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk memperbaiki cacat UX tersebut demi memikat masyarakat umum. Kesesuaian pasar untuk produk ceruk (niche) memang mudah ditemukan, tetapi sering kali harus mengorbankan kegunaan umum.

Beberapa produk kripto secara harfiah di-vibecode, karena memang tidak ada target audiens nyata bagi mereka selain para developer yang meluncurkannya. Tim kecil dapat merangkai sebuah interface dengan sudut-sudut kasar dan terminologi membingungkan hanya karena mereka memahami industri ini lebih baik daripada siapa pun, sehingga tidak melihatnya sebagai masalah. Inilah alasan mengapa banyak proyek saling mirip satu sama lain: Proyek-proyek tersebut dibangun oleh orang-orang yang hanya memahami satu pola interface, menyalin konvensinya secara membabi buta, dan menganggap produk mereka lebih unggul hanya karena mereka sendiri tidak merasa bingung saat menggunakannya.

Dampak menarik dari budaya pengembangan ini adalah bahwa interface antardeveloper (dev-to-dev) justru menjadi standar bagi semua orang. Orang-orang yang benar-benar mahir dalam kripto – yaitu para developer – jarang berinteraksi dengan interface yang membingungkan. Mereka menggunakan alat rancangan mereka sendiri yang dirasa intuitif oleh sesama developer. Alat-alat yang sama, pada gilirannya, justru sangat membingungkan bagi pendatang baru yang harus bersusah payah mempelajari cara menggunakannya. Dengan demikian, lingkungan pengembang berfungsi layaknya sebuah perkumpulan eksklusif: Alat-alat developer tersebut hanya berguna bagi sesama dev, tetapi para dev menganggapnya sebagai standar yang wajar.

![UX Kripto: Mengapa Orang Biasa Masih Membenci Wallet](https://netts.io/blog/images/body/5b5972a2c1e2918ff4fe95c3f4bfd75f5552e13b-948.webp)

Budaya developer kripto terkadang membanggakan dinamika ini. Kripto dianggap sebuah klub eksklusif, dan klub tersebut memiliki rahasianya sendiri. Pendatang baru yang tidak memahami bahasanya dianggap tidak diterima. Pengguna yang kehilangan uang dianggap sedang dihukum karena kurangnya keterampilan mereka. Interface wallet yang menakut-nakuti pengguna dianggap sedang memberi mereka pelajaran berharga. Ada sedikit kebenaran dalam filosofi ini, karena self custody memang menuntut tanggung jawab penuh dari pengguna. Namun, logika ini runtuh saat diterapkan pada audiens umum: Teknologi yang ingin diadopsi secara luas tidak boleh mempermalukan penggunanya hanya karena mereka belum paham.

Argumen serupa dapat dilihat dari perspektif bisnis: interface yang membingungkan tidak akan mendorong keterlibatan pengguna. Jika pengguna memahami sepenuhnya rincian biaya dari setiap transaksi, kemungkinan besar mereka akan lebih enggan untuk melakukannya. Produk tersebut akan merugi, atau harus beradaptasi untuk mengakomodasi tingkat keterlibatan ini. Sebagian besar interface yang buruk tidak sengaja dibuat jahat, tetapi semuanya mengandung setidaknya beberapa elemen kegagalan desain bisnis.

Secara ringkas, UX kripto terlihat seperti hasil vibecoding oleh desainer perangkat lunak enterprise awal tahun 2000-an. Sistem ini memahami nilai dari peringatan dan permintaan izin, tetapi jarang mengingat bahwa konfirmasi tersebut hanya berguna jika pengguna benar-benar tahu apa yang sedang mereka lakukan. Sistem ini memperlakukan audiensnya seolah-olah mereka semua adalah lulusan akademi finansial para penggemar fanatik kripto yang tidak memerlukan penjelasan apa pun.

Pendekatan ini memiliki kelebihan dan kekurangannya sendiri, tetapi telah memungkinkan kripto mengembangkan identitas unik yang mencerminkan nilai-nilai intinya. Pengguna bertanggung jawab penuh atas dana mereka sendiri, dan interface berfungsi terutama sebagai pengingat akan tanggung jawab ini. Inilah alasan mengapa pengguna baru sering kali merasa enggan berurusan dengan kripto: Mereka tidak terbiasa dengan produk keuangan yang bertindak layaknya jaksa penuntut umum setiap kali mereka mencoba melakukan transaksi.

Budaya ini kemungkinan besar akan berubah seiring kripto yang terus berevolusi dan bertumbuh. Beberapa langkah positif telah diambil, seperti pengenalan account abstraction, tetapi masih membutuhkan waktu bagi industri ini untuk menyadari bahwa produk konsumen akhirnya membutuhkan pendekatan yang sangat berbeda terhadap desain UX.

## Wallet yang Lebih Baik Akan Segera Hadir

Crypto wallet kini tidak lagi sama seperti dahulu. Kabar baiknya adalah industri ini mulai menyadarinya, dan berbagai perbaikan nyata terus dilakukan. Wallet kini lebih cerdas dalam memberikan peringatan, block explorer lebih baik dalam melabeli aktivitas, pratinjau transaksi sering kali lebih deskriptif – hardware wallet umumnya lebih nyaman digunakan, interface mobile menjadi lebih ringan, dan bursa terkadang lebih ramah pengguna. Secara keseluruhan, menjadi pengguna kripto saat ini jauh lebih mudah daripada sepuluh atau bahkan lima tahun yang lalu.

Perubahan terbesar sedang berlangsung di ranah account abstraction dan smart wallet: Janji utama account abstraction adalah membuat crypto wallet terasa serupa dengan aplikasi yang sudah akrab bagi pengguna, tanpa mengorbankan keamanan dan sifat nirizin (permissionless) dari dunia kripto. Lapisan account abstraction seperti ERC-4337 mendukung berbagai kasus penggunaan baru termasuk social recovery, batas pengeluaran (spending limits), subsidi gas (gas sponsorship), penggabungan transaksi (batched transactions), dan banyak lagi. Pengguna dapat menandatangani transaksi menggunakan perangkat keamanan tepercaya seperti Face ID tanpa harus bersentuhan langsung dengan private key. Smart account bahkan dapat mendelegasikan operasi wallet tertentu ke bundler yang akan menangani pembayaran gas atas nama akun tersebut.

![UX Kripto: Mengapa Orang Biasa Masih Membenci Wallet](https://netts.io/blog/images/body/3b4a60087eb5eb832c9f891a39065660227b32f8-614.webp)

Inovasi-inovasi ini mewakili perubahan mendasar dalam hubungan antara pengguna dan wallet: Jika dulu keamanan self-custody hanya bisa dicapai melalui kerumitan pengelolaan private key, kini smart account memberdayakan pengguna dengan memberikan kontrol lebih besar atas session key dan izin transaksi mereka. Mulai dari Coinbase hingga MetaMask, semua pihak sedang berupaya mewujudkan visi wallet yang lebih cerdas, yang tidak lagi menuntut pengguna memahami cara kerja kurva eliptis hanya untuk sekadar membayar uang sewa.

Embedded wallet (wallet terintegrasi) adalah langkah maju lainnya menuju tujuan ini: Wallet hadir terutama sebagai fitur pelengkap di dalam aplikasi lain, memberikan pengalaman yang mulus dan intuitif layaknya aplikasi bawaan. Pengguna biasanya cukup masuk menggunakan email atau akun media sosial mereka, dan biaya gas disubsidi oleh aplikasi atau disembunyikan di balik tampilan tombol 'bayar' yang sudah familier. Embedded wallet memang bukannya tanpa tantangan, tetapi pendekatan ini menghadirkan peluang nyata untuk mengubah cara sebagian besar pengguna berinteraksi dengan kripto.

## Kesimpulan

Perjalanan panjang kripto menuju normalisasi baru saja dimulai. Industri ini telah melangkah jauh dalam upayanya meningkatkan pengalaman pengguna akhir, dan banyak ide menjanjikan yang kini tengah dieksplorasi. Berbagai gagasan ini sering kali mengambil inspirasi dari dunia keuangan tradisional yang sudah akrab dan menyadari bahwa kripto, terlepas dari segala kecemerlangan teknisnya, masih perlu memenangkan kepercayaan dari pengguna awam sehari-hari. Tidak lagi cukup hanya mengandalkan smart contract yang canggih dan infrastruktur terdesentralisasi yang tangguh. Perhatian penuh harus diberikan pada detail desain UX jika kripto benar-benar ingin mewujudkan janjinya tentang kedaulatan finansial bagi semua orang.

UX kripto memang rumit, memiliki banyak aspek, dan mengintimidasi, tetapi seharusnya tidak membingungkan. Kemudahan penggunaan akan selalu menjadi tantangan di mana kripto bertemu dengan masyarakat umum, namun hal itu tidak boleh menjadi kendala dalam menerapkan self custody. Wallet self-custody mungkin tidak akan pernah seintuitif centralized exchange, tetapi harus tetap memprioritaskan kesederhanaan dan memangkas kompleksitas yang tidak perlu sebanyak mungkin. Pengguna baru seharusnya tidak perlu bersusah payah membuktikan kelayakan mereka di dunia kripto dengan dipaksa memahami misteri keuangan terdesentralisasi. Mereka seharusnya diberdayakan oleh teknologi finansial yang inklusif dan mudah diakses, yang mampu merangkul mereka sesuai tingkat pemahamannya.

![UX Kripto: Mengapa Orang Biasa Masih Membenci Wallet](https://netts.io/blog/images/body/8f15d6e4f1f2546093664dad701bb546fea16c94-1135.webp)

Beberapa aspek dari transformasi ini jauh lebih penting daripada yang lain. Di dalam ekosistem TRON, salah satu area perbaikan utama adalah pengelolaan TRON Energy. Pengguna baru sering kali merasa terintimidasi oleh konsep Energy dan perannya di jaringan TRON. Netts.io membantu mengatasi kendala ini dengan menyediakan sarana untuk membeli TRON Energy, menemukan sumber TRON Energy yang terjangkau, dan mentransfer stablecoin TRON secara lebih hemat energi. Dengan memungkinkan pengguna menyewa 65,000 atau 131,000 TRON Energy untuk periode waktu singkat alih-alih membakar TRX secara langsung, para pengguna TRON dapat membuat pengalaman awal pengelolaan energi mereka terasa tidak terlalu menakutkan dan jauh lebih ramah bagi para pemula.