---
title: "暗号資産の返金：不可能なのか、それとも解決できるのか？"
description: "暗号資産の返金が難しいのは、ファイナリティが自由をもたらす一方で、詐欺やハッキングに遭ったユーザーが依然としてPayPalのような安全性を求めているためです。"
language: ja
published: 2026-08-04
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/crypto-refunds-impossible-or-solvable?lang=ja
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# 暗号資産の返金：不可能なのか、それとも解決できるのか？

暗号資産の返金が難しいのは、ファイナリティが自由をもたらす一方で、詐欺やハッキングに遭ったユーザーが依然としてPayPalのような安全性を求めているためです。

銀行の利用者は、支払いのファイナリティ（決済完了性）について深く考える哲学者ではありません。靴を買い、靴が届かなければ銀行に電話します。PayPalで誰かに送金し、相手が音信不通になれば異議申し立て（ディスピュート）を行います。身に覚えのない請求を見つければ、誰かがどこかで介入し、被害を食い止めてくれることを期待します。現代の消費者向け決済エコシステム全体が、この哲学のもとに設計されてきました。人々がカードやPayPal、決済アプリを使うのは、単に便利だからだけではなく、その場に「保護者」がいるように感じられるからです。その保護者は時に理不尽で、偏見を持ち、対応が遅く、ミスを犯しやすいかもしれませんが、実在しています。購入者は苦情を申し立て、販売者は追跡情報を提供し、決済処理業者は取引にフラグを立て、銀行は取引を取り消し、カードネットワークは不正業者のアクセスを遮断できます。この仕組みは煩わしいこともありますが、機能しているのです。

多くの欠点があるとはいえ、デジタル空間で見知らぬ者同士の間にこのような「保護者」のシステムを作り上げたPayPalは極めて優れていました。それが普及した理由でもあります。オンラインマーケットプレイスは信頼できる第三者を必要としており、その信頼は人工的に組み込まれました。買い手には救済措置と保護が与えられ、売り手には支払いの保証があり、双方に決定への不服申し立てや取り消しを行うメカニズムが用意されていました。これはPayPalがすべての人に対して公平だったという意味ではありません。信頼が組み込まれたことで価値が生まれ、取引高が生まれ、権力が生まれたということを意味しています。

このシステムに対する批判もまた古くからあり、決して間違っていません。買い手を保護するために作られた同じ力が、誤検知、アカウント凍結、資金繰りを圧迫するローリングリザーブ（留保金）、チャージバック、リスクスコアに基づく凍結といった形で、売り手に向けられる可能性がありました。資金が明確な解決策もないまま数ヶ月間凍結されることもあります。販売者が商品を発送したにもかかわらず代金を受け取れないこともあります。中小企業の経営者が、自分の銀行口座こそが最大の債権者であると気づかされることすらあります。利用者は安全性を手に入れますが自由は失われ、プラットフォームは信頼を獲得しますが透明性は得られません。

![暗号資産の返金：不可能なのか、それとも解決できるのか？](https://netts.io/blog/images/body/6c3fc32ebb752711737b980665c3144a730e3814-809.webp)

これは伝統的な金融（TradFi）のいたるところで見られる現象です。かつて米国は大統領令6102号によって個人による金（ゴールド）の保有を公式に禁止しました。これは国民から国家への直接的な富の移転でした。世界各国の政府もまた、戦時体制から経済緊急事態、通貨切り下げに至るまで、様々な形で資本規制を課してきました。銀行秘密法、マネーロンダリング防止（AML）規制、疑わしい取引の報告、制裁リスト、口座凍結、電信送金の差し押さえ、本人確認（KYC）プロトコル。これらすべては、資金は完全に自由かつ完全に安全であることはできないという信念のもとに作られました。つまり、資金は常に国家の利益に資するか、少なくとも国家の監視下に置かれなければならないということです。

現代の決済はこの哲学の上に成り立っており、そのため銀行はあらゆる取引の周囲に障壁やチェックポイントを極めて積極的に築いてきました。小切手の偽造、カードのスキミング、個人情報の窃盗、マネーミュール口座、請求書詐欺、内部不正、コルレスバンクの不正操作、非対面取引（CNP）詐欺、返金の不正乱用、アカウント乗っ取り、合成ID、フィッシング、ソーシャルエンジニアリング。これらはすべて一つの結論に至ります。すなわち、あらゆるフリクション（摩擦）が、銀行、カード発行会社、決済処理業者、決済プラットフォームに対する潜在的な損害を軽減するということです。これらの企業は、追加の防壁として独自の内部凍結、チャージバック、取引取り消しを導入することに極めて熱心でした。当然ながら、これにより犯罪行為が成功するためにははるかに高度な手口が必要となるシステムが作られますが、それは取り締まる側の責任であり、被害者の責任ではありません。

暗号資産は、中央の管理者による統制を緩め、ユーザーへ分散させるという、この設計への対抗策となるはずでした。しかし実際には、新たな問題を生み出すことになりました。暗号資産には、取引所、カストディアン、決済処理業者への返金リクエストという独自のチャージバックが存在します。また、資金の凍結に関しては、アカウントの強制無効化、ブラックリスト登録、スマートコントラクトの再編成という独自の形があります。そして、独自の保護者による管理として、マルチシグ（multisig）、ソーシャルリカバリー、出金遅延を必要とするウォレットが存在します。自由には代償が伴い、暗号資産のファイナリティを取り巻く領域こそが、その代償が支払われる場所なのです。

## 片道切符の問題

暗号資産のトランザクションは片道切符です。これはバグではなく機能（仕様）であり、暗号資産がプログラマブルマネーであり、開発者に愛されている主な理由の一つです。トランザクションがブロードキャストされて確定すると、資金は新しいアドレスに移動します。質問を投げかけることも、許可を求めることも、透明性を提供することもありません。送信者のウォレット残高は減り、受信者の残高は増えます。それこそが本質なのです。そのトランザクションが悪意あるもの、詐欺的なもの、あるいは脅迫下で行われたものであっても、確定してしまえばブロックチェーン上の不可逆な事実となります。

![暗号資産の返金：不可能なのか、それとも解決できるのか？](https://netts.io/blog/images/body/3545338cb7a4e75d360d1ac87482020a970365b8-885.webp)

暗号資産を受け入れる加盟店がオンチェーン支払いを熱心に受け入れる理由はここにあります。紛争によるチャージバックの危険が完全に排除され、消滅し、無くなるからです。暗号資産ネイティブの人々は、自分の資金がPayPalのリスク管理部門の介入から安全であることを知っています。

しかし、足元をすくわれる（ラグプルに遭う）と、まったく同じ理由が問題へと変わります。ホットウォレットから受け取りアドレスへの1,000回の送金成功は、ユーザーに一定の安心感を与えます。しかし、1,001回目の送金は違います。マルウェアによってアドレスが改ざんされたり、フィッシング詐欺で秘密鍵が盗まれたり、従業員が不正なトランザクションを承認したり、攻撃者が単に被害者を言いくるめて送金先を変更させたりするケースです。突然、ファイナリティは保証というよりも、まるで死刑宣告のように感じられるようになります。

同様の問題はKYCやAMLでも発生します。これらは暗号資産におけるマネーロンダリング対策には有効ですが、一般ユーザーにとっての「返金ボタン」ではありません。不正行為に対して機能するKYCチェックは詐欺犯罪の防止には役立たず、中央集権型取引所に不正資金の凍結を迫るAMLリストも、盗まれた資金を回収して一般ユーザーに返還させる強制力はありません。暗号資産ユーザーが詐欺師に送金してしまった場合、トランザクションを取り消すには手遅れであることがほとんどです。

これらの原則は、ラグプルに対しても役に立ちません。悪意あるアクターがDeFiプロトコルから資金を盗み取った場合、ユーザーにできることは、そのスマートコントラクトの管理主体――開発チーム、監査法人、助成金の提供者、フォークの保守管理者など――に対して大声で抗議することくらいです。それでも、迅速かつ明快に解決することは極めて稀です。

## Bybit、バングラデシュ、そしてレールの違い

バングラデシュ中央銀行の不正送金事件とBybitに対するハッキング事件の違いは、従来の決済レールと、特異な性質を持つ暗号資産レールとの違いを浮き彫りにしています。バングラデシュの事例では、北朝鮮のハッカー集団がバングラデシュ銀行のSWIFTシステムに侵入し、ニューヨーク連邦準備銀行から10億ドル近くの資金を引き出そうとしました。しかし、送金先アドレスのスペルミスなどの様々なエラーにより、大半のトランザクションは阻止されました。これによりほぼ全額の引き出しが防がれ、流出した一部の資金も最終的には回収されました。スリランカ政府は自国に届いた分を返還し、フィリピンのカジノに送られた資金は法的手続きや捜査を通じて取り戻す必要がありました。この攻撃の結果はBybitに対するものと比べても被害規模は深刻でしたが、資金がコルレスバンクを経由する必要があり、複数の国の銀行や法制度が回収プロセスに関与したため、はるかに手続きが複雑で、被害範囲も限定的なものとなりました。

![暗号資産の返金：不可能なのか、それとも解決できるのか？](https://netts.io/blog/images/body/1cd78131d79580ea4ef9d1e7fd4bf22866e32fb5-763.webp)

Bybitの状況は、バングラデシュ事件の暗号資産版と言えます。同社のセキュリティチームはLazarusのハッカーたちからの猛攻にさらされており、取引所から15億ドル近くが盗まれたと報じられています。捜査官、業界パートナー、バウンティハンター（賞金稼ぎ）、暗号資産アナリティクス企業が一体となって、資産の追跡と回収に取り組んでいます。すでに一部は返還されていますが、暗号資産特有のマネーロンダリングプログラムに組み込まれたままのものもあります。この攻撃は、オンチェーンの資金がいかにして盗まれ、暗号資産の暗黒面に隠蔽され得るかを示しています。しかし、伝統的な機関の関与は、新しい領域であっても古いツールを用いて一部の資金を回収できる道筋を際立たせています。法執行機関は特定の管轄下にある暗号資産に対して法的権限を持っており、一部の取引所、ステーブルコイン発行体、アナリティクス企業は、法的または会計的な側面での協力に前向きです。バウンティハンターへの報酬も、他者の協力を促す動機となります。このような事象に関与する関係者の多さは、全員が回収において役割を果たす機会と必要性を浮き彫りにしています。法執行機関が実効的な措置を講じるための管轄権を獲得するまでに時間がかかるとしてもです。

これが、バングラデシュにおける法定通貨の預金窃盗が、最終的に比較的抑えられた攻撃にとどまった理由でもあります。資金は銀行システムの複数の段階を経由する必要があり、バングラデシュ銀行の直接の監視を回避したとしても、依然としてシステム内に存在し、あらゆる段階で国家の介入を受ける可能性がありました。このことは、決済レールの決定的な重要性と、それが意味するものを明確にしています。すなわち、銀行が預金のカストディアン（管理者）として機能できる能力、トランザクションを凍結・調査できる法的権限、そして中央集権的な機関が他者や企業に代わって資金を保持、管理、移動できる総合的な権能です。資金が暗号資産レール上を移動する場合、以前のように可視化されたりアクセスできなくなったりするため、管轄権とコントロールは新しい中心点――取引所、ステーブルコイン発行体、アナリティクス企業、ウォレットカストディアンなど――へと移行する傾向があります。法執行機関が関与した場合でも、介入や統制のポイントが少ないため、回収プロセスははるかに遅く、困難になります。

## 返金レイヤー構築への試み

この問題を考えれば、人々が解決策を模索しているのも不思議ではありません。暗号資産において、ラグプル、詐欺、その他の悪意ある行為からの回復を支援するために採用できる潜在的な返金レイヤーがいくつか存在します。最も直感的な選択肢はエスクローウォレットであり、紛争解決機能がおまけとして付随します。送金者は受取人に直接送金する代わりにスマートコントラクトに資金を預け入れ、特定のイベントの完了時、または異議申し立て期間の終了後に資金が確実に引き渡されるようにします。エスクローウォレットは通常のトランザクションと同様にあらゆる方法で使用できますが、確実性が向上し、マーケットプレイス、フリーランスサービス、OTC取引、NFTプラットフォーム、日常的なステーブルコイン送金などに活用できます。プロセスに余分な手順が加わるものの、その手順があるからこそ、取引の相手方が公平に行動すると信頼できるのです。

Klerosとその競合プロジェクトは、もう一つの紛争解決レイヤーであり、エスクロースタイルのウォレットに代わる選択肢です。これらは分散型の陪審員制度を利用して申し立てを評価し、適切な結果を導き出しますが、その詳細は通常の裁判所と同じくらい複雑になることがよくあります。このアプローチは優れたセキュリティと柔軟性を提供できるはずですが、証拠収集の実務的な難しさ、陪審員が買収されるリスク、そして双方がそもそも同じシステムに依存しなければならない必要性が見落とされがちです。エスクローウォレットはスマートコントラクトの性能による制限を受けるかもしれませんが、少なくともブロックチェーンに直接組み込まれています。

![暗号資産の返金：不可能なのか、それとも解決できるのか？](https://netts.io/blog/images/body/e8b947d35f81871b5d50d94641f56fb4a4b0bb34-536.webp)

ERC-20RやERC-721Rといったリバーシブルトークンの提案は、一定のロック期間中に紛争解決の裁判官、スマートコントラクト、または分散型陪審員によってトークンを凍結および凍結解除できるようにすることで、ラグプルへの対策を提供しようとしています。異議申し立てはエスクローウォレットと同じ方法で解決されますが、リバーシブルトークンはトランザクションのみを凍結することで被害を抑えようとします。これはラグプルによる損害や責任を限定できるため、多くのユーザーにとって魅力的な提案ですが、欠点もあります。特に、代替可能性（ファンジビリティ）が考慮されていない点です。分割可能なトークンの一部が悪意あるものであった場合、残りの部分は他者への支払いに使われる可能性があります。一部のユーザーが詐欺の被害者となる一方で、最終的に損失を被るのは別のユーザー――加盟店――になってしまうことがあります。トークン化されたステーブルコインで大規模な決済を行えることは暗号資産の利点の一つですが、悪意あるアドレスと正規のアドレスを判別できない状況を生み出す可能性もあります。大規模な資産トレンチの一部にのみ影響を与えるラグプルや、悪意あるステーブルコイントークンの突然の出現を想像するのは難しくありません。また、ERC-20Rの特定の il実務実装が信頼できるかどうかという問題もあります。ユーザーには様々なスマートコントラクトウォレットを理解し、見分けることが求められますが、それ自体は暗号資産の本来の魅力の一部でもあります。

ステーブルコインの凍結は、暗号資産における返金レイヤーのもう一つの選択肢です。送金の瞬間にトランザクションを取り消す最もシンプルな方法だからです。TetherとCircleは事実上、すべてのUSDTおよびUSDCの預金に対するブラックリストを管理しており、資金の流出を阻止できます。また、このような凍結の法的側面を利用して、資金を永久に差し押さえたり回収したりすることも可能です。同様の原則は他のステーブルコインにも当てはまりますが、すべてのプロジェクトがそのような対策を実施するリソースを持っているわけではありません。本質的に、ステーブルコイン預金のシステム全体が一種の返金レイヤーを構成しており、暗号資産で最も広く利用されている資産のセキュリティインフラそのものに組み込まれています。

ステーブルコインの利用者はこの返金レイヤーの恩恵を受ける側ですが、それには監視強化という代償が伴います。国家はいつでも預金を凍結でき、伝統的な金融機関も同様の措置を取ることができます。一般に、ステーブルコインの安定性は中央集権化の代償として成り立っており、返金レイヤーのメリットはデメリットと相殺されます。特に、不正資金とともに正当な資金が凍結されてしまう可能性や、政治的な理由で預金が凍結されるリスクが常に存在します。また、ユーザーの過失によるミスが発生する可能性もあるため、多くのユーザーは資産を守るために別の仕組みを好みます。

スマートウォレットとアカウントアブストラクション（口座抽象化）は、返金レイヤーモデルに代わる選択肢です。ウォレット自体がユーザーに組み込みの保護機能を提供します。返金を求めるのではなく、そもそも高額なトランザクションや悪意あるトランザクションをユーザーに実行させないようにするのです。利用限度額、許可リスト（アローリスト）、ソーシャルリカバリー、出金遅延、マルチシグ承認などの機能により、様々な方法で資金を守ることができます。例えば企業の財務（トレジャリー）部門であれば、出金に対してより厳格な要件を課すでしょうし、一般ユーザーも同様の方法で自身を守ることができます。スマートウォレットは、分散型の裁判官、同僚による陪審員、あるいは別のウォレットからの承認をトランザクションに義務付けることもでき、これは本質的にエスクロー取引と同じです。総じて、スマートウォレットは特に機関投資家レベルの資金に関してより高いセキュリティをユーザーに提供しますが、コストがゼロというわけではありません。

取引所やカストディアンは、最もわかりやすい方法で問題を解決します。彼らが資金を保管しているため、いつでもほぼあらゆるトランザクションを取り消すことができます。これにより取引所は伝統的な銀行のような立場に置かれます。自らの台帳上にある資金を管理でき、法執行機関の捜査や顧客との紛争など、様々な理由でそのアクセス権を剥奪できます。これは暗号資産を保護する上で最も安全な方法と言えますが、ユーザーがカストディアンを信頼する必要があり、決して理想的とは言えません。

![暗号資産の返金：不可能なのか、それとも解決できるのか？](https://netts.io/blog/images/body/f1c49a0da12d2acf3c25d8d6eacb398665bd889a-1432.webp)

特にCircleは、自社のステーブルコインであるUSDCを中心に、プルトリガー型の返金、紛争解決ウィンドウ、エスクローなどを組み込んだ返金レイヤーの構築を計画しています。これは、PayPalやStripeといった従来の決済プロセッサの暗号資産版を求めるユーザーにとって理想的なソリューションとなります。とりわけUSDCは、オンチェーンマネーの柔軟性と、従来の金融商品に与えられている保護機能を兼ね備えています。暗号資産のベースレイヤーはファイナリティを保ったままですが、一般ユーザーは自身のために特別に設計された紛争解決機能を利用できるようになります。

## 安全の代償

暗号資産のユーザーは常に返金を求め続け、その要求は常に複雑なものとなります。決済スタートアップのCEOの視点から見れば、返金は普及（マスアダプション）のための燃料です。キー入力ミス一つで口座残高が空になる危険があるなら、一般ユーザーは日常的な支払いにステーブルコインのレールを使おうとはしません。一般ユーザーの視点から見れば、暗号資産は未開のフロンティアです。彼らはトランザクションの確定性を求めつつも、詐欺や紛争の際にはチャージバックがあることを望みます。加盟店の視点から見れば、返金はすべて失われた利益を意味し、投資家の視点から見れば、あらゆる返金は不正のリスクを意味します。法執行機関の視点からは、暗号資産における返金は常に消費者保護の問題であり、暗号資産の純粋主義者の視点からは、返金は最初から危険な中央集権化の始まりを意味します。

したがって、暗号資産の返金は、文脈によって「不可能」であると同時に「解決可能」でもあります。ベースレイヤーのトランザクションに対する恣意的な返金は、トランザクションの検閲と中央集権化を導入しない限り不可能です。返金レイヤー、スマートウォレットによる保護、ステーブルコインの凍結、紛争解決ウォレット、その他のメカニズムはすべてこの問題に対する実行可能な解決策ですが、それらには代償が伴います。悪意ある行為を取り消す機能を持たずに、迅速かつ安全に資金を移動させたいユーザーや機関にとっては、返金の選択肢は限られたものになります。暗号資産業界は今後もスピードとセキュリティの間の緊張関係の中で進化を続けるでしょう。だからこそ、最も責任あるソリューションとは、常に利用者を最優先にするものであり続けるはずです。それには高額トランザクションの取り消し機能、不正行為に対する紛争解決の活用、既存のレール上でのステーブルコイン利用、そしてスマートウォレットの安全対策の導入などが含まれます。

これらすべては、金融システムとしての暗号資産の進化における自然なプロセスです。暗号資産のウォレットやトランザクションを規制された金融商品のように機能させるために、幾重ものルール、チェックポイント、保護機能が追加されるのは時間の問題です。そうなれば、新しい世代は暗号資産が遅すぎて官僚的すぎると不満を漏らし、それらの制限をすべて撤廃することを約束するでしょう。そしてウォレットがハッキングされ、ラグプルによって資金が消え去るという事態を繰り返すことになります。新たな保護策が導入されるのも時間の問題であり、新たな不満が生じるのもまた時間の問題です。文明はルールの上に築かれており、価値を獲得するすべてのテクノロジーは制限を受け入れなければなりません。それはすなわち、ユーザー自身が知識を身につけ、業界がユーザーを教育していかなければならないことを意味しています。

![暗号資産の返金：不可能なのか、それとも解決できるのか？](https://netts.io/blog/images/body/268adb1c609057da8978e51a9d49d72ae812950c-1148.webp)

そして、TRXを無駄にすることなくUSDTを素早く送金したいとユーザーが望むことが多いTRONネットワークにおいて、Netts.ioは同じトレードオフの、より小規模ながら実用的なバージョンを担っています。問題が痛手となる前にコストを管理するのです。このプラットフォームを利用することで、ユーザーはTRON Energyの購入、65,000または131,000 Energyの送金向けTRON Energyの取得、TRON Energy市場の比較、そして必要以上のTRXをステーキングしたりバーンしたりする代わりに短期間だけEnergyをレンタルすることが可能になります。不注意な送金を返金することはできませんが、USDTを移動させるという日常的な行為をより安く、より速く、そして暗号資産でありがちな回避可能なストレスへと変えないようにサポートしてくれます。