---
title: "Creadores de mercado en cripto: las manos invisibles detrás de los lanzamientos de tokens"
description: "Los lanzamientos de tokens parecen democráticos, pero los creadores de mercado, los insiders, los acuerdos de liquidez y la financiación oculta suelen dar forma al gráfico primero."
language: es
published: 2026-08-04
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/crypto-market-makers-invisible-hands-behind-token-launches?lang=es
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# Creadores de mercado en cripto: las manos invisibles detrás de los lanzamientos de tokens

Los lanzamientos de tokens parecen democráticos, pero los creadores de mercado, los insiders, los acuerdos de liquidez y la financiación oculta suelen dar forma al gráfico primero.

La visión romántica del lanzamiento de un token es una narrativa compartida por casi todo el mundo. Algún ingenioso cryptobro ideó un concepto, redactó un contrato, publicó un manifiesto, reunió a una comunidad y dejó que el mercado decidiera. Los compradores no son clientes, sino discípulos; el token en sí no es un producto, sino un santo grial; el gráfico no es un gráfico, sino el descubrimiento democrático de precios en acción; todos son bienvenidos a participar y a nadie se le promete nada, por lo que internet procede a imprimir dinero sin pedir permiso a Wall Street.

Es una historia noble, razón por la cual se utiliza con tanta frecuencia para vender el producto.

Mientras tanto, la versión menos romántica pero real involucra a una preponderancia de personas que ya son ricas haciendo aún más ricas a otras nuevas. Un token necesita branding, liquidez, asesoramiento legal, asociaciones con exchanges, creadores de mercado, canales de distribución social, promoción pagada, financiamiento de billeteras, listados, gestión de tesorería y un sólido fondo de reserva para apuntalar el precio antes de que nadie más ingrese; una laptop puede lanzar un token, pero una billetera con un millón de dólares puede lanzar un mercado. Esta realidad implica que tanto el comprador minorista como el sofisticado en la sala con la billetera más grande se den cuenta de que la narrativa del lanzamiento justo del proyecto incluye algunos asientos centrales sumamente injustos.

Como resultado, el lanzamiento del token implica un truco de relaciones públicas y otro privado fuertemente negociado: el proyecto anuncia un ticker, el público compra, pero los insiders negocian silenciosamente tablas de capitalización, préstamos de tokens, desbloqueos, billeteras, patrocinios de creación de mercado, opciones, tarifas OTC y cláusulas de desactivación por volatilidad, y todos tienen intereses financieros directos en juego. No significa que todo lanzamiento de un token sea una estafa; significa que el mito público casi siempre es excesivamente generoso con el comprador. Los mercados pueden estar desintermediados, pero el proceso de asignación casi siempre conserva al menos un intermediario. La economía de larga cola del lanzamiento de un token involucra a billeteras tempranas vendiendo sus participaciones cuando el mercado colectivo necesita liquidez, o a un creador de mercado cubriendo su posición cuando el régimen de volatilidad del token ha cambiado, o a insiders ejerciendo sus opciones, o a la billetera de un fundador liquidando su suministro para pagar facturas, o a un exchange comprando grandes cantidades de un token para listarlo en una plataforma de derivados. El comprador promedio mira fijamente el gráfico de precios y lo llama comunidad; los insiders estudian el inventario y lo llaman estructura de mercado.

![Creadores de mercado en cripto: las manos invisibles detrás de los lanzamientos de tokens](https://netts.io/blog/images/body/885ed84099b8648a76defb66dd703ea81d2e31be-1072.webp)

La parte más insidiosa de esta injusticia es que a menudo ocurre en mercados donde los principios igualitarios de las criptomonedas se aplican con la mayor ironía. No es coincidencia que muchos de los mayores proveedores de liquidez del espacio también actúen como asesores de lanzamiento, suscriptores, firmas de capital de riesgo y promotores de los protocolos que listan o distribuyen. Si el éxito del lanzamiento de un token está dictado por la capacidad de pagar por los canales de distribución adecuados, su fracaso a menudo es amortiguado por los mismos intermediarios ansiosos por apropiarse del riesgo. La estructura de mercado de cualquier token influye en su captura de valor mucho después del éxito o fracaso inmediato del lanzamiento: la entidad que vende la mayor cantidad de tokens al público puede verse a sí misma recomprando sus participaciones cuando el precio colapsa, mientras que la entidad que compró la mayor cantidad de tokens del suministro inicial puede vender su participación al siguiente más grande fingiendo no ser vista. De cualquier manera, la economía de liquidez de larga cola rara vez favorece al pequeño especulador a quien se le prometió una oportunidad justa de ser un comprador temprano.

## El día del lanzamiento no es una batalla justa

El lanzamiento de un token no es lo que ves en Twitter; es una campaña de recaudación de fondos. Mucho antes de que el primer inversor ordinario haya comprado un solo token, alguien ya ha negociado cuánto suministro recibirán los insiders, cuánta liquidez se emitirá, a qué precio o curva de vinculación (bonding curve), en qué exchanges, cuánto se les pagará a los creadores de mercado para facilitar la operativa, a qué influencers se les pagará para hablar sobre el producto, qué billeteras se financiarán, qué anuncios se realizarán y cuánta liquidez habrá disponible en el momento del lanzamiento. El lanzamiento público del token es la porción visible de una campaña de asignación mucho mayor que determina quién puede vender qué a quién, a qué precio y en qué momento.

Un creador de mercado ocupa una posición privilegiada en este dominio debido a que tiene la capacidad de emitir liquidez y, por lo tanto, influir en el descubrimiento de precios en cualquier punto dado del ciclo de vida de un token. Esta capacidad es valiosa para todos, desde especuladores hasta exchanges; es por eso que todos los creadores de mercado son esencialmente suscriptores de cualquier token que desee listarse en su plataforma. En el vacío, los servicios de un creador de mercado son indiscutiblemente útiles para cualquier lanzamiento de token que desee parecer líquido en el momento de su listado en un exchange. No se puede decir lo mismo de su compensación, que con frecuencia está vinculada al rendimiento del token en cuestión. Una estructura de tarifas basada en opciones o un anticipo en efectivo con responsabilidad de inventario podrían ser apropiados en muchos contextos, pero no cuando un protocolo intenta fabricar escasez de forma artificial, tergiversar la dinámica de su propio lanzamiento o prometer más control comunitario del que es realistamente posible. Si los insiders desean vender liquidez al público en el lanzamiento, deberían ser enteramente transparentes sobre la oportunidad.

Los mercados funcionan en base a la asimetría de información, pero tal ventaja rara vez se extiende a todo el público. En el caso del lanzamiento de un token, las divulgaciones más importantes con frecuencia se ocultan detrás de un velo de privacidad o de simple engaño. El fundador sabe más que el mercado; el creador de mercado sabe más que el aspirante a especulador individual que compra en Twitter; el exchange sabe más que ambos; los primeros inversores saben más que los influencers que venden sus asignaciones. La posición corta más grande aquí la tiene el comprador minorista, de quien con frecuencia se espera que realice una debida diligencia sobre cada aspecto del lanzamiento de un token, mientras se le proporciona poca información a sí mismo. Si el «lanzamiento justo» del token resulta ser cualquier cosa menos justo —si el creador de mercado que vende inventario sabe algo que el público desconoce, o el exchange que compra grandes volúmenes tiene información sobre el cronograma del lanzamiento—, entonces el comprador minorista que hizo clic en el botón de «comprar» es quien termina asumiendo el riesgo.

## Trumpcoin y la política de la liquidez de salida

El lanzamiento de la memecoin Trump sirve como una lección aleccionadora sobre la dinámica tanto de la liquidez de salida como de la estructura de mercado para un número cada vez mayor de inversores minoristas. Con rumores de un lanzamiento que precedieron a la toma de posesión de 2025 y el público ansioso por poner sus manos en la primera memecoin de un político, los primeros compradores adquirieron el token como un símbolo de su apoyo al expresidente y a su agenda económica, mientras que los compradores tardíos lo adquirieron con la expectativa de obtener ganancias del inevitable aumento de precio a corto plazo. Mientras tanto, los turistas que navegaban por la cuenta de redes sociales del token quedaron desconcertados por la enorme cantidad de revuelo mediático dedicado a una memecoin y se preguntaron si había algo de valor para comprar en absoluto.

![Creadores de mercado en cripto: las manos invisibles detrás de los lanzamientos de tokens](https://netts.io/blog/images/body/f0839db3cd2903dae7823554b790173a30b908f9-1054.webp)

La posterior subida y la precipitada caída de precio hicieron que muchos inversores ordinarios que compraron el token en su punto máximo no pudieran vender con ganancias, mientras que los tenedores más grandes, muchos de los cuales estaban afiliados a la fundación política de Trump, supuestamente vendieron millones de sus tokens a cambio de una suma sustancial en comisiones o ingresos generados a partir de la economía del token. Las batallas legales y políticas que se desencadenaron tras el lanzamiento del token continuaron intensificándose, con cada parte acusando a la otra de fraude y tergiversación. Sin embargo, la sola existencia de tales litigios sirve como una lección práctica para cualquiera que esté considerando comprar una memecoin o cualquier otro tipo de token con un suministro igualmente grande.

Como se destacó con el token Melania y el litigio en curso en torno a él, un conjunto similar de circunstancias puede desarrollarse con cualquier memecoin de alto perfil. Las demandas que involucran a Meteora, Kelsier Ventures, Benjamin Chow, Hayden Davis y otros terceros no afiliados acusaron a varias entidades de participar en un esquema fraudulento para utilizar la reputación de Melania Trump con el fin de facilitar un rug pull y un shorting masivo de la memecoin. La propia Melania Trump no fue acusada de irregularidades en ninguna medida; era una celebridad cuyo nombre fue utilizado por varias cuentas y cuyas publicaciones en redes sociales presuntamente sirvieron como una herramienta de marketing no oficial para el lanzamiento del token. Sin embargo, los documentos judiciales que detallan los presuntos sucesos en torno al token fueron sumamente incendiarios y sirvieron para poner de relieve los riesgos potenciales para los compradores minoristas de prácticamente cualquier lanzamiento de una memecoin.

De manera similar, el escándalo de LIBRA en torno al presidente de Argentina, Javier Milei, y su campaña presidencial es otro ejemplo de una estafa aparentemente fraudulenta con memecoins impulsada tanto por la celebridad como por la liquidez. Los patrocinios de celebridades, sin embargo, son simplemente parte de una campaña de engaño mucho mayor que abarca ecosistemas enteros de liquidez. La cara pública de cualquier memecoin dada —un presidente, una primera dama, un fundador, una mascota, un influencer o un miembro de la comunidad— suele estar completamente desvinculada de los consultores de lanzamiento reales, diseñadores de liquidez, creadores de mercado, snipers, VCs y asesores que operan tras bambalinas. El mero hecho de que estas figuras rara vez aparezcan en las comunicaciones orientadas al público de las memecoins que ostensiblemente respaldan dice mucho sobre los riesgos potenciales para cualquier comprador minorista.

## ¿Por qué los inversores y fundadores se mantendrían ocultos?

Wintermute, GSR, DWF Labs, Cumberland, Jump Crypto, Keyrock, Flowdesk, Amber Group, Kronos Research, B2C2 y docenas de otros importantes creadores de mercado no son los típicos operadores intradía. La mayoría de ellos son proveedores de liquidez serios con asociaciones en exchanges, mesas de trading algorítmico, equipos de ventas OTC, ramas de capital de riesgo, asesoría legal, infraestructura de gestión de riesgos y bolsillos lo suficientemente profundos como para medirse con la competencia. Si bien algunos ya existían como creadores de mercado antes de la llegada de los activos cripto-nativos, la mayoría de ellos se fundaron en el espacio cripto y tienen al menos una división dedicada a la creación de mercado algorítmica. La mayoría cuenta con una marca pública, un sitio web y un nombre que denota operaciones de nivel institucional. Esa reputación importa: transmite al público que cualquier exchange de tokens tiene suficiente credibilidad institucional para albergar un lanzamiento de token significativo.

![Creadores de mercado en cripto: las manos invisibles detrás de los lanzamientos de tokens](https://netts.io/blog/images/body/50b6e429e3219acc8d8a0c43ee647250897068de-874.webp)

GSR, por el contrario, es un proveedor integral de infraestructura para mercados de capitales, lo que significa que ofrece una amplia gama de servicios a protocolos que buscan lanzar sus tokens. Tras años compitiendo con rivales tradicionales de creación de mercado, la compañía anunció su expansión hacia el espacio de asesoría de lanzamientos y prometió brindar soporte integral a sus clientes. Como resultado, la industria de lanzamiento de tokens está evolucionando rápidamente de una serie fragmentada de servicios discretos a una experiencia de recaudación de capital completamente integrada. El espacio de infraestructura de mercado está madurando con rapidez, y con ello llega un mayor escrutinio.

DWF Labs ocupa una posición única en la industria como un creador de mercado con un agresivo presupuesto de publicidad y una reputación por financiar proyectos en sus momentos más vulnerables. Opera simultáneamente como firma de capital de riesgo, proveedor de infraestructura de mercado y protocolo de liquidez con reservas financieras cotizadas públicamente. Sus críticos lo han acusado de falta de transparencia y de proporcionar a los inversores una protección a la baja inadecuada debido a su combinación de roles como asesor de exchanges, promotor, creador de mercado y proveedor de liquidez. Sin embargo, a los ojos de sus partidarios, es una firma visionaria que está dispuesta a tomar medidas audaces para financiar protocolos prometedores en sus coyunturas más críticas.

Mientras tanto, Cumberland y Jump Crypto representan otra escuela de pensamiento en el espacio de creación de mercado. Cumberland tiene sus raíces en el mundo del trading tradicional a través de DRW, lo que le otorga una ventaja en la ejecución de nivel institucional. Jump, por su parte, ha diversificado su oferta para incluir creación de mercado, provisión de liquidez, staking y desarrollo de infraestructura para el espacio cripto, sin dejar de conservar su reputación como potencia de trading. En la mente de los participantes del mercado, los nombres de Cumberland y Jump representan un grado de credibilidad institucional y experiencia en el área de creación de mercado de tokens.

![Creadores de mercado en cripto: las manos invisibles detrás de los lanzamientos de tokens](https://netts.io/blog/images/body/3964e02faf7cce7b4be0a9faa413b808f6281460-554.webp)

Otros nombres notables en el negocio incluyen a Keyrock, Flowdesk, Amber Group, Kronos Research, B2C2 y docenas más. Cada uno de ellos ocupa un nicho particular dentro del espacio de liquidez institucional, ofreciendo servicios que van desde creación de mercado como servicio hasta financiamiento estructurado, servicios de asesoría de lanzamiento, liquidez para NFTs, gestión de carteras multitoken, listados en exchanges y más. Al final del día, un fundador solo tiene una cantidad limitada de opciones en lo que respecta a la liquidez de lanzamiento, y cada una de ellas debe sopesar riesgo, recompensa y exposición. ¿Desea el fundador retener la custodia de los tokens o venderlos por efectivo? ¿Son necesarios los listados en exchanges y la distribución OTC, o es más deseable un lanzamiento descentralizado? ¿Debe el creador de mercado actuar como asesor y socio a largo plazo, o es suficiente un patrocinio a corto plazo? ¿Qué sucederá cuando la mesa de riesgo del creador de mercado decida que ya no vale la pena mantener un token en particular? Cada una de estas preguntas tiene una respuesta, una que moldeará el destino del protocolo durante los años venideros.

También existe toda una clase de operadores que no participa propiamente en la creación de mercado, pero desempeña un papel igualmente importante en cualquier lanzamiento de token. Se especializan en encontrar el meme adecuado, comprar el dominio, generar visibilidad, contratar influencers, asegurar billeteras, dialogar con exchanges y otras tareas necesarias pero rutinarias. Algunos de ellos son operadores de lanzamientos a tiempo completo, mientras que otros tienen trabajos diurnos en el espacio de trading institucional. Mientras tanto, muchos de sus gastos son asumidos por fondos de riesgo, oficinas familiares (family offices), creadores de mercado o promotores anónimos que ya han lanzado docenas de memecoins en el pasado. Su función en cualquier lanzamiento de token es convertir un meme y un manifiesto en un protocolo funcional con una probabilidad decente de sobrevivir a la larga cola de los mercados de criptomonedas. La figura pública actúa como el mascarón de proa, mientras que el operador de lanzamiento actúa como el facilitador, y los patrocinadores anónimos actúan como los inversores silenciosos. Cuando el token despega, todos ganan; cuando se desploma, nadie es oficialmente responsable.

## Ley, deseo y la conveniente zona gris

Las motivaciones de las diversas partes involucradas rara vez son complicadas: los fundadores quieren dinero, estatus, supervivencia y flexibilidad; los inversores quieren comprar barato y vender caro mientras se desligan de la responsabilidad si algo sale mal; los creadores de mercado quieren inventario y liquidez; los exchanges quieren volumen y listados; los influencers quieren exposición y remuneración; los inversores quieren retornos, seguridad y flexibilidad... y los compradores habituales, aquellos que hicieron clic en el botón de comprar, quieren sentir que forman parte de una comunidad y culpar a alguien más cuando todo sale mal. La ley es un tercero inconveniente en esta dinámica, y sus intervenciones rara vez ocurren antes de que el daño ya esté hecho. Las leyes de valores no fueron diseñadas pensando en una venta colectiva de tokens de un millón de personas, e incluso cuando se aplican las leyes contra el fraude, demostrar el dolo (mens rea) rara vez es un ejercicio trivial.

La zona gris ocupa un lugar particular en la conciencia colectiva de la industria de lanzamiento de tokens. Representa el espacio entre el fraude absoluto y la transparencia total, y está poblada por promotores oportunistas, fundadores delirantes y creadores de mercado que saben más sobre los fundamentos del token que la mayoría de las personas que lo compran. Es fácil confundir ambos términos, pero las tácticas de zona gris se aplican a todos, desde promotores hasta creadores de mercado e influencers. Una de las formas más sencillas de separar las estafas de las tácticas de zona gris es recordar que el engaño evidente suele ser una experiencia educativa para los compradores.

![Creadores de mercado en cripto: las manos invisibles detrás de los lanzamientos de tokens](https://netts.io/blog/images/body/cbf86b62b4753f483f45460bcfe077075e3fa242-833.webp)

Las campañas de recaudación de fondos más peligrosas no son aquellas que prometen abiertamente robar el dinero de cualquiera que compre el token, sino más bien aquellas que prometen recompensar a los inversores pacientes por su sabiduría y provisión de liquidez. Cuando el engaño no parece una estafa en absoluto sino una oportunidad agresivamente comercializada, cuando el token ya se lanzó y pareció funcionar, cuando el gráfico de precios se ve ordenado y atractivo y nadie ha perdido dinero todavía, es ahí cuando las estafas se convierten en tácticas de zona gris. El estafador ya no es evidente, y las víctimas son mucho más propensas a creerle al perpetrador cuando culpa a todos menos a sí mismo por el desastre resultante.

Es por eso que las conversaciones sobre patrocinios de creación de mercado, provisión de liquidez y ventas de insiders siempre merecen un escrutinio especial. Después de todo, las entidades que proporcionan liquidez a un token tienen una motivación evidente para venderlo cuando el precio es alto y comprarlo cuando es bajo. No sorprende que las conversaciones sobre ventas internas específicas de tokens, liquidaciones masivas de liquidez o coberturas de creadores de mercado siempre desaten acalorados debates sobre los fundamentos de cualquier token dado. Nadie sugiere que la actividad de creación de mercado por sí sola sea un indicador definitivo de estafa, pero sin duda vale la pena preguntarse por qué las entidades que proporcionan liquidez a un token se beneficiarían de que su precio caiga en un orden de magnitud.

De manera similar, las conversaciones sobre el lanzamiento del token siempre implican consideraciones sobre la asignación inicial del suministro, ventas previas al lanzamiento de gran volumen y riesgos de liquidación masiva de billeteras. Si la distribución inicial de tokens no refleja un diseño económico fundamentalmente sólido, cualquier cambio posterior en el cronograma de suministro o en los compromisos de volumen corre el riesgo de ser visto como manipulación interna. Esto es especialmente cierto si el «lanzamiento comunitario» fue financiado en gran medida por un pequeño grupo de patrocinadores anónimos que ahora intentan vender sus participaciones a cualquiera que esté dispuesto a comprar.

Nada de esto es una acusación formal contra toda la industria de lanzamientos de tokens, pero vale la pena recordar que un gráfico de precios rara vez cuenta toda la historia. Los fundamentos rara vez recompensan al comprador común por su paciencia y lealtad, y la provisión temprana de liquidez rara vez resulta favorable para el inversor individual que compra el token en su lanzamiento. Al final del día, los mercados siguen estando desintermediados, pero los intermediarios todavía existen y ocupan posiciones privilegiadas en el proceso de recaudación de fondos. No existe una fórmula mágica que garantice la equidad para el pequeño especulador, pero sí existen formas de asegurarse de que no se aprovechen de él o de ella.

## ![Creadores de mercado en cripto: las manos invisibles detrás de los lanzamientos de tokens](https://netts.io/blog/images/body/f9b0932d5aece08f5a6202d53fa62706d2e36aa1-1422.webp)

En un mundo donde los swaps de tokens y los lanzamientos justos ocultan costos detrás de la mística, Netts Pricing ofrece valor al divulgar en tiempo real los precios de Energy de TRON, facilitando las compras de Energy de TRON a las tarifas más bajas disponibles mediante agregación y haciendo que los costos reducidos de Energy de TRON sean fáciles de identificar antes de una transferencia de USDT. Con el precio actual de Energy de TRON a 25-26 sun, estimaciones de 65.000-131.000 de Energy por transferencia, Bandwidth y gastos asociados, Netts Pricing va más allá del revuelo de los mercados de tokens para brindar una transparencia indispensable para los usuarios.