---
title: "Hierarkiya ng Pagkabangkarote sa Crypto: Sino ang Nababayaran Kapag Bumagsak ang Exchange"
description: "Tinutukoy sa mga pagkabangkarote sa crypto kung sino ang mababayaran batay sa salita ng kontrata, katayuan ng custody, prayoridad ng nagpapautang, at mga inaprubahan ng hukumang waterfall."
language: tl
published: 2026-07-15
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/crypto-bankruptcy-hierarchy-who-gets-paid-when-the-exchange-dies?lang=tl
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# Hierarkiya ng Pagkabangkarote sa Crypto: Sino ang Nababayaran Kapag Bumagsak ang Exchange

Tinutukoy sa mga pagkabangkarote sa crypto kung sino ang mababayaran batay sa salita ng kontrata, katayuan ng custody, prayoridad ng nagpapautang, at mga inaprubahan ng hukumang waterfall.

Sa tradisyonal na pananalapi, ang pagkabangkarote ay isang malungkot na pangyayari para sa negosyo at mga may-ari nito, ngunit ito ay isang tiyak na kahihinatnan ayon sa batas. Ang iba't ibang aspeto nito ay masusing nasuri na: mga airline, bangko, retailer, broker, manufacturer, monopolyo sa enerhiya, real-estate developer, at mga manloloko sa likod ng mga magagarang mesa – lahat sila ay dumadaan sa parehong proseso. Mga batas, case law, komite, trustee, secured at unsecured na pinagkakautangan, mga gastusing administratibo, clawback, at walang katapusang pagtatalo kung ano nga ba ang eksaktong pagmamay-ari ninuman sa sandali ng pagbagsak.

Pumasok ang cryptocurrency sa eksena taglay ang kainosentehan ng isang baguhan, na naniniwalang ang pagmamay-ari ng mga barya ay katumbas ng pagmamay-ari sa mismong pinagbabatayang asset. Ang mga crypto exchange ay nagsisilbing mga platform, nagpapautang, yield farm, wallet, broker, custodian, komunidad, ekosistema – at kung minsan ay lahat ng ito nang sabay-sabay. Isang bagay ang ipinapahayag ng terms of service, iba naman ang sinasabi ng marketing, inililipat ng blockchain ang mga token, binabati ka ng magarang aplikasyon sa iyong telepono – at pagkatapos ay nabangkarote ang exchange, at nagiging malinaw na ang lahat ng mga token at serbisyong ito ay hindi mo pala talaga pagmamay-ari sa simula pa lamang.

Ang FTX ang bangkay ng unang antas, na nagtataglay ng kakaibang katangian ng isang epikong pagbagsak. Matagal bago ang pagwawakas nito, ang FTX ay isang superstar sa crypto, na ipinagmamalaki ang mga sports sponsor, pag-endorso ng mga sikat na personalidad, mga donasyong pampulitika, at hayagang pagsuporta mula sa mga venture capital na komunidad. Kayang talakayin ng tagapagtatag nito ang kanyang bilyun-bilyong halaga nang walang kurap habang sangkot sa ilan sa mga pinakamasamang wash trading upang itaas ang presyo ng mga token mula sa sarili nitong ekosistema. Nagtapos ang lahat ng ito noong Nobyembre 2022 nang ang FTX at ang mga kaakibat nitong entidad ay nagsimula ng chapter 11 filing, na naglantad sa mga lihim na gawain sa loob ng mecca ng crypto. Sa maraming paraan, hindi ito isang karaniwang pagkabangkarote ng isang nabigong negosyo na hindi kinaya ang pagkasumpungin ng merkado. Ang insolvensya ng FTX ay isang pagsusuri sa maling paggamit ng mga pondo ng kostumer, isang forensic audit sa bilyun-bilyong dolyar na obligasyon sa mga kaakibat na entidad, at isang pagbubunyag kung paano ginagamit ng mga crypto exchange ang mga deposito ng kostumer upang pondohan ang mga luho ng ehekutibo, kabilang ang pagbili ng real-estate, mga pribadong jet, mga donasyong pampulitika, at marami pa.

Ang pera ay halos napunta sa napakalaking gutom ng FTX-Alameda complex. Tulad ng natuklasan ng itinalagang chapter 11 trustee at mga sumunod na pagsisiyasat, ang mga deposito ng kostumer ay malayang pinagsama sa mga pondo ng kumpanya, kinubra upang bayaran ang mga utang ng Alameda Research, ipinamahagi bilang mga dibidendo, bayarin, at gastusin, ipinuhunan sa iba't ibang long at short na posisyon sa crypto, at ginamit para sa kompensasyon ng ehekutibo, kabilang ang mga donasyong pampulitika at mga mamahaling gamit.

Lubos na angkop na ang unang malaking pagkabangkarote ng crypto ay magsasangkot ng isang gusot ng mga kumplikasyon at hindi pagkakaunawaan sa maraming hurisdiksyon. Kabilang sa mga partikular na kumplikasyon sa crypto ng pagkabangkarote ng FTX ang paggamit ng mga digital currency sa mga cross-border na transaksyon, mga obligasyon ng mga kaakibat na entidad, at mga deposito ng mga kostumer sa mga wallet na kontrolado ng kumpanya. Gayunpaman, ang mga pangunahing prinsipyo ng likidasyon ay medyo diretso. Sa huli, ang mga kostumer ay binayaran nang buo (o hindi) kasama ng iba pang mga pinagkakautangan sa parehong paraan tulad ng sinumang iba pang unsecured na bondholder.

![Hierarkiya ng Pagkabangkarote sa Crypto: Sino ang Nababayaran Kapag Bumagsak ang Exchange](https://netts.io/blog/images/body/3add43d964636b7e365d090740f78149b3ad045f-1290.webp)

Ang isang angkop na twist sa kwento ng FTX ay kinabibilangan ng pagtrato sa mga pinagkakautangan nito. Sa kabila ng malawakang panloloko at paglilihis ng asset sa sukat na bilyun-bilyong dolyar, ang mga pinagkakautangan ng FTX ay mas maayos ang kalagayan kaysa sa karamihan. Ang chapter 11 reorganization ng FTX ay nakatakdang magsimulang maglikida ng mga asset sa Enero 2025. Sisimulan ng recovery trust ang mga pamamahagi nito sa mga nagpapautang sa pamamagitan ng Bitgo, Kraken, Payoneer, at iba pang crypto platform. Nakakita ang estate ng FTX ng malalaking kita mula sa likidasyon ng mga asset ng negosyo, natamong kita mula sa mga venture holding, tumaas na halaga ng mga crypto deposit, at mga settlement sa iba't ibang stakeholder. Ang lahat ng ito kapag pinagsama-sama ay nagbigay-daan sa recovery trust na malampasan ang mga paghihirap ng proseso ng pagkabangkarote at ang maling pamamahala ng mga ehekutibo ng FTX.

Sa huli, ang mga kostumer ng FTX ay hindi binayaran nang buo, dahil ang kanilang mga claim ay kadalasang pinapahalagahan sa presyo ng merkado sa araw kung kailan ipinagkaloob ng hukuman ang proteksyon sa FTX sa ilalim ng chapter 11. Ito ay isang hindi kasiya-siyang resulta para sa sinumang naglagay ng $1M sa ekosistema ng FTX at pagkatapos ay pinanood itong mawala na parang bula, ngunit ito ang realidad ng batas sa pagkabangkarote. Sa esensya, sinasabi ng batas: “Naliliquidate ako sa aking halaga sa sandali ng iyong claim.” Ang labis na pagiging maunawain ng Bankruptcy Code ay hindi kasing-lawak ng maaaring naisin ng isa: kung bumili ka ng isang bitcoin sa halagang $50K at nagdeklara ng pagkabangkarote ang FTX sa parehong araw, hindi ka dapat bayaran ng 200 BTC sa presyo ng isa. Maaaring magawa ng merkado ng crypto ang gayong himala, ngunit sa kasamaang-palad, ang Bankruptcy Code ay hindi kailanman magbabago.

Ang hierarkiya ng FTX ay hindi ganap na nakabatay sa antas ng pagtangkilik ng kostumer, ngunit sa ilalim ng pyramid, karamihan dito ay nagkaroon ng tradisyonal na kawalan ng kakayahang maresolba ang mga claim ng kostumer. May mga pagkakaiba sa pagitan ng pagtrato sa mga kostumer sa U.S. at labas ng U.S., mga pangkalahatang unsecured na pinagkakautangan, mga claim ng pamahalaan, pagpapailalim ng iba't ibang stakeholder, at isang pangkalahatang intercompany settlement, na pumipigil sa pagkabangkarote na tuluyang lamunin ng maraming hurisdiksyon. Ito ang aral ng industriya ng cryptocurrency na natutunan sa mahirap na paraan tungkol sa cross-border na likidasyon: na kapag na-off na ang blockchain, ang pamamahagi ng natitirang halaga ay mas mabuting ipaubaya sa iisang korte ng pagkabangkarote.

## Kinakain ng Fine Print ang Wallet

Nagbigay ang Celsius sa industriya ng pinakamalinaw na precedent tungkol sa fine print sa legalese. Nagpasya ang Bankruptcy Court para sa Southern District of New York na ang mga may-ari ng Celsius Earn account na nagbigay ng mga asset para sa mga produktong nagbibigay ng yield ay nagkaloob sa Celsius ng pagmamay-ari ng kanilang mga crypto asset. Samakatuwid, ang mga kostumer ng Earn ay mga pangkalahatang unsecured na nagpapautang. Mahalaga ang desisyong ito dahil lumikha ito ng isang hierarkiya batay sa karapatan sa mga asset. Kung ang mga asset na hawak sa programang Earn ay pag-aari ng kostumer na hawak ng Celsius bilang mga custodian, ang mga kostumer ay magkakaroon ng prayoridad kaysa sa estate. Sa kabilang banda, kung ang mga asset ay pag-aari ng Celsius, ang mga pinagkakautangan ng kumpanya ay magiging mas nakatataas kaysa sa mga pangkalahatang unsecured na claim ng mga kostumer ng Earn. Ang huli ang naging pasya dahil natuklasan ng Bankruptcy Court na ang mga salita sa terms of use ay epektibong naglipat ng pagmamay-ari.

![Hierarkiya ng Pagkabangkarote sa Crypto: Sino ang Nababayaran Kapag Bumagsak ang Exchange](https://netts.io/blog/images/body/bd3e8f7ba76f745d87f9ba76248fbf547921b1e6-1209.webp)

Naghain ang BlockFi ng chapter 11 petition matapos masangkot sa krisis sa liquidity ng FTX. Dahil nakaranas ng masamang epekto mula sa bumabagsak na kalahok sa industriya, nagawa ng BlockFi na baguhin ang sitwasyon sa pamamagitan ng isang settlement sa FTX estate, kabilang ang premium na pagbebenta ng mga claim nito sa FTX. Habang umahon ang kumpanya mula sa chapter 11 na may malaking kabawasan sa balanse, ang kostumer nito at ang mga pangkalahatang unsecured na claim ay ganap na nabawi sa batayang dolyar. Bilang karagdagan, ang mga kostumer sa U.S. ay nasiyahan sa mas paborableng pagtrato kaysa sa kanilang mga internasyonal na katapat sa pamamahagi sa mga pangkalahatang unsecured na nagpapautang. Sa kabila ng paborableng resulta, ang pamamahagi ng mga deposito ng kostumer ay hindi naging simple dahil sa pangangailangang mag-navigate sa mga kasalimuotan ng mga pamamaraan sa pag-verify ng claim.

## Ipinapakita ng Likidasyon ng Voyager Kung Gaano Kadelikado ang mga Exit Strategy

Ang chapter 11 filing ng Voyager ay dumating ilang sandali matapos ang pagkakalantad nito sa Three Arrows Capital, kung saan ang isang iminungkahing transaksyon sa FTX ay bumagsak sa gitna ng FTX default. Ang sumunod na kasunduan sa pagkuha ng Binance.US ay nabigo dahil sa kawalan ng katiyakan sa regulasyon. Samantala, nagpasimula ang Voyager ng self-liquidation, muling binubuksan ang platform nito para sa in-kind na mga redemption sa limitadong batayan. Habang papalapit sa katapusan ang proseso ng likidasyong pinangangasiwaan ng hukuman, nagpadala ang Voyager ng mga tseke sa mga nag-redeem nang in-kind o sa mga humiling ng ipinadalang tseke sa koreo dahil hindi nila na-redeem ang kanilang mga asset sa tamang oras. Ang mga pumili ng crypto in-kind redemption ay nakatanggap ng crypto o perang papel. Ipinagpatuloy ng chapter 11 estate ng Voyager ang mga operasyon nito, na tila walang kamalayan sa mga paghihirap na kinakaharap ng mga kostumer nito.

Ang karaniwang tema na lumalabas mula sa mga kasong ito ay walang anumang bagay na ganap na napag-aayusan. Ang parehong Bankruptcy Code ay inilalapat sa iba't ibang crypto-related na kaayusan upang isaayos ang mga claim at karapatan. Hawak ba ng negosyo ang custody ng aking mga asset? Ito ba ay isang bailee, ahente, broker-dealer, o hinihiram ko ba ang ari-arian? Hawak ba ng kumpanya ang mga asset nang nakahiwalay (segregated), o pinagsasama-sama ang mga ito? Ang token bang hawak ay katumbas ng cash? Mababawi ko ba ito nang in-kind, o kailangan kong tumanggap ng fiat? Paano dapat pahalagahan ang aking claim – sa petsa ng petisyon o sa dolyar? Kung naganap ang pag-withdraw bago ang petisyon, maaari ba itong i-clawback? Ang mga stablecoin ba ay cash, kalakal, kontrata, o ari-arian? Ano ang legal na katangian ng aking claim – unsecured, secured, priority, equitable, atbp.? Umiiral ba ang mga claim na ito sa chapter 11 estate? Ito ang mga katanungan kung saan ang Kongreso at mga hukuman sa pagkabangkarote ay walang handang mga sagot. Ang mga mambabatas at hukom ay napapailalim sa parehong pagsusuri ng industriya ng crypto tulad ng iba pang bahagi ng publiko. Kasabay nito, batid ng mga mambabatas at hukom na hindi maaaring magbigay ang bankruptcy code ng pangkalahatang prayoridad sa mga kostumer ng crypto o gawing pagnanakaw ng ari-arian ang bawat kasunduan sa custody, na lilikha ng kaguluhan sa buong sistemang pinansyal. Ang prinsipyo ng pagmamay-ari ng asset ng kostumer bilang gabay sa likod ng mga kasanayan sa likidasyon ng industriya ng crypto ay hindi sapat para sa gawaing kinakaharap dahil hindi bawat termino ng kontrata ay isang umiiral na pangako, at hindi bawat fine print ay isang butas sa batas. Naglalayon ang mga hukuman ng isang balanseng solusyon, na palaging magsasangkot ng mga kompromiso, tulad ng nakita natin sa kaso ng Celsius.

![Hierarkiya ng Pagkabangkarote sa Crypto: Sino ang Nababayaran Kapag Bumagsak ang Exchange](https://netts.io/blog/images/body/e8a9da5c162c9ac86b9660bcb3a524befc5d0e60-804.webp)

Lubos na batid ng mga abogado sa magkabilang panig ang precedent na itinatatag ng kanilang mga argumento. Maaaring nais nila ng magkakaibang resulta sa bawat pagkakataon, ngunit magkakatulad ang mga puwersang nagtutulak sa kanila. Nais ng ilan ang isang matibay na paninindigan na ang ari-arian ng kostumer ay nananatiling pag-aari ng kostumer sa sandaling ideposito sa negosyo ng crypto, habang ang iba ay nagnanais ng higit na kakayahang umangkop upang mapondohan ng estate ang chapter 11 plan, matugunan ang mga gastusing administratibo, at makinabang mula sa propesyonal na pangangasiwa ng mga chapter 11 trustee. Bukod pa rito, itinutulak ng mga ahensya ng gobyerno ang mga pinagkakautangan para sa pangongolekta ng buwis, proteksyon ng mamimili, at pagpapatupad ng regulasyon, habang ang mga bumibili ng mga claim, kabilang ang malalaking institusyonal na mamumuhunan, ay naghahangad na kumuha ng may diskwentong papel. Nais ng mga ordinaryong kostumer na maibalik ang kanilang pera, at umaasa ang mga shareholder sa ilang halaga ng equity, na kadalasang nauuwi sa wala kasunod ng isang malaking pagkabigo tulad ng FTX. Gayunpaman, sa kaso ng BlockFi, dahil sa makabagong katangian ng ilang partikular na asset, ang mga may-ari ng preferred equity ay maaaring makatanggap ng ilang kabayaran sa isang espesyal na istrukturang waterfall. Batid ng lahat ng partido ang kumplikadong batas na sumasaklaw sa mga transaksyon sa crypto, at lahat ay naririto para sa halaga.

## Hierarkiya ng Katakawan

Ang mga tao ay sakim na nilalang. Ang pagkabangkarote ay nagsisilbi lamang upang gawing mas lantad ang kasakiman, dahil wala na ang buhay na negosyo, at mas madaling maamoy ang mga tira-tira. Ang karne sa pangkalahatan ay hindi tuluyang namamatay; halos palagi itong nagagamit muli sa ibang paraan. Kakailanganin sana ng National Geographic ng pahintulot mula sa mga hayop, ngunit kung ang lahat ay nagsusuot ng magagandang amerikana, maaari sana silang kunan ng pelikula habang nagsisimulang kumilos. Una munang dumating ang mga leon: mga secured na nagpapautang, mga estate agent, mga ahensya ng gobyerno, malalaking pinagkakautangan, mga komite ng mga nagpapautang, mga strategic buyer. Pagkatapos ay ang mga hyena: mga claim trader, litigation funder, consultant, distressed investor. Sa wakas, nariyan ang mga buwitre: mas maliliit na pinagkakautangan, mga oportunistikong service provider, mga indibidwal na makakakuha ng pabuya kung ang isang tseke o isang lumang account ay magiging mapagkukunan ng kita.

Ang parehong prinsipyo ang namamahala sa hierarkiya ng gana sa pagkabangkarote sa crypto. Upang makakuha ng upuan sa hapag, kailangang magbayad ng kaukulang halaga. Sa crypto, ang halagang iyon ay maaaring napakataas. Upang kumatawan sa mga nagpapautang, kailangan ng isang may utang ng lead counsel, mga tagapayo sa pananalapi, mga forensic accountant, mga claim agent, mga tagapayo sa buwis, mga eksperto sa pag-trace ng crypto, mga tagapayo sa restructuring, mga litigator, tagapayo sa komunikasyon, mga eksperto sa cybersecurity, at mga tagasuri – lahat ng iyon ay maaaring nagkakahalaga ng daan-daang milyon sa mga bayarin at gastusin.

Kaya ng isang malaking pinagkakautangan na kumuha ng mga tao sa loob, maghabla para sa plano, suriin ang mga pagtutol, makipag-ayos ng mga settlement, at bantayan ang mga pamamahagi. Para sa isang indibidwal na may walong tambilang (eight-figure) na claim, may saysay ito, ngunit ang isang may walong daang dolyar na claim ay mas mabuting umasa na lamang sa isang FAQ, isang portal, isang ahente, at isang takdang petsa.

Nagbayad ang mga espesyalista gamit ang kanilang paggawa, pagbuo ng mga portal, paggawa ng KYC, pamamahagi, pangongolekta, pagsusuri, pag-iimbestiga, paghahanda ng mga pagtutol, pagrepaso, pakikipag-ayos, at pagtutuos. Bawat isa ay kumuha ng bahagi sa aksyon, maliban sa mga ordinaryong kostumer na naiwang umaasa na lamang sa pinakamabuti. Maaaring napakalaki ng mga bayarin, ngunit ang mga ito, na may kaunting pagbubukod, ay hindi maiiwasan. Ang pagkabangkarote ay isang makina, ngunit nangangailangan ito ng gasolina. Hindi lahat ng bahagi ay kailangang maging mahalaga, ngunit ang ilan sa mga ito ay walang alinlangan na kapaki-pakinabang. Nasa mga kostumer na ang pagpapasya kung nais nilang mabuhay sa isang mundong mayroon o walang gayong gasolina.

Ang karaniwang hierarkiya ng korporasyon ay sapat nang simple – nauuna ang mga secured na nagpapautang, sinusundan ng mga gastusing administratibo at mga claim na may prayoridad, mga unsecured na nagpapautang, at sa huli ay equity. Ang bersyon ng crypto ng hierarkiya ay mas kumplikado dahil sa mga debate tungkol sa mga deposito ng kostumer. Ang mga ito ba ay mga asset ng estate, o pag-aari ba ang mga ito ng kostumer? Gamit ang tamang pananalita sa fine print, alinman sa mga resulta ay posible. Nagdulot ang Celsius ng kalungkutan sa maraming kostumer sa pamamagitan ng pagpapahiwatig na ang balanse ng kanilang account ay pagmamay-ari nila gayong, sa katotohanan, ang lahat ng kinakatawan nito ay isang claim lamang laban sa Celsius.

Sa isang paraan, hindi ito naiiba sa panahon ng pagkatuto ng industriya ng brokerage. Ang mga security na hawak sa isang brokerage account ay hindi itinuturing na pag-aari ng may-ari kundi ng brokerage, na may matitinding kahihinatnan para sa mga hindi nag-iingat na mamumuhunan. Ang proseso ng paglutas para sa mga nabigong brokerage house at bangko ay nagbunga ng kasalukuyang mga batas hinggil sa mga deposito ng kostumer. Nalalapat ang mga katulad na patakaran sa mga commodity brokerage, maliban na ang kanilang mga deposito ay nakahiwalay (segregated), at may mga karagdagang patakaran sa clearance at settlement ng mga ito. Ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ng MF Global ay isang nakapangingilabot na paalala na ang mga naglalagay ng pera ng kostumer sa mga account na kontrolado ng iba ay may pananagutan na tiyaking ang mga pondong iyon ay mananatiling pera ng kostumer.

![Hierarkiya ng Pagkabangkarote sa Crypto: Sino ang Nababayaran Kapag Bumagsak ang Exchange](https://netts.io/blog/images/body/47ab15cd92b89ee6b53c19853a8d10e2dd873f99-548.webp)

Ang bersyon ng crypto sa aral na iyon ay ang krisis sa FTX, kung saan ang mga deposito ng kostumer ay, sa lahat ng layunin at layon, hindi naa-access ng sinuman maliban sa mga taga-loob ng FTX. Ang katotohanan na ang FTX mismo ay isang kumpanya ng teknolohiya at hindi isang brokerage o isang bangko ay tila walang naging epekto sa kinalabasan.

Pagdating sa mga nagpapautang, ang hierarkiya, hindi nakapagtataka, ay naiiba para sa mga kumpanya ng crypto na humahawak sa mga asset ng kanilang mga kostumer sa custody o kumikita ng yield para sa kanila. Para sa una, ang mga asset na iyon ay hindi bahagi ng estate; para sa huli, oo. Nagawa ng Celsius ang pagkakamaling iyon sa Earn product nito, at nagdusa ito sa mga kahihinatnan dahil ang mga kostumer na may mga Earn account ang unang pumila upang ang kanilang mga deposito ay maging mga claim laban sa estate. Kasabay nito, ang mga kliyente ng Voyager ay nakatanggap ng mas magandang pagbawi, sa bahagi dahil ang kanilang mga asset ay hawak bilang mga custodian ng Voyager. Ang parehong lohika ay nalalapat sa karamihan ng mga crypto custodian na humahawak ng mga asset para sa kanilang mga kliyente. Bagama't iba ang wika sa loob ng mga tuntunin at kundisyon ng karamihan sa mga serbisyo, karamihan sa mga serbisyong iyon ay nagpapatakbo sa katulad na kapasidad.

## Sino ba Talaga ang Nabayaran?

Ang isang makatotohanang pananaw sa mga hierarkiya ay ang mga kostumer ay karaniwang wala sa itaas ng listahan ng pagbabayad sa pagkabangkarote sa crypto. Ang mga nanalo sa pagkabangkarote ng FTX ay ang mga propesyonal na kinakailangan upang ilikida ang estate – mga abogado, tagapayo, claim agent, at mga forensic accountant, na ang lahat ay nabayaran ang kanilang mga bayarin bilang mga gastusing administratibo. Isa itong praktikal na pananaw, kahit na hindi kaaya-aya para sa regular na kostumer na nahaharap sa pang-araw-araw na pagkawala ng kumpiyansa, tiwala, at pera. Ang iba pang mga nanalo sa estate ng FTX ay ang mga grupo ng prayoridad – mga secured na nagpapautang, kung mayroon man, mga prayoridad na unsecured na claim, mga claim ng pamahalaan tulad ng itinakda sa korte, at anumang mga grupo ng kostumer na may mga priority pool na itinatag para sa kanila. Kasunod sa linya ang mga pangkalahatang unsecured na nagpapautang, na posibleng magsama ng mga kostumer kung ang mga asset ng kumpanya ang tanging ari-arian na magagamit para sa pamamahagi. Sa huli, walang nakuha ang mga may-ari ng equity.

Sa pagsasagawa, ang plano ng FTX ay isang settlement, at ang mga karapatan ng kostumer, ang pangkalahatang pool, ang mga kakulangan, at ang mga claim ng pamahalaan at equity ay pawang umaangkop sa kategorya ng mga napag-usapang settlement. Ang pagpapailalim sa mga claim ng gobyerno at ang pagkansela ng mga claim sa FTT token ay mga tampok ng bankruptcy settlement. Ang pagkakasunud-sunod kung paano binayaran ang mga claim ay tuluyang inaprubahan ng hukuman, na nangangahulugang, para sa bawat partikular na grupo ng mga nag-aangkin, ito ang pinakamahusay na posibleng resulta dahil sa ebidensya, mga dokumento, mga negosasyon, mga takdang petsa, at pagkaubos ng iba pang mga opsyon.

Inilalarawan ng kaso ng Celsius ang kahalagahan ng mga salita sa kontrata. Ang mga kostumer ng Earn ay mga pangkalahatang unsecured na nagpapautang, samantalang ang mga kostumer ng custodianship ay secured na may ilang mga karapatan ng setoff. Ang mga pagkakaiba sa kanilang mga karanasan sa pagkabangkarote ay higit sa lahat dahil sa mga tuntunin ng mga kasunduan sa Celsius. Walang pagdududa sa desisyon ng hukuman, tulad ng sa maraming iba pang mga kaso, na ang salaysay na "May pera ako sa Celsius", sa sarili lamang nito, ay hindi sapat, na ang bawat depositor ay kailangang magpaliwanag kung anong uri ng account ang mayroon sila.

Ang aral mula sa BlockFi ay isa tungkol sa mga panlabas na pagbawi. Nakinabang ang mga nagpapautang sa kumpanya mula sa mga panlabas na claim ng BlockFi, partikular laban sa FTX at Alameda Research, na, kung hindi dahil sa pagkabangkarote at insolvensya ng parehong kumpanya, ay hindi sana maa-access ng mga nagpapautang ng BlockFi. Ang halaga ng mga naturang pagbawi ay partikular na mahalaga para sa mga pinagkakautangan ng mga crypto platform, dahil ang mga iyon ay kadalasang kanilang tanging opsyon, at ang availability at halaga ng mga ito ay dapat isaalang-alang sa panahon ng mga negosasyon. Ang isang kumpanyang may mga panlabas na claim sa pangkalahatan ay makakabawi nang higit kaysa sa walang anuman, at ang pagkakaroon ng naturang mga claim ay dapat humubog sa mga inaasahan, estratehiya, at opsyon ng nagpapautang.

![Hierarkiya ng Pagkabangkarote sa Crypto: Sino ang Nababayaran Kapag Bumagsak ang Exchange](https://netts.io/blog/images/body/da6239c1cbd7eedda24fe79426643642a29b1cb3-1205.webp)

Ipinapakita ng kaso ng Voyager ang kahalagahan ng mga nabigong deal. Kung natuloy ang pagbebenta ng asset, ang pagbawi ng kostumer ay magiging mas maganda kaysa sa nangyari sa ilalim ng liquidation plan. Gayunpaman, ang pagkabigo ng deal ay nangangahulugang ang mga asset ng Voyager ay sumailalim na ngayon sa mga kapritso ng merkado at ng mga regulator. Sa pagkabangkarote ng Voyager, ang mga kostumer ay naging asa sa gana ng isang potensyal na mamimili, sa kapaligiran ng regulasyon, at sa timing ng deal, na maaaring naging mas marami o mas kaunting paborable. Maaaring nagkaroon ng kasunduan kung ang mga regulator ay hindi gaanong naging mahigpit, o kung ang mga kondisyon ng merkado ay mas paborable, ngunit walang naging kasunduan, at ang estate ay pagmamay-ari na ngayon ng mga nagpapautang nito.

Maaaring ikatuwiran na ang sinumang kostumer na may claim sa asset sa pagkabangkarote ay may ilang mga karapatan at na, sa huli, ang pagkakasunud-sunod ng mga pagbabayad ay nakasalalay sa kung anong partikular na hanay ng mga katotohanan ang iniharap sa hukuman. Ang pangangatwirang iyon ay tama ngunit nagkukubli sa mas mahalagang dinamika ng hierarkiya ng pagkabangkarote sa crypto. Ang mga dinamikang iyon ay gumagawa sa "sino ang nabayaran?" na malayo sa pagiging isang teoretikal lamang na talakayan. Halimbawa, ang isang claimant na may custody account sa isang crypto custodian o exchange ay may mas matibay na kaso para sa pagbawi ng mga pondo kaysa sa isang account na may mga yield feature – ang claim ng nauna ay secured, samantalang ang sa huli ay unsecured. Ang isang pinagkakautangan na may angkop na timing, dokumentasyon, at paghahain ay maaaring makabawi nang higit kaysa sa iba na napalampas ang isang pagkakataon dahil sa hindi kumpleto o naantalang paghahain. Ang isang mamimili ng claim ay maaaring makinabang mula sa pagtitiyaga ng isang kapwa nag-aangkin na nagbebenta ng kanilang posisyon sa mas mababang halaga – ang mamimili ay maaaring bumili ng isang claim, ayusin ito, at kumita mula sa pagkakaiba. Ang isang ahensya ng gobyerno ay maaaring gumawa ng mga desisyon sa subordination na naglalagay sa mga kostumer nang una kaysa sa iba pang mga unsecured na nagpapautang. Ang isang law firm ay maaaring mabawi ang mga bayarin nito, sa kabila ng katotohanan na ang maliit na may-ari ng account ay malamang na halos walang naiisip na "katarungan" sa sitwasyong ito.

Ang likas na katangian ng tao sa sitwasyon ay hindi mahirap unawain. Inaasahan ng mga kostumer ang pagpapanumbalik dahil sa tingin nila ay nagdusa sila ng ilang pagkalugi. Nais ng mga may utang na panatilihin ang kontrol upang magmungkahi ng isang settlement na magpapaganda sa kanilang imahe. Nais ng mga law firm ang precedent; nais ng mga hukom ang pagkakapare-pareho; nais ng lahat na limitahan ang exposure sa mga hindi pagkakaunawaan sa hinaharap. Kinukuha ng regulasyon ang kapital, at ang mga distressed investor ay nangangalakal sa gitna ng paghihirap. Ang lahat ng ito ay lubos na nauunawaan. Walang nagkakamali; lahat ay tao lamang.

Mahalagang tandaan na ang dinamika ng hierarkiya ng mga pagbabayad ay magiging lalong matatag sa hinaharap. Ang susunod na hanay ng mga paglilitis sa pagkabangkarote sa crypto ay dapat magbunyag ng mga sagot sa mga mas lumang tanong. Gayunpaman, ang susunod na malaking pagkabangkarote ay walang alinlangan na magtatanong ng mga bago – Pag-aari ba ng kostumer ang asset? Hawak ba ito ng kumpanya nang naaayon sa batas? Hawak ba ito nang sama-sama o sa pamamagitan ng trust? Ano ang sinabi ng mga tuntunin, at ano ang ibig sabihin ng kumpanya at kostumer sa mga tuntuning iyon? Mayroon bang hayag o pahiwatig na panloloko, at maaari ba itong ihiwalay sa iba pang mga isyu? Legal ba ang pag-withdraw ng mga pondo, at ano ang mga karapatan ng kostumer sa mga clawback? Dapat bang mabayaran ang kostumer sa crypto o fiat, at anong petsa ang dapat gamitin para sa pagpapahalaga? Ang mga dinamikang ito ay tuluyang magpapatatag, ngunit ang proseso, tulad ng dati, ay magiging kumplikado at magastos. Ang susunod na alon ng mga default sa industriya ay magtuturo sa isa pang alon ng mga gumagamit sa mga partikular na nuances ng pagkabangkarote sa crypto.

Ang mga aral sa mga gumagamit ay ang mga sumusunod – pag-aralan ang fine print ng kanilang crypto custody at mga serbisyo sa pagpapautang upang maunawaan kung paano sila maaaring mawalan ng access sa kanilang crypto. Pag-aralan ang mga tuntunin na nagpapalit sa mga crypto deposit mula sa isang ligtas na asset o isang account na may interes patungo sa isang leveraged na posisyon o isang margin loan. Tandaan na ang yield ay nagpapahiwatig ng panganib, volatility, at ang posibilidad ng pagkawala ng prinsipal. Tandaan na ang user-friendly na interface at ang dashboard ng account ay hindi kapalit para sa legal na kasipagan. Unawain na ang mensaheng "iyong crypto" at mga feature ng account ay maaaring hindi sapat upang ideklara itong iyong pag-aari sa isang hukuman ng batas. Kung hindi mo kayang tiisin ang mga panganib ng isang posisyong nasa custody ng iba, panatilihin ang iyong mga asset sa self-custody.

Ang mga aral sa industriya ay hindi gaanong malubha – kung nais ng mga crypto platform na gumana bilang mga institusyong pinansyal habang iniiwasan ang mga resulta ng pagkabangkarote, dapat silang magsimulang mag-regulate sa kanilang sarili at bumuo ng mga produkto na isinasaalang-alang ang mga standardized na hierarkiya ng kostumer. Kailangan ng industriya ang custody, malinaw na paghihiwalay ng mga asset, at ang kakayahang magpakita ng mga reserve at pananagutan na may antas ng katapatan na pampamahalaan. Kailangan nitong magtatag ng malinaw na wika sa paligid ng pagmamay-ari ng ari-arian, iwasan ang pagsasama-sama ng mga deposito at pananagutan, at ibalangkas ang lahat sa paligid ng bankruptcy remoteness, kung posible. Ang mga patakaran sa pagkabangkarote ng tradisyonal na pananalapi ay binuo sa loob ng mga siglo ng paghihirap; sinusubukan ng crypto na matutunan ang parehong mga aral sa loob ng isang dekada at sa kapinsalaan ng lahat ng nasa pagitan.

![Hierarkiya ng Pagkabangkarote sa Crypto: Sino ang Nababayaran Kapag Bumagsak ang Exchange](https://netts.io/blog/images/body/43eaa9c827d40e32578386d3d714d545bbc9cf48-1419.webp)

Ang Netts Pricing ay ang perpektong tool para sa pagsubaybay sa TRON energy. Nagbibigay-daan ito sa mga gumagamit ng TRON na subaybayan ang mga live na gastusin sa Energy sa halip na manghula sa kasagsagan ng mga presyo ng TRON Energy. Ipinapakita ng TRON Energy cost tool ang pinakamahusay na mga presyo ng TRON Energy sa loob ng 1-oras at 5-minutong mga panahon ng pag-upa, pati na rin ang mga inaasahang gastos para sa 65k at 131k na Energy. Ipinapakita rin nito sa iyo kung magkano ang iyong matitipid sa pamamagitan ng pag-iwas sa TRON Energy burning at paggamit ng mga bawas sa bayarin sa TRON at mga matatag na USDT transfer.