---
title: "암호화폐 담보 대출 - Coinbase마저 전적으로 뛰어든 이유는 무엇일까?"
description: "Coinbase의 암호화폐 담보 대출은 차입을 쉽게 만들어 주지만 담보, 청산, 법적 불확실성은 여전히 남아 있습니다."
language: ko
published: 2026-10-06
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/crypto-backed-loans-why-even-coinbase-went-full-in?lang=ko
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# 암호화폐 담보 대출 - Coinbase마저 전적으로 뛰어든 이유는 무엇일까?

Coinbase의 암호화폐 담보 대출은 차입을 쉽게 만들어 주지만 담보, 청산, 법적 불확실성은 여전히 남아 있습니다.

제임스는 여러 해 전에 구매한 비트코인을 일부 보유하고 있는데, 겨울 중 가장 추운 주에 보일러가 고장 나고 말았습니다. 비트코인의 일부를 매도한다면 당장의 문제는 해결되겠지만, 동시에 향후 훨씬 더 큰 자산으로 성장할 수 있다고 수년간 기대해 온 포지션을 정리해야 합니다. 하지만 그녀의 휴대전화에는 또 다른 선택지가 있습니다. 바로 비트코인을 담보로 돈을 빌리는 것입니다. 이렇게 하면 비트코인 포지션을 그대로 유지하면서 즉시 달러를 확보할 수 있고, 매도하지 않았다는 안도감도 얻을 수 있습니다.

'대출'이라는 단순한 단어는 결정을 친숙하게 느끼게 합니다. 대출은 오늘의 청구서와 내일 들어올 수입 사이의 다리 역할을 하기 때문입니다. 하지만 제임스는 안정적인 직장이 있는지, 보일러 수리가 정말 필요한지, 혹은 한 달간 사정이 좋지 않더라도 대출금을 갚을 수 있는지 묻는 은행원과 마주 앉아 있는 것이 아닙니다. 암호화폐 담보 대출에서는 담보가 대부분의 발언권을 가집니다. 담보의 시장 가치가 일정 수준 이상 하락하면, 그녀의 다음 급여가 입금되기도 전에 코드가 담보를 매각해 버립니다.

Coinbase 이전에도 크립토 데스크, 대출 기관, 탈중앙화 프로토콜 등 여러 주체가 수년간 이러한 형태의 대출을 제공해 왔습니다. 하지만 Coinbase는 다른 방식의 베팅을 감행했습니다. 이미 수백만 명의 사용자가 앱에 비트코인을 보관하고 있으므로, 친숙한 인터페이스를 제공하면 암호화폐 대출 업체를 찾아본 적 없는 사람도 쉽게 대출을 받도록 유도할 수 있다는 점이었습니다. 이것이 바로 '대출(Borrow)' 탭의 시작이었습니다. 이는 완전히 새로운 형태의 부채라기보다는, 고객이 매일 확인하는 잔액 바로 옆에 배치된 전통적 형태의 부채에 가깝습니다.

## 비트코인 바로 옆에 놓인 버튼

전통적인 대출에서는 차입자를 파악하는 데 시간이 걸립니다. 소득, 신용 기록, 직업 안정성, 기존 부채, 법적 집행 가능성 등의 요소는 모두 대출 기관이 자금 회수 가능성을 가늠하는 데 도움이 됩니다. 신용도가 훌륭한 사람도 채무 불이행을 일으킬 수 있고, 신용 기록이 전혀 없는 사람도 성실하게 상환할 수 있으므로 이 과정은 느리고 불완전합니다. 하지만 이 질문들은 기본적으로 돈을 갚아야 할 사람을 향합니다.

반면 담보 기반 암호화폐 대출에서 던지는 질문은 매우 단순합니다. 신속하게 매각할 수 있는 자산을 담보로 얼마까지 빌려줄 수 있는가 하는 점입니다. 이러한 대출은 대개 초과 담보(overcollateralized) 방식으로 이루어지며, 이는 락업된 자산의 가치가 차입자가 받는 달러 금액을 초과함을 의미합니다. 따라서 대출 기관이나 프로토콜은 안전 마진을 확보하고, 차입자는 청산 임계값을 갖게 됩니다. 담보 가격이 하락하거나 담보 대비 대출 규모가 증가하면, 차입자는 담보를 추가로 예치하거나 부채의 일부를 상환해야 할 수 있습니다. 임계값을 넘어서면 자동 청산 시스템이 포지션을 정상화하기 위해 담보를 매각할 수 있습니다.

이 모델은 개인 심사와 관련된 수많은 비용을 제거합니다. 제임스가 신뢰할 만한 사람인지, 보일러 수리라는 이유가 그녀의 인품에 대해 무엇을 말해주는지 판단할 필요가 없습니다. 신뢰할 수 있는 가격, 정상 작동하는 컨트랙트, 유동성 자금에 대한 접근성, 담보 매각 수단만 갖춰지면 충분합니다. 시스템은 돈을 빌리는 이유에 전혀 관심이 없으며, 바로 이러한 무관심 덕분에 상품이 신속하게 작동하는 동시에 가혹해질 수도 있습니다.

![](https://netts.io/blog/images/inline/70f2af826d850d15fba36dbb68b9eea8ef3d230d.png)

Coinbase가 2025년에 출시한 상품은 리테일 앱을 Base 네트워크의 Morpho 마켓과 연결했습니다. 이를 통해 사용자들은 Coinbase에 보관해 둔 비트코인을 담보로 USDC를 대출받을 수 있었습니다. Coinbase와 Morpho가 제시한 구조는 앱이 고객 경험을 담당하고 대출 자체는 온체인 대출 프로토콜을 기반으로 구동되는 방식이었습니다. Coinbase의 래핑 비트코인 토큰인 cbBTC는 이러한 온체인 환경에서 비트코인이 표현되고 활용되는 과정에서 핵심적인 역할을 합니다. 이는 결코 부차적인 사항이 아닙니다. 고객은 단순히 "내 비트코인을 담보로 빌렸다"고 생각할 수 있지만, 컨트랙트는 실제로 완전히 다른 기술적·계약적 규칙이 적용되는 토큰화된 자산과 상호작용하고 있기 때문입니다.

이전에 Coinbase는 고객이 보유한 비트코인과 연계된 리테일 대출 상품을 제공했으나, 2023년에 해당 프로그램을 점진적으로 중단했습니다. 새로 출시된 버전은 전혀 다른 아키텍처 접근법을 택했습니다. 개별 차입자를 기반으로 하는 전통적 대출 서비스를 직접 구축하는 대신, Coinbase는 이제 프론트엔드 인터페이스만 제공하고 Morpho의 풀이 온체인 대출 기능을 처리하도록 했습니다. 인터페이스는 여전히 친숙한 느낌을 유지하지만, 실제 트랜잭션은 대부분의 앱 사용자가 이해할 필요조차 없었던 프로토콜 내부에서 실행됩니다.

Coinbase는 이러한 유통력의 이점을 온전히 누립니다. 이를 통해 사용자는 DeFi 프로토콜을 직접 찾거나 네트워크 간 자산을 이동하고 여러 풀을 비교하거나 담보 인정 비율을 사전에 이해하지 않고도 해당 제안을 마주하게 됩니다. 앱은 사용자의 포트폴리오 잔액 바로 옆에 대출 기능을 표시할 수 있습니다. 익숙함이 커질수록 서비스를 이용하는 장벽은 낮아지며, 이는 사용자가 Coinbase라는 브랜드에 가지고 있는 신뢰의 일부를 가장 중요한 규칙이 다른 곳에서 집행되는 상품으로 전이시키는 효과도 낳습니다.

제임스는 월 상환액, 대출 가능 금액, 청산 전까지 담보가 얼마나 하락할 수 있는지에 대한 추정치를 확인하며 불안감을 느낍니다. 이러한 수치들이 유용하기는 하지만, 버튼 하나는 여전히 수많은 결정을 하나의 행동으로 묶어버립니다. 이 이자율은 적정한가? 상환 능력이 있는가? 각 단계를 어떤 주체가 통제하는지 알고 있는가? 잠든 사이에 비트코인 가치가 급락하면 어떻게 되는가? 이 상품은 복잡한 금융 관계를 마치 포트폴리오의 작은 변화에 불과한 것처럼 보이게 만듭니다. 이는 훌륭한 인터페이스 디자인이지만, 잠재적으로 위험한 감정적 지름길이기도 합니다.

## 비율이 대면 심사를 대체하는 이유

대출 기관 입장에서 이 모델의 매력은 명확합니다. 사람을 심사하는 일에는 큰 비용이 듭니다. 반면 담보 비율은 계산이 간단하며, 충분한 담보를 가진 차입자는 은행이 요구하는 수준의 개인 정보를 제출하지 않고도 즉각적인 응답을 얻을 수 있습니다. 암호화폐 자산을 보관하거나 이동시키는 플랫폼은 이미 자금을 찾고 있는 고객에게 즉시 대출을 제안할 수 있습니다. 이러한 각 단계는 마찰을 줄여주며, 사용자가 타인의 조언을 구하기도 전에 버튼을 클릭할 가능성을 높입니다.

사람들이 이러한 대출을 이용하는 이유가 항상 탐욕 때문만은 아닙니다. 침체된 시장에서 매도하고 싶지 않거나, 자산 가치가 상승할 것으로 기대하거나, 불리한 시점에 급하게 현금이 필요한 재정 상황 때문이기도 합니다. 어떤 경우에는 과세 대상 매도를 연기하기 위해서이기도 합니다. 다만 세금 문제는 거주 지역과 확보한 자금의 용도에 따라 달라지므로 이 장점이 모든 상황에 적용되는 것은 아닙니다. 또 다른 사람들에게는 사업 비용을 충당하거나 등록금을 내거나 주택을 수리하기 위한 현금이 필요합니다. "상승 잠재력을 유지한다"는 말은 단순한 표현이지만, 실제로는 더 복잡한 이유들을 담고 있습니다. 여전히 믿고 있는 미래를 포기하지 않으면서 현재의 문제를 해결하고자 하는 것입니다.

![](https://netts.io/blog/images/inline/f46afbf886d4198977afefce58e8f3bdfe85896f.png)

차입자가 USDC를 사용하여 특정 자산을 매수하더라도 비트코인 가격이 하락하면 부채는 그대로 남습니다. 담보가 자동으로 매각되는 경우, 차입자는 시장이 가장 최악인 순간에 포지션을 잃을 수 있으며 계약 내용과 회수된 수익금에 따라 여전히 상환 의무가 남아 있을 수도 있습니다. 세부적인 메커니즘은 상품에 따라 다르며, 앱의 안도감을 주는 색상 조합보다 실제 대출 계약 문서가 훨씬 더 중요합니다.

DeFi 시장에서 이자율은 수요와 공급에 따라 변동될 수 있습니다. 화면에 매력적인 금리가 표시되어 있더라도 그 수치는 얼마든지 바뀔 수 있습니다. 조건 또한 시장, 담보 유형, 가용 유동성, LTV(담보인정비율)에 따라 달라집니다. 차입자는 금리가 고정인지 변동인지, 누적 이자가 포지션에 어떤 영향을 미치는지, 차입한 스테이블코인을 제공하는 주체는 누구인지, 청산 절차가 어떻게 진행되는지 반드시 알아야 합니다. 단순한 슬라이더 조작만으로는 이러한 질문들에 대한 해답을 대신할 수 없습니다.

업계가 과거에 겪었던 파산 사례들을 고려할 때, 수탁(custody)과 대출(lending)의 경계를 명확히 구분하는 일은 특히 중요합니다. 고객은 거래소에 있는 자산을 일반적인 의미에서 '자신의 것'으로 여길 수 있지만, 실제 통제권 상황은 계정 약관과 수탁 계약에 의해 결정됩니다. 담보가 프로토콜로 이동하면 운영 환경은 다시 한번 바뀝니다. 사용자는 전송, 래핑 절차, 혹은 스마트 컨트랙트와의 상호작용을 승인하도록 요청받을 수 있습니다. 이러한 작업들이 차입자의 모든 법적 권리가 상실되었음을 뜻하는 것은 아니지만, 각각의 조치는 자산을 일반적인 거래소 잔액과는 다른 기술적 통제 하에 두게 만듭니다.

## 한 복도에 마주한 다른 문들

Coinbase가 시장에 진입하기 전에도 이미 중앙화 대출 플랫폼과 온체인 프로토콜이 공존하고 있었습니다. 이들의 상품은 연관되어 있지만 동일하지는 않습니다. 몇 가지 대표적인 모델을 살펴보면 왜 '암호화폐 대출'이라는 단어가 단일한 위험 프로필을 설명하기에는 지나치게 포괄적인지 알 수 있습니다.

1. Binance Loans의 경우 거래소를 통해 승인된 담보를 바탕으로 자금을 차입할 수 있으며 가용 자산, 이자율, 조건은 상품 및 지역에 따라 다릅니다. 고객은 거래 플랫폼 내에 머무르므로 차입과 트레이딩을 밀접하게 연계하여 실행할 수 있습니다.

2. Nexo는 암호화폐 담보 신용 한도를 제공하며 조건은 담보, LTV, 프로그램 조건에 따라 달라집니다. 차입자는 자금에 빠르게 접근할 수 있지만 이자율과 담보 임계값이 어떻게 작동하는지 여전히 이해해야 합니다.

3. 범용 온체인 대출 풀을 구축하는 대신 Ledn은 대출 기관과의 관계를 통해 비트코인 담보 대출에 집중해 왔습니다. Ledn과 Morpho 마켓 모두 차입자가 BTC를 매도하지 않고도 현금을 확보할 수 있게 해주지만, Ledn의 계약 조건, 수탁 방식, 상환 규정은 Morpho 마켓의 그것과 차이가 있습니다.

4. Aave와 Morpho는 온체인 대출 플랫폼입니다. 차입자가 마켓에 참여하고 스마트 컨트랙트와 상호작용할 때, 미리 정해진 위험 한도를 초과하면 자동화된 시스템이 담보를 청산할 수 있습니다. 잘 알려진 애플리케이션이 서비스 접근을 더 쉽게 만들어 줄 수는 있지만, 그렇다고 해서 이러한 한도를 집행하는 주체나 개체가 바뀌는 것은 아닙니다.

Coinbase는 단순히 이러한 서비스들을 모방하는 데 그치지 않으며, 암호화폐를 담보로 대출을 제공한 최초의 조직도 아닙니다. 이들이 내디딘 중요한 발걸음은 프로토콜 기반 대출을 스스로 DeFi 인터페이스를 선택하지 않았을 사람들에게 선보였다는 점입니다. 이를 통해 회사는 미지의 영역에 대한 대중의 두려움을 줄이는 동시에 기저에 깔린 불확실성을 덜 눈에 띄게 만듭니다. 이것이 바로 유통력이 지닌 힘입니다. 한 기업의 고객지원 페이지와 앱 하나가 오픈 마켓 대출을 주식 계좌를 확인하는 것만큼이나 평범한 일처럼 보이게 만들 수 있는 것입니다.

![](https://netts.io/blog/images/inline/6c68273856fc6b396766d80075d438cc8b5a1c3c.png)

이를 단순히 '중앙화는 나쁘고 탈중앙화는 좋다'는 이분법으로 귀결시켜서는 안 됩니다. 중앙화 대출 기관은 명확한 거래 상대방과 일정 수준의 지원을 제공하지만, 수탁 및 지급 능력 위험을 수반합니다. 프로토콜의 경우 코드와 트랜잭션이 투명하게 공개되지만, 차입자는 컨트랙트 취약점, 시장 왜곡, 오라클 장애, 유동성 부족, 피해 구제의 어려움 등을 직접 감당해야 합니다. 여기서 논의되는 용어는 시스템을 누가 운영하는가에 관한 것이지, 차입자가 마음 편히 잠들 수 있는가를 보장하는 기준이 아닙니다.

## 버튼의 속도를 따라잡지 못하는 법률

대출 관련 법률은 대출자, 차입자, 담보, 이자, 채무 불이행, 압류, 파산과 같은 명확한 범주를 기반으로 수세대에 걸쳐 발전해 왔습니다. 반면 암호화폐 기반 대출은 상장 기업의 인터페이스, 계열사 발행 또는 래핑 토큰, 별도의 프로토콜, 온체인 대출자 마켓, 자동 청산 시스템, 그리고 불과 몇 분 만에 관할권을 넘나드는 자산까지 아우를 수 있습니다. 단 하나의 화면 뒤에 놀라울 정도로 복잡한 법적 관계들이 숨어 있는 것입니다.

그렇다고 법적 규제가 전혀 없다는 뜻은 아닙니다. 관련된 당사자, 관할 지역, 상품 구조에 따라 대출, 수탁, 소비자 보호, 파산, 과세, 계약 등에 관한 규정이 모두 적용될 수 있습니다. 문제는 이러한 규칙들이 기업의 브랜드 앱을 통해 스마트 컨트랙트에 비트코인을 예치한 고객을 위해 맞춤 설계된 것이 아니라는 점입니다. 관할권마다 디지털 자산과 담보권을 처리하는 방식이 다를 수 있습니다. 래핑 토큰의 법적 취급 방식, 플랫폼 이용약관의 효력, 프로토콜 장애 발생 시 차입자의 권리는 마케팅 페이지에서 다루지 않는 세부 사항에 의해 좌우될 수 있습니다.

또한 암호화폐 플랫폼, 파산, 고객 자금과 관련된 과거 판례들도 존재합니다. 이러한 사건들은 수탁 및 채권자 권리 문제에 대한 통찰을 제공하지만, 모든 새로운 온체인 대출에 자동적으로 선례가 되는 것은 아닙니다. 부실화된 이자 지급형 상품에 대한 분쟁은 실제 작동 중인 Morpho 마켓에 실행된 대출과 동일하지 않습니다. 법원은 누가 담보에 대한 통제권을 가졌는지, 사용자가 무엇에 동의했는지, 자산이 수탁된 것인지 이전된 것인지, 자동화된 청산이 관련 법률 체계에 어떻게 부합하는지를 판단해야 합니다. 상품이 이미 사용되고 있는 와중에 법적 프레임워크가 뒤늦게 정립되고 있는 실정입니다.

차입자에게 법적 불확실성은 순전히 이론적이거나 학술적인 문제가 아닙니다. 애플리케이션에 장애가 발생하거나, 스마트 컨트랙트가 익스플로잇되거나, 수탁 기관이 파산하거나, 프로토콜이 담보를 매각하기 전에 차입자가 파산하는 등의 다양한 상황에서 구체적인 결과에 직접적인 영향을 미칩니다. 전통적인 주택 담보 대출은 잘 정립된 절차를 따르고, 지역 전문가들이 관여하며, 수십 년간 축적된 관행의 뒷받침을 받습니다. 그러나 암호화폐 담보의 경우, 차입자가 누군가와 상담하기도 전에 자산이 지갑으로 전송되어 코드에 의해 자동으로 매각될 수 있습니다. 이 과정이 매우 신속하다는 점이 매력 요소이지만, 이는 자산이 이미 이동된 후에야 비로소 법적 개입이 필요한 시점이 찾아올 수 있음을 의미하기도 합니다.

약관은 상품이 제공된 후 단순히 첨부되는 부가 문서가 아니라, 상품 자체의 핵심 구성 요소입니다. 차입자는 담보를 실제로 수령하는 주체가 누구인지, 계약서에 명시된 자산이 무엇인지, 청산 권한을 누가 갖는지, 가격이 어떻게 결정되는지, 전담 지원팀이 작업을 중단시킬 수 있는지 알아야 합니다. 나아가 플랫폼이 단순한 인터페이스인지, 아니면 스스로 대출자, 수탁자 또는 보증인 역할을 수행하는지 여부도 반드시 파악해야 합니다.

![](https://netts.io/blog/images/inline/986a48197d59517235416b4def95b75bd9050f07.png)

제임스가 결정을 내릴 당시, 그녀는 균형 잡힌 스프레드시트에 나온 것처럼 비트코인과 전통적인 개인 신용 대출 사이에서 고민했던 것이 아닙니다. 오히려 보유하기로 마음먹었던 자산의 일부를 매도할 것인지, 아니면 결국 자산을 강제 매각당할 수도 있는 조건으로 이를 담보 삼아 대출을 받을 것인지 결정해야 했습니다. 대출은 가격이 오르기 전에 팔아야 한다는 한 가지 후회를 없애주었지만, 가격이 급락했을 때 청산당하는 또 다른 후회를 불러왔습니다. 이 상품은 후회를 없애주는 것이 아니라, 당장 더 견딜 만해 보이는 후회의 종류를 고객이 선택하도록 만들어 줄 뿐입니다.

## 매도 없는 현금화, 멈춤 없는 위험

제임스가 신중하게 자금을 빌리고 청산 기준선보다 훨씬 아래에 알림을 설정해 두었다고 가정해 보겠습니다. 이 경우 그녀는 클릭하고 잊어버리는 일반적인 사용자의 수준을 넘어선 것입니다. 하지만 잠든 사이에도 가격은 얼마든지 급등락할 수 있으며, 프로토콜은 계약 체결 당시 그녀가 이해하지 못했던 결과라 할지라도 설계된 대로 정상 작동할 수 있습니다.

그녀가 이런 선택을 한 이유는 단기적인 변동성을 견디기 위한 수단으로 비트코인의 장기적인 성장 궤적을 바라보았기 때문입니다. 하지만 프로토콜의 설계는 그러한 장기적 관점을 공유하지 않습니다. 언제나 담보를 감시하며 지속적으로 대출을 보호할 뿐입니다. 시장에 매도세가 몰아칠 경우, 다음 사이클에 대한 차입자의 확신은 수학적 임계값을 결코 넘어설 수 없습니다. 여기에는 시간의 비대칭성이 존재합니다. 제임스는 연 단위의 관점으로 상황을 바라보는 반면, 청산 시스템은 블록 단위로 움직입니다.

자신감에는 대가도 따릅니다. 차입자가 일단 담보를 맡기고 나면, 경고가 뜰 때마다 패닉 상태에 빠져 성급한 결정을 내려야 합니다. BTC를 추가로 입금하거나, 다른 용도로 아껴둔 자금으로 대출금을 상환하거나, 담보를 추가로 확보하기 위해 대출금으로 받은 자산을 매각해야 하는 상황에 직면합니다. 불확실성이 커질수록 차입자는 오히려 더 큰 위험을 떠안도록 내몰릴 수 있습니다. 처음의 목표는 자산을 지키는 것이었지만, 새로운 행동 패턴은 강제 매각을 피하고자 이미 맡겨둔 담보를 방어하는 데 급급해지는 것입니다.

올바른 질문은 "내가 대출을 받을 수 있는가?"가 아니라 "담보 가치가 급락하거나, 이자율이 변동하거나, 하루 동안 앱에 접속할 수 없게 되더라도 대출금을 상환할 수 있는가?"여야 합니다. 이 질문에 대한 솔직한 답이 '아니오'라면, 해당 대출은 시장이 차입자에게 유리한 방향으로 움직여 주기만을 바라는 도박에 불과합니다. 감수할 준비가 되어 있는 위험일 수는 있겠지만, 안정적인 저축을 담보로 돈을 빌리는 것과는 엄연히 다릅니다. 담보의 가치는 차입자의 채무 상환 능력보다 훨씬 더 빠르게 변할 수 있습니다.

접근성이 뛰어나다는 것이 무조건 긍정적인 것만은 아닙니다. 대출을 더 쉽게 찾을 수 있게 되어 실제 필요한 자금을 충당할 수 있는 반면, 행동에 대한 압박이 존재할 경우 투기적인 발상이 그대로 부채로 전환될 수도 있기 때문입니다. 차입자는 인터페이스가 생략해 버린 '멈춤의 시간'을 스스로 만들어 내야 하며, 해당 상품이 자신의 생활 방식에 적합한지 직접 판단해야 합니다.

이러한 상황에서는 대출의 목적이 무엇인지, 해당 기간의 총비용은 얼마인지, 위험에 처한 담보 규모는 어느 정도인지, 현실적인 가격 하락 시 청산이 얼마나 가까워지는지, 예상했던 가격 상승이 일어나지 않을 경우 부채를 상환할 현금 출처는 무엇인지 꼼꼼히 따져보는 간단한 회계적 점검이 필요합니다. 오래된 스크린샷이나 커뮤니티 게시글에 의존하기보다는 최신 상품 약관을 직접 확인해야 합니다. 이용 가능한 마켓, 대상 지역, 담보 관련 규정은 언제든 변경될 수 있으므로, 대출 시점에 제안서에 첨부된 내용만이 유일하게 유효한 해답입니다.

자산을 매도하지 않고 유동성을 확보하려는 수요가 막대하기 때문에 암호화폐 담보 대출은 앞으로도 계속 확산될 것입니다. 거래소에는 고객과 자체 투자 포트폴리오가 있고, 대출 프로토콜에는 대출자 풀이 존재하며, 사용자에게는 결제를 미룰 수 없는 청구서가 있습니다. 이 상품이 성공을 거두었다는 사실이 상품의 안전성이나 약탈적 성격을 입증하는 것은 아닙니다. 단지 미래의 부에 대한 기대를 유지하는 동시에 현재의 가치를 일부 소비하고 싶어 하는 유혹이 실재한다는 점을 증명할 뿐입니다.

![](https://netts.io/blog/images/inline/3796450205bb59e8bcc6b9d823a15f63ec114417.png)

대출을 받은 후 단순한 전송을 진행할 때도 일정한 운영 비용이 발생합니다. 예를 들어 제임스가 TRON 네트워크에서 청구서를 지불하기 위해 앱에서 USDT를 전송하는 경우, 차입한 달러가 수수료 없이 이동한다고 막연히 가정하기보다는 네트워크 리소스의 사용량을 고려해야 합니다. 이러한 전체 프로세스는 모든 비즈니스나 결제 서비스를 위해 대규모로 자동화될 수 있습니다. 연동과 관련해 상담을 원하시면 energy@netts.io로 문의해 주시기 바랍니다.