--- title: "暗号資産担保ローン - なぜCoinbaseまでもが本格参入したのか？" description: "Coinbaseの暗号資産担保ローンは借入を容易にしますが、担保、清算、法的不確実性といった課題は依然として残っています。" language: ja published: 2026-10-06 author: Netts topic: "Insights" canonical: https://netts.io/blog/crypto-backed-loans-why-even-coinbase-went-full-in?lang=ja languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl] translation_outdated: false --- # 暗号資産担保ローン - なぜCoinbaseまでもが本格参入したのか？ Coinbaseの暗号資産担保ローンは借入を容易にしますが、担保、清算、法的不確実性といった課題は依然として残っています。 ジェームズは何年も前に購入したビットコインをいくらか保有していますが、真冬の最も寒い週に暖房炉が故障してしまいました。ビットコインの一部を売却すれば目先の問題は解決しますが、同時に何年もかけてより大きな価値に育つと信じてきたポジションを手放すことになります。しかし、彼女のスマートフォンにはもう一つの選択肢があります。ビットコインを担保にお金を借りることです。この方法なら、ビットコインのポジションを維持しつつ、すぐに手元資金（米ドル）を確保でき、売却していないと自分に言い聞かせることができます。 「借りる」という単純な言葉は、この決定を身近なものに感じさせます。ローンとは本来、今日の支払いと明日入る収入の橋渡しをするものだからです。しかし、ジェームズは銀行員と対面で座り、安定した仕事があるか、暖房の修理が必要か、あるいは一時的な金欠の後に返済できるかといった質問を受けているわけではありません。暗号資産担保ローンにおいて、多くを語るのは担保そのものです。その市場価値が一定以上下落すれば、彼女の次の給料日が来る前に、プログラムのコードが担保を容赦なく売却します。 この種の融資サービスは、暗号資産デスク、専門の貸付業者、分散型プロトコルなどによって、Coinbase以前から長年にわたり提供されてきました。しかしCoinbaseは異なる賭けに出ました。何百万人ものユーザーがすでに自社アプリでビットコインを保有しているため、使い慣れたインターフェースさえあれば、これまで暗号資産担保ローンを探したこともない人でも簡単に借り入れができるのではないか、と考えたのです。こうして「Borrow（借入）」タブが誕生しました。それはまったく新しい形態の債務というわけではなく、顧客が毎日確認する残高のすぐ隣に配置された、従来型の借金に過ぎません。 ## ビットコインの隣にあるボタン 従来の融資では、借り手を理解するために時間がかけられます。収入、信用履歴、雇用の安定性、他社からの借入、法的強制力などの要素がすべて、お金が返済されるかどうかを貸し手が判断する材料となります。信用度が高い人でも債務不履行に陥ることがあり、信用情報のない人でも真面目に返済することがあるため、このプロセスは遅く、不完全です。しかし、質問は常に「お金を借りる本人」に向けられています。 一方、担保付きの暗号資産融資において問われるのは、ただ一つ。「即座に売却可能な資産に対して、いくらまで貸し出せるか？」ということです。このローンは通常、過剰担保（オーバコラテラライズド）となっており、ロックされた資産の価値は借り手が受け取るドルの額を上回ります。したがって、貸し手やプロトコルには安全マージンが確保され、借り手には清算ライン（清算閾値）が設定されます。担保の価格が下落したり、担保に対するローンの比率が上昇したりした場合、借り手は追加の担保を入金するか、債務の一部を返済するよう求められることがあります。この閾値を超えると、ポジションを正常化するために自動化されたリキデータが担保を強制売却します。 このモデルは、個人の審査に伴う膨大なコストを排除します。ジェームズが信用できる人物かどうかや、暖房の故障が彼女の人柄について何を物語っているかを判断する必要はありません。必要なのは、信頼できる価格オラクル、正常に機能するコントラクト、流動性へのアクセス、そして担保を売却する手段だけです。システムは彼女が借り入れを行う理由など気にしません。そして、この「無関心さ」こそが、プロダクトを迅速にする要因であると同時に、冷酷なものにし得る要因でもあります。 ![暗号資産担保ローン - なぜCoinbaseまでもが本格参入したのか？](https://netts.io/blog/images/body/7716dc3baf28d0782dbcb8247add3ecd27d03877-574.webp) Coinbaseが2025年にローンチしたプロダクトは、自社の個人向けアプリをBaseネットワーク上のMorphoマーケットに接続するものでした。これにより、ユーザーはCoinbaseに預けているビットコインを使ってUSDCを借りることができるようになりました。CoinbaseとMorphoは、アプリ側が顧客体験を担当し、融資そのものはオンチェーンのレンディングプロトコルに基づいて行われるプロセスを設計しました。Coinbaseのラップド・ビットコイン・トークンであるcbBTCは、オンチェーン環境でビットコインを表象し利用できるようにする役割を果たしています。この点は単なる付随事項ではありません。顧客は「自分のビットコインを担保に借りた」と言うかもしれませんが、コントラクトが実際にやり取りしているのは、異なる技術的・契約的ルールに支配されたトークン化された代替表現なのです。 これ以前、Coinbaseは顧客が保有するビットコインを担保にした個人向け「Borrow」プロダクトを提供していましたが、そのプログラムは2023年に段階的に終了していました。新しいバージョンは、異なるアーキテクチャのアプローチを採用しました。個々の借り手ごとに従来型の融資サービスを構築するのではなく、Coinbaseはフロントエンドのインターフェースを提供し、オンチェーンのレンディング機能はMorphoのプールに任せる形を取ったのです。インターフェース自体は見慣れた安心感のあるものですが、実際の取引は、ほとんどのアプリユーザーが理解する必要さえなかったプロトコル内部で実行されるようになりました。 Coinbaseには、その圧倒的な流通力（ディストリビューション）の強みがあります。これがあれば、ユーザーはオファーを目にする前にDeFiプロトコルを探し出したり、ネットワーク間で資産をブリッジしたり、異なるプールを比較したり、担保掛目（コラテラルファクター）の仕組みを理解したりする必要がありません。アプリは、ユーザーのポートフォリオ残高のすぐ隣にローンを表示できます。身近さが増すことでサービスの利用ハードルは下がりますが、同時にユーザーがCoinbaseブランドに寄せている信頼の一部が、最も重要なルールが別の場所で執行されるプロダクトへとすり替えられることにもなります。 ジェームズは、毎月のコスト、借入可能額、そして清算までに担保がどれだけ下落しても耐えられるかという見積もりに目を留め、不安を覚えます。これらの数値は参考にはなりますが、そのボタン一つに多くの重大な判断が集約されています。「この金利は妥当なのか？」「返済し続ける余裕はあるのか？」「各段階をどの事業者が管理しているのか把握しているか？」「もし自分が寝ている間にビットコインが暴落したらどうなるのか？」このプロダクトは、複雑な金融関係を、あたかもポートフォリオのちょっとした変更に過ぎないかのように見せかけています。これは優れたインターフェースデザインであると同時に、潜在的に危険な感情の近道（ショートカット）でもあります。 ## なぜ面談の代わりに比率が使われるのか 貸し手にとっての魅力は容易に理解できます。人間を個別に審査するのはコストがかかります。一方で担保比率の計算は極めて単純であり、十分な担保を持つ借り手は、銀行が求めるような個人情報を提出することなく、即座に融資承認を得ることができます。暗号資産を預かっている、あるいはその送金を仲介しているプラットフォームであれば、すでに資金を求めている顧客に対してその場でローンを提示できます。これらのステップの一つひとつが摩擦を減らし、他人に相談する前にクリックしてしまう可能性を高めているのです。 人々がこれらのローンを利用するのは、必ずしも強欲からではありません。むしろ、弱気相場で売りたくない、資産価値の上昇を期待している、あるいは予期せぬタイミングで現金が必要になったといった理由からです。場合によっては、課税対象となる売却を先延ばしにする目的もあります（税務上の扱いは居住地や資金の使途によって異なるため、このメリットはあらゆる状況で得られるわけではありません）。他の人にとっては、ビジネスの経費、学費の支払い、または自宅の修繕のための現金需要かもしれません。「値上がり益を手放さない（Keep the upside）」というのは簡潔な表現ですが、実際にはより複雑な事情が含まれています。将来の可能性を諦めることなく、目前の問題に対処したいという願いです。 ![暗号資産担保ローン - なぜCoinbaseまでもが本格参入したのか？](https://netts.io/blog/images/body/5d4953e2aa8184cbdd9650fa69e48700dfb86ce4-1019.webp) 借り手が手に入れたUSDCで別の資産を購入したとしても、ビットコイン価格が下落すれば借金はそのまま残ります。担保が自動的に売却された場合、契約内容や回収された売却代金によっては、市場の最悪の底値のタイミングで資産のエクスポージャーを失い、さらに返済義務だけが残るという最悪の結末を迎える可能性もあります。具体的な仕組みはプロダクトによって異なり、アプリの安心感を与えるカラースキームよりも、ローンの契約書面の方がはるかに重要です。 DeFi市場では、需要と供給に応じて金利が変動します。画面上に魅力的な利率が表示されていたとしても、その数値は変動する可能性があります。また、市場環境、担保の種類、利用可能な流動性、借入比率（LTV）によっても条件は異なります。借り手は、金利が固定か変動か、発生した利息が自身のポジションにどう影響するか、借り入れたステーブルコインを提供しているのは誰か、そして清算プロセスがどのように機能するかを正確に把握しておく必要があります。画面のスライダーを動かすだけで、それらの疑問の答えを代替することはできません。 業界が過去に破綻を繰り返してきた歴史を考えれば、「カストディ（保管）」と「レンディング（貸付）」の境界線を明確に引くことは極めて重要です。顧客は取引所にある資産を一般的な意味で「自分のもの」と考えているかもしれませんが、実際の管理権は利用規約とカストディ契約によって法的に決定されます。担保がプロトコルに移動すると、運用上の状況は再び変化します。ユーザーは資産の移動、ラッピング手続き、またはスマートコントラクトとのやり取りの承認を求められる場合があります。これらの操作はいずれも借り手がすべての法的権利を失ったことを意味するわけではありませんが、資産を通常の取引所残高とは異なる技術的管理下に置くことになります。 ## 同じ廊下にある別の扉 Coinbaseが参入する以前から、市場にはすでに中央集権型の貸し手とオンチェーンのプロトコルの双方が存在していました。それらのサービスは類似していますが、同一ではありません。いくつかの代表的なモデルを見れば、「暗号資産ローン」という言葉が単一のリスクプロファイルを説明するにはあまりに大雑把であることが分かります。 1. Binance Loansでは、取引所を通じて承認された担保に対して借入を行うことができます。利用可能な資産、金利、条件はプロダクトや地域によって異なります。顧客は取引プラットフォーム内にとどまるため、借入とトレードをシームレスに行うことができます。 2. Nexoは暗号資産を担保としたクレジットラインを提供しており、その条件は担保資産、借入比率（LTV）、プログラムの規約に基づきます。借り手は迅速に資金へアクセスできますが、金利や担保の閾値がどのように機能するかを理解しておく必要があります。 3. Lednは、一般的なオンチェーンのレンディングプールを構築するのではなく、貸し手との直接的な関係を通じたビットコイン担保ローンに注力してきました。LednもMorpho市場も、BTCを売却することなく現金を手に入れる手段を提供しますが、Lednの契約条件、カストディの仕組み、返済ルールはMorpho市場のそれとは異なります。 4. AaveとMorphoはオンチェーンのレンディングプラットフォームです。借り手が市場に参加してスマートコントラクトとやり取りする際、事前に設定されたリスク限度を超えると、自動化されたシステムによって担保が清算されます。認知度の高いアプリを通じてアクセスしやすくなったとしても、それらのルールを強制執行する主体やプログラムの仕組みが変わるわけではありません。 Coinbaseは単にこれらのサービスを模倣しているだけではなく、ローンに暗号資産を裏付けた最初の組織でもありません。その極めて重要な前進は、自身では決してDeFiのインターフェースを選ばなかったであろう一般層に、プロトコルベースの借入を提示したことにあります。そうすることで、同社は未知のものに対する人々の恐怖を和らげると同時に、根底にある不確実性を目立たなくさせています。これこそが流通力（ディストリビューションの力）の意味するところです。一企業のヘルプページと洗練されたアプリが、オープンマーケットの融資を証券口座の残高確認と同じくらい当たり前の日常的な行為に見せかけてしまうのです。 ![暗号資産担保ローン - なぜCoinbaseまでもが本格参入したのか？](https://netts.io/blog/images/body/0a52a2257d3fa7920a205f9553b96850c4bf079f-835.webp) この問題を「中央集権型は悪で、分散型は善」という単純な図式に要約すべきではありません。中央集権型の貸し手は明確な取引相手（カウンターパーティ）と一定レベルのサポートを提供するかもしれませんが、カストディリスクや支払い不能（破綻）リスクを伴います。一方、プロトコルの場合はコードとトランザクションが完全に可視化されていますが、借り手はコントラクトの脆弱性、市場の混乱、オラクルの不具合、流動性の低下、そして法的救済を得ることの難しさに直面することになります。問題の本質は「誰がシステムを運用しているか」であり、「借り手が夜安心して眠れるかどうか」ではないのです。 ## ボタンの進化に追いつかない法制度 融資に関する法制度は、「貸し手」「借り手」「担保」「利息」「デフォルト」「差し押さえ」「破産」といった明確な区分に基づき、何世代にもわたって発展してきました。しかし、暗号資産を担保とするローンには、上場企業のインターフェース、関連トークンやラップドトークン、独立したプロトコル、オンチェーンの貸し手市場、自動化された清算執行者、そしてわずか数分で国境を越えて移動する資産などが複雑に絡み合っています。たった一つの画面の裏に、驚くほど多様な法律関係が隠されているのです。 これは法律が存在しないという意味ではありません。関係当事者、所在地、プロダクトの構造に応じて、貸金業法、カストディ規制、消費者保護、破産法、税法、契約法などがすべて適用される可能性があります。問題は、それらの既存のルールが、企業のブランドアプリを経由してスマートコントラクトにビットコインを預け入れた顧客を想定して作られたものではない点です。法域によって、デジタル資産や担保権の扱いが異なる場合があります。ラップドトークンの法的な位置づけ、プラットフォーム利用規約の影響力、プロトコル破綻時における借り手の権利などは、マーケティング用のウェブページでは説明しきれない細部に左右される可能性があります。 また、過去の暗号資産プラットフォームの破綻や顧客資金の処理に関する先例も存在します。これらの事例はカストディや債権者の権利に関する論点を提供していますが、新しいオンチェーンローンすべてにそのまま先例として当てはまるわけではありません。破綻したイールド製品に関する法的紛争は、稼働中のMorphoマーケットに送られたローンとは性質が異なります。担保を誰が管理していたのか、ユーザーは何に同意したのか、資産は預託されていたのか譲渡されていたのか、そして自動清算が適用法体系とどのように整合するのかを判断するのは裁判所です。法的な枠組みは、プロダクトがすでに広く使われている中で、後から整備されているのが実情です。 借り手にとって、法的不確実性は単なる理論的・学術的な問題ではありません。アプリが停止した場合、スマートコントラクトがエクスプロイトされた場合、カストディアンが破綻した場合、あるいはプロトコルが担保を売却する前に借り手が自己破産した場合など、現実に発生する事態に直結します。従来の住宅ローンであれば、確立された手続きに従い、地域の専門家が関与し、何十年にもわたる商慣習に裏打ちされています。しかし暗号資産の担保では、借り手が誰かと一言も交わす前に、資産がウォレットに移転され、コードによって自動売却されてしまいます。このプロセスの迅速さこそが魅力であると同時に、法的な介入が必要とされた時点では、資産はすでに移動してしまっている可能性があることを意味します。 利用規約はプロダクトの単なる付帯書類ではなく、その根幹をなす要素です。借り手は、担保が実際に誰に渡るのか、契約で定義されている資産は何なのか、誰が清算権限を持っているのか、価格はどのように決定されるのか、人間のサポートチームが自動執行を停止できるのかを理解していなければなりません。さらに、プラットフォームが単なるインターフェースに過ぎないのか、それともプラットフォーム自身が貸し手、カストディアン、保証人として機能しているのかを把握しておく必要があります。 ![暗号資産担保ローン - なぜCoinbaseまでもが本格参入したのか？](https://netts.io/blog/images/body/d032341bb397e4698c6564c35a111bc2a3ace9e0-679.webp) ジェームズが判断を下した際、彼女はバランスの取れたスプレッドシート上でビットコインと従来型の個人ローンを天秤にかけていたわけではありませんでした。むしろ、「保有し続けるつもりだった資産の一部を売却するか」、それとも「最終的にその資産を失う結果になりかねない条件を受け入れて担保融資を受けるか」の二者択一を迫られていたのです。このローンは、「価格が上がる前に売ってしまう」という後悔を回避させましたが、同時に「価格が暴落したときに強制清算される」という別の後悔の火種を生み出しました。このプロダクトは後悔を消し去るのではなく、現時点でより耐えられそうに見える種類の後悔を選択させているに過ぎません。 ## 売却なき現金化、休みなきリスク 仮にジェームズが慎重に借入を行い、清算ラインより余裕を持った位置にアラートを設定したとしましょう。この場合、彼女は単にクリックして放置するだけの無謀なユーザーではありません。しかし、それでも彼女が眠っている間に価格は激しく変動する可能性があり、プロトコルは、たとえ彼女が契約時に想定していなかった結果であっても、設計通りに冷徹に動作します。 彼女がこの手段を選んだ動機は、目先の短期的なボラティリティを乗り切るために、ビットコインの長期的な価値向上に期待したからです。しかし、プロトコルの設計思想はそのような時間軸を共有していません。プロトコルは常に担保を監視し、貸付金を絶え間なく保護します。仮に市場が急落した場合、次の半減期サイクルに対する借り手の信念がどれほど強固であろうと、数学的な閾値に勝つことはできません。ここには時間の非対称性が存在します。ジェームズは年単位で未来を見据えているのに対し、リキデータはブロック単位（数秒単位）で行動するのです。 また、「強気な確信」を維持すること自体にもコストがかかります。ひとたび担保を差し入れると、下落アラートが鳴るたびにパニックに陥り、性急な決断を迫られます。追加のBTCを差し入れるか、別の用途のために貯めていた資金でローンを返済するか、あるいは追加の担保を調達するために借入金そのものを処分するかです。不確実性が高まるにつれ、人は結果的により大きなリスクを背負い込むことになりかねません。最初の目的は「資産を守ること」だったはずが、いつの間にか「売却を回避するために、差し入れた担保を防衛し続けること」へと行動パターンがすり替わってしまうのです。 本当に問いかけるべきは「借りられるか？」ではなく、「担保価値が急落したり、金利が高騰したり、あるいはアプリに丸一日アクセスできなくなったりしても、確実に返済できるか？」ということです。この問いに対する率直な答えが「ノー」であるなら、そのローンは単に市場が自分にとって都合よく動くことに依存している投機に過ぎません。それは本人が承知の上で取るリスクかもしれませんが、安定した貯蓄を担保に借りるのとは根本的に異なります。担保の価値は、借り手の返済能力よりもはるかに速く変動し得るのです。 アクセスの容易さは決して中立ではありません。ローンが見つけやすくなったことで、切実な資金需要に応えられるようになった一方で、心理的な焦りがあるときには、単なる投機的な思惑を負債へと変えてしまうからです。インターフェースが排除してしまった「立ち止まって考える時間」を、借り手自身が意識的に作り出し、そのプロダクトが自分の生活設計に本当に適しているかを判断しなければなりません。 現状において求められるのは、シンプルな試算です。そのローンの目的は何なのか？ 想定期間中の総コストはいくらか？ リスクにさらされる担保の量はどれくらいか？ 現実的な相場急落が起きた場合、清算ラインにどれほど近づくのか？ そして、期待していた価格上昇が起きなかった場合、どの資金源から借金を返済するのか？ 古いスクリーンショットやフォーラムの書き込みを鵜呑みにするのではなく、借り手は最新のプロダクト利用規約を直接確認する必要があります。利用可能な市場、対象地域、担保に関する規則は常に変更される可能性があるため、唯一意味のある答えは、借入を行うその瞬間にオファーに付随している契約条件だけです。 資産を売却することなく流動性を手に入れたいと考える人が無数に存在する以上、暗号資産を担保とするクレジット市場は確実に拡大を続けるでしょう。取引所には顧客と独自の投資ポートフォリオがあり、レンディングプロトコルには貸し手のプールがあり、そしてユーザーには支払いを待ってくれない請求書があります。このプロダクトが成功を収めているという事実は、それが安全であることや略奪的であることを証明するものではありません。「将来の富のストーリーを手元に残したまま、その現在価値の一部を今すぐ使いたい」という人間の誘惑が、いかに本物であるかを証明しているに過ぎないのです。 ![暗号資産担保ローン - なぜCoinbaseまでもが本格参入したのか？](https://netts.io/blog/images/body/69f41361e2bd3e2efc60fd75f6d9c20f7d2d7591-1186.webp) 借入を行った後の単純な送金でさえ、一定の運用コストが発生します。例えば、ジェームズがアプリからUSDCやUSDTを出金し、TRON上で請求書の支払いを行う場合、借りたドルが無利息かつ手数料なしで移動すると安易に考えるのではなく、ネットワークリソース（EnergyやBandwidthなど）の消費を計算に入れておく必要があります。ビジネスや決済サービス向けに、これらの一連のプロセスを大規模に自動化することが可能です。統合の詳細については、energy@netts.io までお気軽にお問い合わせください。