---
title: "Крипта та венчурний капітал: хто фінансує наступний біткоїн"
description: "Венчурний капітал у крипті: мільярдні ставки, гучні крахи та чому наратив майже завжди перемагає фундаментал."
language: uk
published: 2026-04-11
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/crypto-and-venture-capital-who-bankrolls-the-next-bitcoin?lang=uk
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# Крипта та венчурний капітал: хто фінансує наступний біткоїн

Венчурний капітал у крипті: мільярдні ставки, гучні крахи та чому наратив майже завжди перемагає фундаментал.

У світі стартапів існує стійкий міф про те, що венчурний капітал існує передусім для обслуговування підприємців-невдах, чиї витрати випередили їхні ідеї, але не амбіції. Версія, яку переповідають на коктейльних вечірках, звучить так: усе, що вам насправді потрібно, — це знати потрібну людину, сказати правильні слова перед скляними стінами переговорної кімнати, а потім вийти з чеком, достатнім для фінансування трьох років спалювання бюджету. У крипті ця легенда набула значно вигадливіших форм. У період із 2020 по 2022 рік здавалося, що кожен, у кого є whitepaper і сервер у Discord, може отримати term sheet. І певний час, у найширшому сенсі, так воно майже й було.

Реальність зовсім інша. Венчурні капіталісти — це не зграя нудьгуючих мільярдерів, які шукають, куди б прилаштувати гроші від безділля. Вони керують фондами, які мають реальні зобов'язання перед пенсійними фондами, університетськими ендаументами, суверенними фондами та заможними сімейними офісами, що очікують на прибуток у заздалегідь визначені терміни. Венчурний інвестор, який продовжує фінансувати невдах, вилітає з бізнесу. Те, що здалеку виглядає як безрозсудна азартна гра, на найвищому рівні є ймовірнісною арифметикою: профінансувати достатньо ставок із високим потенціалом зростання, усвідомлюючи, що більшість із них проваляться, і переконатися, що переможці принесуть достатньо, щоб покрити все інше з лишком.

![Крипта та венчурний капітал: хто фінансує наступний біткоїн](https://netts.io/blog/images/body/bca7666ad748444ee06b1626b05956c7a92c0961-730.webp)

Крипта стала одним із найзапекліших полів битви для таких розрахунків. Цей клас активів породив як найбільші венчурні успіхи, так і найгучніші провали в новітній історії — нерідко в межах одного й того самого фондового циклу. Щоб зрозуміти, чому деякі криптопроєкти змогли залучити сотні мільйонів, тоді як інші не змогли отримати навіть ознайомчої зустрічі, варто відкинути міфологію й поставити прямолінійне питання: що насправді потрібно блокчейн-ідеї, аби вона вартувала фінансування?

## Пітч, який справді працює

По-перше, серйозному криптопроєкту потрібна не революційна ідея. Ідеї коштують дешево. Зрештою, значення має надійний механізм захоплення вартості та фаундер, здатний переконати кімнату скептично налаштованих інвесторів у тому, що цей механізм працюватиме в масштабі.

Утім, криптовалюта принесла у венчурне інвестування одну по-справжньому нову річ: токен. На відміну від акцій традиційного стартапу, токен може мати корисність у протоколі (наприклад, для оплати комісій за газ), надавати права управління децентралізованою мережею або прямі вимоги на економічні показники платформи. Це відкриває перед венчурними фондами зовсім інший тип потенційного прибутку. Якщо до IPO або поглинання компанії можуть минути роки, то інвестиції на основі токенів можуть стати ліквідними вже за лічені місяці. Ця премія за ліквідність є однією з причин, чому крипта залучала інституційний капітал швидше, ніж це часто вдавалося традиційному тех-сектору.

Але ліквідність — палиця з двома кінцями. Та сама особливість, яка робила токени привабливими для інвесторів, приваблювала й шахраїв. Токен, який дозволяє інсайдерам вийти в кеш до того, як публіка зрозуміє, що проєкт пустий, є не інвестиційним інструментом, а механізмом викачування коштів. Досвідчені інвестори чітко розуміли цю різницю. Фірми, які пережили крах 2022 року, здебільшого були тими, хто виконав марудну роботу з оцінки токеноміки: як розподіляються токени, який відсоток пропозиції належить інсайдерам, як працюють графіки вестингу і чи узгоджується дизайн стимулів із довгостроковою цінністю для фаундерів, а не з короткостроковим пампом ціни.

![Крипта та венчурний капітал: хто фінансує наступний біткоїн](https://netts.io/blog/images/body/7a86ea67b71be0ef5668af5ab08acb6c602d75d5-992.webp)

Компанія Andreessen Horowitz, відома в індустрії як a16z, стала найпомітнішим інституційним гравцем у крипті зокрема тому, що сформувала цілу окрему команду для вирішення подібних питань. Її перший криптофонд був запущений у 2018 році з капіталом у $300 мільйонів. До 2022 року вони залучили вже $4,5 мільярда — на той момент найбільший спеціалізований венчурний криптофонд в історії. До їхнього портфелю увійшли Coinbase, яка вийшла на біржу у квітні 2021 року з початковою оцінкою понад $85 мільярдів; Solana, чия екосистема стала однією з визначальних арен боротьби наступних років; та Uniswap, що здійснила революцію в механіці децентралізованих бірж. Це не були випадкові здогадки. Це результат системного підходу: фокусуватися на протоколах із потужними мережевими ефектами, надійних командах засновників та економіці токенів, достатньо збалансованій, щоб витримати випробування ведмежим ринком.

Блокчейн, яким ніхто не користується, не має жодної цінності. Боротися варто за той, де є десять мільйонів активних гаманців. Ця логіка схожа на те, як традиційні венчурні фонди оцінюють соціальні платформи чи маркетплейси: що більше учасників, то кориснішою стає мережа для кожного окремого користувача. У крипті це виражається в таких метриках, як загальна заблокована вартість (TVL) у DeFi-протоколах, щоденні активні адреси, обсяг транзакцій та активність розробників. Саме на це звертали увагу далекоглядні венчурні інвестори; це був сигнал реального визнання ринком, а не просто розкрутки за рахунок грошей.

## Проблема засновника-євангеліста

Ось момент, який стандартна схема венчурного аналізу часто випускає з уваги, хоча він критично важливий: у крипті засновником нерідко і є сам продукт.

Майкл Сейлор не створював токени й не розробляв протоколи. Він зробив інше: перетворив MicroStrategy, постачальника ПЗ для бізнес-аналітики, на найагресивнішого інституційного покупця Bitcoin в історії — і тим самим, імовірно, вплинув на ціну біткоїна набагато відчутніше, ніж будь-яка майнінгова компанія чи біржа. У серпні 2020 року MicroStrategy оголосила про купівлю 21 454 Bitcoin на суму $250 мільйонів. Сейлор підніс цю угоду не як спекуляцію, а як принциповий та відповідальний крок відмови від знецінюваної готівки: долар емітується безконтрольно, пропозиція біткоїна жорстко обмежена, і будь-який раціональний казначей має зробити очевидний вибір. Сама логіка не була новою. Новим був масштаб, у якому він реалізував її публічно.

Подача виявилася не менш важливою, ніж сама угода. Він перетворився на одного з найбільш красномовних криптоспікерів своєї епохи — невтомно проповідуючи та подаючи аргументи на користь Bitcoin як самоочевидну істину. Інші компанії пішли за ним. Його кейс ставили за приклад управляючі активи під час запуску ETF-продуктів. Корпоративні казначеї почали наслідувати його стратегію. До середини 2025 року публічні компанії сумарно володіли майже мільйоном біткоїнів вартістю понад сотню мільярдів доларів, і на саму лише MicroStrategy припадало понад 629 000 — близько трьох відсотків усіх існуючих біткоїнів.

![Крипта та венчурний капітал: хто фінансує наступний біткоїн](https://netts.io/blog/images/body/b5ca927d769dd4ccc1d01d483eb752bc32cb8e56-1268.webp)

Для інвесторів цей урок був не надто комфортним, але очевидним: наратив — це капітал. Фаундер, здатний донести бачення з достатньою силою й послідовністю, може рухати ринки та залучати інституційні кошти так, як ніколи б не вдалося суто технічним досягненням. У крипті, де стільки уваги приділяється створенню нематеріальної інфраструктури для систем, які запрацюють на повну потужність лише через роки, якщо не десятиліття, здатність засновника підтримувати віру в періоди затяжної невизначеності нерідко була єдиним, що тримало проєкт на плаву, коли видимий прогрес вимірювався міліметрами.

Джастін Сан опанував це в іншому регістрі. Залежно від того, кого ви запитаєте, засновник мережі TRON — це або маркетинговий геній, або наочний приклад надмірного хайпу. Сан будував TRON за допомогою ретельно підібраних партнерств зі знаменитостями, вчасних анонсів та чуття на інфоприводи, які утримували проєкт у центрі уваги навіть тоді, коли його технологія не демонструвала проривів за поточний тиждень. Ціна TRX злетіла менш ніж за добу більш ніж на сто відсотків, коли наприкінці 2024 року він влив 30 мільйонів доларів у проєкт Дональда Трампа World Liberty Financial. Точна механіка цього стрибка пов'язана з динамікою ринку та циклами уваги, але принцип простий: Сан вибудував настільки сильний особистий бренд, що його участі в чомусь було достатньо, аби зрушити капітал.

У 2023 році SEC звинуватила Сана в порушенні законодавства про цінні папери та прихованій платній рекламі — звинувачення, які він відкинув. Цей судовий розгляд наочно демонструє як силу, так і вразливість цієї моделі: якщо засновник і є продуктом, будь-яка загроза засновнику автоматично стає загрозою для інвестицій. Власники TRON робили ставку не просто на блокчейн, а на здатність Сана зберігати вихід на ринки. Це принципово інший тип ризику, ніж підтримка протоколу з розподіленим управлінням і без жодного публічного обличчя.

## Жадібність — це двигун, а не баг

Існує точка зору — найчастіше вона лунає в політичних дискусіях і прогресивних медіа, — згідно з якою фінансування спекулятивних криптопроєктів венчурним капіталом є свого роду моральним падінням. Аргументація зводиться до наступного: ось люди з доступом до колосальних обсягів капіталу, і замість інвестування в житло, охорону здоров'я чи адаптацію до змін клімату вони роздають гроші сотому за рахунком стейблкоїну або черговій модній штуці на Layer 2 ролапах.

Відповідь на це проста і позбавлена сентиментів: вони інвестують, тому що розраховують заробити. Ніхто не вкладав $900 мільйонів у FTX за оцінки у $18 мільярдів у липні 2021 року через віру в те, що Сем Бенкман-Фрід збирається побороти бідність. Sequoia Capital інвестувала в FTX виходячи з переконання, що компанія стає новою непереможною криптобіржею: стабільний дохід, харизматичний засновник, який наводить мости з регуляторами, і ринкова позиція, яку, здавалося, структурно неможливо похитнути. Sequoia списала всю свою частку у $214 мільйонів до нуля, коли в листопаді FTX зазнала краху після того, як з'ясувалося, що кошти клієнтів використовувалися як операційний капітал і для фінансування спорідненої трейдингової фірми Alameda Research. SoftBank зафіксував збитки десь на сотню мільйонів. Пенсійний фонд вчителів Онтаріо (Ontario Teachers’ Pension Plan) — фонд реальних канадських шкільних учителів — також утратив свою позицію.

Ця історія не про те, що венчурні фонди поводилися безрозсудно. Вона про навмисне приховування. Інвестиційна теза була цілком раціональною на основі доступної інформації, яку скрупульозно сфабрикував шахрай. Загальний фонд Sequoia все одно залишився в плюсі, оскільки втрати були перекриті прибутками в інших активах, і саме так працює математика, коли ви формуєте диверсифікований портфель із потенційно вибухових ставок.

![Крипта та венчурний капітал: хто фінансує наступний біткоїн](https://netts.io/blog/images/body/dbf9f22c387d7a0b6c25276c4b5da81245b56af7-1147.webp)

Terra/Luna показала схожу історію, але за іншої механіки. Проєкт алгоритмічного стейблкоїна залучив близько $200 мільйонів від пулу інвесторів, до якого увійшли Binance Labs, Coinbase Ventures, Galaxy Digital, Pantera Capital та Polychain Capital. Засновник проєкту До Квон просував себе з тим типом агресивної впевненості, який так щедро винагороджується на бичачих ринках. Коли прив'язка UST впала в травні 2022 року, за один тиждень було знищено $45–55 мільярдів ринкової вартості. Інвестори, які надали підтримку Terraform Labs, зазнали втрат відповідно до розміру своїх позицій. Роздрібні інвестори, які вклали заощадження в екосистему, тому що двадцять відсотків річної прибутковості звучали привабливо, не мали навіть приблизно такої подушки безпеки. У грудні 2025 року До Квона засудили до п'ятнадцяти років за шахрайство. А прихильники протоколу рушили до своїх наступних інвестицій.

За більшістю оцінок, 2021 рік став піковим для венчурного капіталу в крипті — було виділено близько $29 мільярдів, що на 720 відсотків більше, ніж попереднього року. У 2022 році цей показник сягнув $33 мільярдів, перш ніж почалася хвиля крахів. Падіння Terra/Luna у травні спровокувало власну серію каскадних банкрутств: Three Arrows Capital, великий криптохедж-фонд, відомий філігранною грою на деривативах, фактично став неплатоспроможним. Celsius Network, що залучила майже мільярд доларів венчурного капіталу, зупинила виведення коштів у червні та подала заяву про банкрутство в липні. У листопаді настала черга BlockFi, яку підтримували такі фонди, як Valar Ventures Пітера Тіля, Tiger Global та Bain Capital Ventures. FTX звалилася того ж місяця. До кінця 2022 року з криптоекосистеми було стерто приблизно $2,2 трильйона ринкової вартості.

У 2023 році обсяги фінансування впали до $10,7 мільярда — зниження на шістдесят вісім відсотків. Ті, хто вижив, вийшли з кризи з жорсткішими питаннями та значно суворішими фільтрами. Ті ж, хто пішов на дно, переважно входили в проєкти на основі так званого цінового моментуму, а не на основі довгострокової оцінки того, чи здатні базові бізнеси функціонувати за відсутності зростаючого ринку.

## Суд громадської думки

Було б нещиро говорити про венчурний капітал у крипті, не визнаючи, що значна частина суспільства ставиться до нього з відкритою ворожістю. Це роздратування не можна назвати абсолютно безпідставним. У 2021 та 2022 роках, на піку інвестиційного буму, мільярди текли в блокчейн-проєкти із сумнівною корисністю, тоді як статті про нестачу житла, дефіцит соціальних послуг і занепад громадської інфраструктури ділили шпальти новин із цими заголовками. Питання — чому люди кидають гроші в п'ятдесятий за рахунком NFT-маркетплейс замість того, щоб створити щось корисне? — це те, на що навіть апологетам крипти важко знайти гідну публічну відповідь.

Сенаторка Елізабет Воррен стала провідним політичним рупором, що спрямував це невдоволення в потрібне русло. Її риторика позиціонувала крипту переважно як платіжну мережу для злочинців, відмивачів грошей і підсанкційних держав. Відповіддю індустрії стали мільйони, витрачені на боротьбу проти її переобрання: Ripple Labs, брати Вінклвосси та інші профінансували супер-PAC, який зібрав більше коштів, ніж власна виборча кампанія її опонента. Воррен усе одно перемогла, але це протистояння показало одне: крипта стала достатньо заможною, щоб захищати власні політичні інтереси, що в очах її критиків лише підтвердило їхні попередні побоювання.

![Крипта та венчурний капітал: хто фінансує наступний біткоїн](https://netts.io/blog/images/body/946f767c2309fc23de1a86ff11165d1573cd6a29-995.webp)

Екологічна дискусія розвивалася за іншою траєкторією. Енергоспоживання механізму Proof-of-Work у Bitcoin можна порівняти з цілими державами середнього розміру, і цей факт домінував у більшості мейнстримних дискусій про технологію протягом пів десятиліття. Перехід на Proof-of-Stake усунув частину критики, але далеко не всю. Контраргумент про те, що венчурний капітал не є інструментом благодійності й ніколи на це не претендував, цілком логічний, але погано сприймається публікою. Асиметрія того, хто отримує вершки, а хто несе збитки під час злетів і падінь проєктів, властива не лише крипті, але тут вона стала надмірно помітною.

## Куди течуть гроші зараз

Ландшафт венчурного капіталу в крипті у 2025 році суттєво відрізняється від піку 21-го року, незважаючи на те, що загальний обсяг інвестицій наближається до схожих показників. Венчурні інвестиції в крипту зросли більш ніж удвічі між 2024 і 2025 роками — уперше з 2022 року щоквартальні надходження стабільно перевищували вісім мільярдів доларів, — проте структура цього капіталу кардинально змінилася.

![Крипта та венчурний капітал: хто фінансує наступний біткоїн](https://netts.io/blog/images/body/6e03c956c7bdb88aa25cbb69987482f26a496c39-996.webp)

Найшвидше зростаючим напрямом стала токенізація реальних активів (RWA): перенесення традиційних фінансових інструментів — облігацій, нерухомості, приватного кредитування, фондів грошового ринку — на блокчейн-інфраструктуру. Тільки у 2025 році цей сектор залучив понад $2,5 мільярда. Зрозумілі за своєю суттю, токенізовані реальні активи виявилися набагато прозорішими для інституційних інвесторів, які раніше ставилися до крипти скептично, вважаючи її лише спекуляцією. Базою для цих продуктів стали грошові потоки, кредитні рейтинги та юридичні структури, що бездоганно вписувалися в існуючі інвестиційні портфелі. Токенізований фонд грошового ринку від BlackRock, відкритий на Ethereum, а згодом розширений на інші мережі, став взірцем, який намагаються скопіювати десятки потенційних конкурентів.

Другим важливим трендом стало злиття штучного інтелекту та блокчейн-інфраструктури. Проєкти децентралізованого ШІ — мережі, де учасники надають обчислювальні ресурси в обмін на винагороду в токенах, — залучили понад пів мільярда доларів за першу половину 2025 року. Основний аргумент зводився до того, що потужності інференсу ШІ сьогодні монополізовані кількома хмарними провайдерами, а блокчейн-координація може створити для них відкритіші ринки. Чи так це насправді — саме така ставка і визначає ціле покоління венчурних фондів.

Компанії, які змогли пережити крах 2022 року, не дійшли висновку, що крипта — це погана інвестиція. Вони зрозуміли, що їм потрібні кращі фреймворки для оцінки того, які саме ставки в крипті варті уваги. До 2025 року фонд Paradigm, під управлінням якого перебувало $12,7 мільярда активів, оголосив про розширення діяльності у сфери ШІ, робототехніки та передових технологій. a16z, за повідомленнями, готував свій п'ятий профільний криптофонд обсягом близько $2 мільярдів.

Скринінгові запитання, які серйозні криптовенчурні фонди використовують зараз як базові фільтри, заднім числом здаються цілком очевидними:

1. Чи має протокол виручку, яка дозволить залишатися прибутковим навіть у разі масштабного обвалу ціни токена?

2. Який конкретний і реалістичний шлях веде до десяти мільйонів активних користувачів — і хто ці користувачі?

3. Чи зможе команда засновників пережити тривале регуляторне розслідування без розвалу проєкту?

4. Чи не є розподіл токенів асиметричним і схожим на схему Понці, винагороджуючи інсайдерів за рахунок сторонніх інвесторів?

5. Чи буде сторонньому конкуренту з хорошим капіталом і доступом до аналогічних технологій дійсно важко скопіювати цей проєкт?

Ці питання були б абсолютно звичними для будь-якої традиційної венчурної оцінки програмного забезпечення в будь-який момент за останні два десятиліття. Той факт, що вони стали дефолтним фільтром у крипті, а не винятком із правил, показує, які уроки індустрія винесла зі своїх помилок. Але не всі фонди вчилися з однаковою швидкістю. Ті, хто все ще керує великими коштами у 2025 році, переважно засвоїли матеріал.

![Крипта та венчурний капітал: хто фінансує наступний біткоїн](https://netts.io/blog/images/body/70569a71a84fc797b594592f5a9ce5128b92a559-922.webp)

Більш нагальне завдання простіше: зниження транзакційних витрат. Саме тому Telegram-боти для оренди TRON Energy набули такої популярності, і Netts Energy Charge Bot є однією з найкорисніших реалізацій на сьогодні. Користувачі вказують адреси своїх гаманців, роблять депозит у TRX і отримують виділення Energy (за запитом) перед кожним переказом USDT, при цьому плата стягується виключно за фактичне споживання. Для тих, хто часто здійснює перекази з потребою в Energy і не бажає стейкати TRX або «марнувати» їх через спалювання, бот Netts дозволяє вирішити це завдання прямо з Telegram; він підтримує стандартні гаманці в мережі TRON, такі як TronLink або Trust Wallet.