---
title: "Crypto và Bảo hiểm: Những Vấn đề và Rào cản Lớn nhất"
description: "Vì sao bảo hiểm crypto lại khó khăn hơn vẻ bề ngoài — khoảng trống pháp lý, rủi ro oracle, thiếu dữ liệu định phí bảo hiểm, sự mong manh về vốn và thiếu hụt cơ chế bồi hoàn."
language: vi
published: 2026-05-22
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/crypto-and-insurance-biggest-problems-and-obstacles?lang=vi
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# Crypto và Bảo hiểm: Những Vấn đề và Rào cản Lớn nhất

Vì sao bảo hiểm crypto lại khó khăn hơn vẻ bề ngoài — khoảng trống pháp lý, rủi ro oracle, thiếu dữ liệu định phí bảo hiểm, sự mong manh về vốn và thiếu hụt cơ chế bồi hoàn.

Bài viết trước về chủ đề này, [Crypto và Bảo hiểm: Làn sóng Mới](https://netts.io/blog/crypto-and-insurance-new-wave), đã vạch ra một tầm nhìn lạc quan: các hợp đồng thông minh thay thế giám định viên bồi thường, các khoản chi trả theo tham số được thực hiện chỉ trong vài giây, các nhóm thanh khoản ngang hàng (peer-to-peer pools) loại bỏ trung gian doanh nghiệp, và một thị trường nhìn chung minh bạch cũng như dễ tiếp cận hơn. Bài viết đó rất đáng đọc cho bất kỳ ai tò mò về lý do tại sao những ý tưởng này lại thu hút nguồn vốn lớn và nhân tài thực sự. Còn bài viết này dành cho phần tiếp theo của cuộc trò chuyện — khi sự nhiệt huyết va chạm với các rào cản, và câu hỏi lúc này không phải là liệu bảo hiểm crypto có khả thi hay không, mà là liệu nó có thể vượt qua thử thách khắc nghiệt mà mọi sản phẩm tài chính mới lạ cuối cùng đều phải trải qua.

Sự lạc quan đó không hề sai. Cơ chế vận hành hiệu quả. Vấn đề là ở chỗ bảo hiểm, xét về bản chất ngành, là một trong những mảnh ghép hạ tầng tài chính được nhân loại xây dựng cẩn trọng nhất từ trước đến nay — chứa đầy tư duy thận trọng, các quy định pháp lý tích lũy qua thời gian, và những bài học xương máu mà các dự án crypto-native thường chỉ nhận ra khi đã vấp ngã. Những trở ngại này không phải là lý thuyết. Chúng là trải nghiệm thực tế của hàng chục dự án đã tự tin ra mắt, vấp phải lực cản trong thế giới thực, rồi phải chuyển hướng, thu hẹp quy mô, hoặc âm thầm đóng cửa. Hiểu được những rào cản này quan trọng hơn việc nhìn vào tiềm năng tăng trưởng, bởi vì tiềm năng chỉ dành cho những dự án có thể sống sót qua các rào cản đó.

## Mê cung Pháp lý Chưa Ai Định hình Bản đồ

Quy định pháp lý về bảo hiểm bị phân mảnh đến mức ngay cả những người trong ngành cũng cảm thấy nản lòng. Chỉ riêng tại Hoa Kỳ, mỗi bang lại có một ủy viên bảo hiểm riêng, các quy tắc cấp phép riêng, yêu cầu về vốn riêng và các quy chế bảo vệ người tiêu dùng riêng. Một công ty bảo hiểm truyền thống cung cấp phạm vi bảo hiểm trên toàn quốc phải mất nhiều năm và hàng chục triệu đô la để được cấp phép ở cả năm mươi bang. Ngược lại, một dự án bảo hiểm crypto-native thường ra mắt tại một khu vực tài phán duy nhất với sự hiện diện rất khiêm tốn, sau đó thu hút người dùng từ bất kỳ đâu trên internet mà không bận tâm nhiều đến nơi những người dùng đó thực sự sinh sống.

Cách tiếp cận này hoạt động cho đến khi gặp sự cố. Các cơ quan quản lý tại khu vực tài phán của người dùng, tại một thời điểm nào đó, có thể đưa ra kết luận rằng dự án đang bán bảo hiểm không phép cho công dân của họ. Các mức phạt có thể rất nặng nề. Các biện pháp khắc phục có thể bao gồm việc buộc phải ngừng hoạt động. Thiệt hại về mặt danh tiếng có thể đủ để khai tử một dự án ngay cả khi công nghệ nền tảng của nó hoàn toàn vững chắc. Vào đầu những năm 2020, một số sáng kiến bảo hiểm phi tập trung đã phải âm thầm chặn địa lý (geo-blocking) người dùng từ các bang hoặc quốc gia cụ thể sau khi các đợt đánh giá tuân thủ làm lộ ra những rủi ro pháp lý mà họ không lường trước. Việc chặn địa lý giải quyết được một phần vấn đề nhưng lại làm suy yếu một phần giá trị cốt lõi — lời hứa ban đầu là khả năng tiếp cận toàn cầu không cần cấp phép (permissionless), và thực tế phũ phàng là việc tiếp cận toàn cầu không cần cấp phép có thể trở thành một quả bom hẹn giờ về mặt pháp lý.

![Crypto và Bảo hiểm: Những Vấn đề và Rào cản Lớn nhất](https://netts.io/blog/images/body/68d5a57c6f1323cd74a16ee83e407ea111eb7e72-1219.webp)

Khung pháp lý MiCA của Liên minh Châu Âu, được hoàn thiện vào đầu thập kỷ và hiện đã có hiệu lực thi hành, đã bổ sung thêm một tầng phức tạp khác. MiCA không trực tiếp quản lý bảo hiểm, nhưng nó chạm đến mọi hoạt động liền kề — phát hành token, vận hành stablecoin, lưu ký — theo những cách hạn chế cách cấu trúc của một dự án bảo hiểm crypto. Các dự án hoạt động ở Châu Âu hiện cần cân nhắc xem token của họ có phải là một công cụ tài chính theo MiCA hay không, vốn trong pool của họ có đủ điều kiện là tiền điện tử (e-money) hay không, và liệu các hoạt động xuyên biên giới của họ có kích hoạt các yêu cầu cấp phép mà họ chưa tính đến trong ngân sách hay không. Chi phí tuân thủ có thể dễ dàng vượt quá chi phí kỹ thuật để xây dựng chính giao thức đó.

Các cơ quan quản lý Châu Á đã áp dụng nhiều cách tiếp cận khác nhau. Singapore và Hồng Kông đã tiến tới các chương trình thử nghiệm có kiểm soát (sandbox) chính thức cho phép thử nghiệm bảo hiểm crypto dưới sự giám sát, với điều kiện rằng các dự án thành công cuối cùng sẽ cần chuyển đổi sang cấp phép đầy đủ. Trung Quốc đã đóng cửa hoàn toàn. Nhật Bản có khung pháp lý phức tạp riêng kết hợp các yếu tố của cả hai phương pháp tiếp cận. Bất kỳ dự án nào cố gắng hoạt động trên nhiều khu vực đều phải đối mặt với một bức tranh chắp vá về các thỏa thuận tuân thủ, tiêu tốn sự tập trung kỹ thuật lẽ ra nên dành cho sản phẩm thực tế.

## Vấn đề Oracle và Điểm Thất bại Đơn lẻ của Niềm tin

Bảo hiểm theo tham số (parametric insurance) — mô hình thường được ca ngợi là ứng dụng đột phá của bảo hiểm crypto — phụ thuộc hoàn toàn vào các oracle, những cầu nối truyền dữ liệu trong thế giới thực vào hợp đồng thông minh. Khi một hợp đồng bảo hiểm hoãn chuyến bay chi trả dựa trên dữ liệu hàng không, oracle là nguồn cung cấp dữ liệu đó. Khi một hợp đồng bảo hiểm mùa màng chi trả cho nông dân vì lượng mưa dưới ngưỡng quy định, oracle là nguồn đo lường lượng mưa đó. Hợp đồng thông minh chỉ đáng tin cậy bằng chính oracle cung cấp dữ liệu cho nó.

Về mặt kỹ thuật, đây là vấn đề lớn nhất chưa được giải quyết trong bảo hiểm crypto. Bản thân blockchain có thể được xác minh bởi bất kỳ ai, hợp đồng thông minh có thể được kiểm toán và đảm bảo tính bất biến, nhưng oracle vẫn là một hệ thống bên ngoài có thể bị xâm phạm, thao túng hoặc đơn giản là đưa ra dữ liệu sai. Nhiều sự cố oracle trong những năm 2020 đã rút cạn hàng trăm triệu đô la từ các giao thức DeFi, không phải vì hợp đồng thông minh bị lỗi mà vì các luồng cấp giá (price feeds) mà chúng dựa vào đã bị thao túng. Các phiên bản bảo hiểm của những cuộc tấn công này thậm chí còn nhạy cảm hơn — một oracle thời tiết bị thao túng có thể kích hoạt khoản thanh toán tự động hàng loạt rút cạn toàn bộ pool chỉ sau một đêm, mà không có điều tra viên gian lận truyền thống nào có thể thu hồi được số tiền đó.

![Crypto và Bảo hiểm: Những Vấn đề và Rào cản Lớn nhất](https://netts.io/blog/images/body/de1ed501dc12f6ff6a5c8a28938dbb60667bf69e-1440.webp)

Phản ứng của ngành là xây dựng các mạng lưới oracle — Chainlink, Pyth, RedStone và các đơn vị khác — tổng hợp dữ liệu từ nhiều nguồn để giảm thiểu rủi ro từ một điểm thất bại đơn lẻ (single point of failure). Các hệ thống này thực sự tốt hơn so với việc chỉ dựa vào một nguồn duy nhất. Tuy nhiên, chúng không phải là hoàn toàn bất khả xâm phạm. Một cuộc tấn công phối hợp nhắm vào nhiều nhà cung cấp oracle, dù tốn kém, nhưng không phải là không thể. Một lỗ hổng trong logic tổng hợp có thể tạo ra kết quả sai ngay cả khi các nguồn dữ liệu riêng lẻ đều trung thực. Và bản thân các mạng lưới oracle cũng thu phí, làm ảnh hưởng đến cấu trúc chi phí của sản phẩm bảo hiểm mà chúng hỗ trợ.

Ngoài ra còn có vấn đề về các sự kiện có tranh chấp. Một chuyến bay bị hoãn 119 phút — liệu điều đó có được tính là hoãn hai giờ hay không? Lượng mưa đo được nằm ngay tại ngưỡng quy định — liệu có nên kích hoạt khoản thanh toán? Hợp đồng thông minh xử lý các trường hợp biên này dựa theo bất kỳ logic nào đã được lập trình sẵn khi triển khai. Các công ty bảo hiểm truyền thống xử lý chúng thông qua quá trình xét duyệt, chậm hơn nhưng có khả năng xử lý sự mơ hồ. Mô hình tham số thuần túy đánh đổi sự linh hoạt lấy tốc độ và nhận ra mình không thể đáp ứng được những tình huống phức tạp của các yêu cầu bồi thường thực tế, trong khi bất kỳ nỗ lực nào nhằm đưa sự can thiệp của con người trở lại quy trình đều sẽ tái diễn chính những sự kém hiệu quả mà mô hình này vốn được tạo ra để loại bỏ.

## Nơi mà Bảng Tỷ lệ Tử vong và Định phí Không Hề Tồn tại

Định giá bảo hiểm là một bộ môn định lượng. Các chuyên gia định phí bảo hiểm (actuary) dành cả sự nghiệp để xây dựng các mô hình về tần suất xảy ra của các sự kiện cụ thể, mức độ nghiêm trọng của tổn thất khi chúng xảy ra, và cách định giá phạm vi bảo hiểm sao cho phí bảo hiểm bù đắp được các khoản chi trả dự kiến cộng với chi phí hoạt động và biên lợi nhuận hợp lý. Trong bảo hiểm truyền thống, dữ liệu làm nền tảng cho các mô hình này thường kéo dài hàng thập kỷ hoặc thậm chí hàng thế kỷ. Bảng tỷ lệ tử vong cho bảo hiểm nhân thọ, thống kê tai nạn cho bảo hiểm xe cơ giới, dữ liệu thời tiết cho tài sản — tất cả đều đã được thu thập, tinh chỉnh và kiểm chứng qua nhiều thế hệ.

Các rủi ro crypto-native không hề có bề dày lịch sử này. Tần suất một hợp đồng thông minh bị khai thác là bao nhiêu? Tần suất một stablecoin cụ thể bị mất peg là bao nhiêu? Tần suất một sàn giao dịch lớn bị hack là bao nhiêu? Câu trả lời trung thực cho nhiều câu hỏi trong số này là chúng ta đơn giản là không biết, bởi vì tập dữ liệu còn quá ngắn và quá mỏng để hỗ trợ việc xây dựng mô hình định phí có ý nghĩa.

![Crypto và Bảo hiểm: Những Vấn đề và Rào cản Lớn nhất](https://netts.io/blog/images/body/b64826183b53098233aed2b29e2ef0978b28b8f6-1113.webp)

Các giao thức bảo hiểm DeFi chi trả cho rủi ro hợp đồng thông minh về cơ bản đang đưa ra những phỏng đoán có cơ sở về xác suất, hiệu chỉnh những phỏng đoán đó dựa trên số lượng nhỏ các sự cố thực tế đã xảy ra, và điều chỉnh khi có dữ liệu mới. Điều này không giống với khoa học định phí bảo hiểm.

Sự sai lệch về định giá thể hiện theo những cách có thể dự đoán được. Phạm vi bảo hiểm cho các giao thức nổi tiếng, được kiểm toán kỹ lưỡng có xu hướng bị định giá thấp vì thành tích bề ngoài có vẻ an toàn, trong khi trên thực tế các giao thức này có thể tiềm ẩn những lỗ hổng chưa được phát hiện. Phạm vi bảo hiểm cho các giao thức mới hơn có xu hướng bị định giá quá cao vì việc thiếu lịch sử hoạt động bị coi là có rủi ro cao, ngay cả khi rủi ro thực tế có thể thấp hơn các giao thức cũ hơn vốn tình cờ có bề mặt lịch sử chịu rủi ro nhiều hơn. Thị trường không có đủ mật độ thông tin để định giá chính xác những khác biệt này, và các nhà cung cấp không có đủ chiều sâu vốn để chịu đựng được việc định giá sai theo cả hai hướng.

Thêm vào đó là vấn đề rủi ro tương quan. Bảo hiểm truyền thống vận hành được là do các rủi ro hầu như không tương quan — tai nạn ô tô của bạn không liên quan gì đến vụ cháy nhà của tôi, và lũ lụt ở một khu vực không gây ra động đất ở khu vực khác. Các rủi ro crypto lại có tính tương quan sâu sắc. Khi thị trường sụp đổ, tỷ lệ thế chấp của mọi giao thức đều suy giảm đồng thời. Khi một cầu nối (bridge) lớn bị hack, nhiều pool bảo hiểm chi trả cho các khía cạnh khác nhau của cây cầu đó đều phải thanh toán cùng một lúc. Khi một stablecoin mất peg, mọi pool được định giá bằng stablecoin đó đều mất giá trị ngay tại thời điểm khả năng phải chi trả là cao nhất. Sự tương quan này làm suy yếu toán học cơ bản của việc phân tán rủi ro trong bảo hiểm và là lý do các công ty bảo hiểm truyền thống cực kỳ thận trọng trong việc bảo lãnh các rủi ro crypto ngay cả khi được đề nghị mức phí bảo hiểm rất lớn.

## Câu hỏi về Vốn Chưa Ai Sẵn sàng Trả lời

Một công ty bảo hiểm truyền thống bắt buộc phải nắm giữ các khoản dự trữ vốn vượt trội đáng kể so với các khoản chi trả dự kiến. Tính toán của việc này rất thận trọng, các quy định pháp luật cũng bắt buộc điều đó, và kết quả là ngay cả khi một sự kiện lớn gây ra tổn thất nặng nề, công ty bảo hiểm vẫn có khả năng chi trả. Các pool bảo hiểm phi tập trung hoạt động trên một mô hình khác: những người tham gia pool cam kết vốn để đổi lấy thu nhập từ phí bảo hiểm, và pool sẽ chi trả các yêu cầu bồi thường khi chúng phát sinh. Khi pool cạn kiệt, pool sẽ ngừng hoạt động.

Về mặt thực tế, đây là một cấu trúc mong manh hơn nhiều so với bảo hiểm truyền thống. Trong những năm 2020, một số pool phi tập trung đã rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan khi phát hành phạm vi bảo hiểm lớn hơn mức vốn của họ có thể hỗ trợ một cách hợp lý, sau đó gặp phải một chuỗi các yêu cầu bồi thường tương quan khiến pool cạn kiệt. Những người nắm giữ hợp đồng bảo hiểm chỉ nhận được các khoản thanh toán một phần trong trường hợp tốt nhất. Những người tham gia pool thấy vốn của họ bốc hơi. Thiệt hại về danh tiếng lan sang toàn bộ phân khúc và làm giảm sự tham gia trên nhiều dự án không liên quan khác.

Vấn đề tái bảo hiểm là phần kém phát triển nhất trong bức tranh này. Trong bảo hiểm truyền thống, các công ty tái bảo hiểm — các doanh nghiệp có toàn bộ hoạt động là bảo hiểm cho chính các công ty bảo hiểm trước các tổn thất thảm khốc — đóng vai trò là điểm tựa cuối cùng.

![Crypto và Bảo hiểm: Những Vấn đề và Rào cản Lớn nhất](https://netts.io/blog/images/body/d2f14a5eba086451f53a28e52fc35cc668f9c9fb-1275.webp)

Munich Re, Swiss Re và một vài đơn vị khác xử lý việc này trên phạm vi toàn cầu. Trong bảo hiểm crypto, các pool tái bảo hiểm phi tập trung đã được đề xuất và thử nghiệm, nhưng quy mô cần thiết để thực sự bảo trợ cho các sự kiện lớn vẫn chưa hiện diện trong hệ sinh thái. Nguồn vốn bị phân mảnh, các tiêu chuẩn bảo lãnh không nhất quán, và các pool lớn nhất vẫn còn đủ nhỏ để một sự kiện thảm khốc duy nhất có thể làm cạn kiệt chúng hoàn toàn.

Điều này tạo ra một trạng thái cân bằng bất cập, nơi bảo hiểm phi tập trung có thể phục vụ tốt cho các yêu cầu bồi thường vừa phải, thường xuyên, nhưng gặp khó khăn trong việc cung cấp phạm vi bảo hiểm đáng tin cậy cho các sự kiện hiếm gặp nhưng nghiêm trọng — chính là những sự kiện mà người ta cần bảo hiểm nhất. Khách hàng mua hợp đồng bảo hiểm hợp đồng thông minh từ một pool phi tập trung có thể nhận được khoản thanh toán nhanh chóng nếu xảy ra sự cố nhỏ, nhưng nếu một vụ khai thác lớn rút cạn nhiều giao thức cùng một lúc, khả năng chi trả của pool sẽ sụp đổ đúng vào thời điểm nhu cầu lên cao nhất.

## Khoảng trống Bồi hoàn Khi Mã Lệnh Xảy ra Lỗi

Bảo hiểm truyền thống mang một lời hứa ngầm vượt ra ngoài phạm vi tài liệu hợp đồng. Nếu công ty bảo hiểm đối xử bất công với bạn, bạn có thể kiện. Nếu công ty bảo hiểm phá sản, các quỹ bảo lãnh của chính phủ sẽ bảo vệ một phần yêu cầu bồi thường của bạn. Nếu công ty bảo hiểm thực hiện các hành vi thiếu thiện chí, các cơ quan quản lý có quyền can thiệp xử lý. Toàn bộ bộ máy bảo vệ người tiêu dùng đã được xây dựng qua một thế kỷ của pháp luật, án lệ và sự phát triển thể chế.

Bảo hiểm phi tập trung hầu như không có bất kỳ điều nào trong số này. Nếu một hợp đồng thông minh thực thi sai, không có ai để kiện — giao thức là thực thể, và thực thể là mã code. Nếu pool cạn kiệt vì một lỗi bug, chủ hợp đồng bảo hiểm không có quỹ bảo lãnh chính phủ nào để nương tựa. Nếu DAO quản trị các yêu cầu bồi thường hành động thiếu thiện chí, các cơ chế giải quyết tranh chấp chỉ là bất cứ điều gì mà hệ thống quản trị của giao thức cho phép, vốn có thể chậm chạp, thiếu minh bạch hoặc thiên vị cho những người nắm giữ lượng token lớn nhất. Việc thiếu cơ chế bồi hoàn đôi khi được xem như một tính năng — xét cho cùng thì hệ thống là không cần đặt niềm tin (trustless) — nhưng đối với những người dùng phổ thông mua bảo hiểm, việc thiếu một cơ chế dự phòng chính là điều khiến sản phẩm trở nên kém hấp dẫn khi xảy ra sự cố.

Vấn đề này mang tính cấu trúc và rất khó giải quyết nếu không từ bỏ một số nguyên tắc tạo nên sự khác biệt của bảo hiểm phi tập trung. Việc bổ sung giải quyết tranh chấp truyền thống sẽ đưa luật sư, tòa án và sự chậm trễ quay trở lại — chính những thứ mà mô hình này sinh ra để loại bỏ. Việc thêm các chương trình bảo lãnh của chính phủ yêu cầu các dự án phải chịu sự điều chỉnh của các khung pháp lý mà họ đang cố gắng né tránh. Việc thêm bảo hiểm chồng lên bảo hiểm tạo ra một vòng lặp hồi quy vô hạn mà không ai sẵn sàng tài trợ. Kết quả là một thị trường nơi các sản phẩm hoạt động xuất sắc khi không có sự cố và trở nên cực kỳ đáng thất vọng ngay khi có điều gì đó không ổn xảy ra.

![Crypto và Bảo hiểm: Những Vấn đề và Rào cản Lớn nhất](https://netts.io/blog/images/body/7383493f98f613cd234d69c5da0f223f5d31fba2-1188.webp)

KYC và danh tính cũng đặt ra một thách thức liên quan. Nhiều dự án bảo hiểm phi tập trung cho phép người dùng tham gia dưới dạng ẩn danh (pseudonymous), vốn là một phần sức hút của chúng — quyền riêng tư, ít rào cản, quy trình tiếp cận nhanh chóng hơn. Nhưng các quy tắc phòng chống rửa tiền ở hầu hết các khu vực tài phán đều yêu cầu các công ty bảo hiểm phải định danh khách hàng của họ, và các cơ quan thuế muốn biết ai là người đang nhận các khoản chi trả. Sự mâu thuẫn giữa việc tham gia ẩn danh và tuân thủ quy định vẫn chưa được giải quyết, và các dự án cố gắng dung hòa bằng cách thêm KYC ở một số ngưỡng nhất định cuối cùng lại mang đến một sản phẩm không hoàn toàn phi tập trung mà cũng không hoàn toàn tuân thủ. Việc phát hiện gian lận trở nên đặc biệt khó khăn — khi một ví có thể được tạo ra trong vài giây và bị loại bỏ cũng nhanh như vậy, câu hỏi thẩm định truyền thống về việc ai là người mua bảo hiểm sẽ mất đi phần lớn ý nghĩa.

Không có trở ngại nào trong số này là chí mạng. Mỗi rào cản đều đang được các đội ngũ nghiêm túc nghiên cứu giải quyết. Các mạng lưới oracle tốt hơn đang giảm bớt vấn đề điểm thất bại đơn lẻ của niềm tin. Các công ty định phí chuyên biệt đang xây dựng các mô hình rủi ro crypto-native có thể hỗ trợ định giá chính xác hơn. Các thử nghiệm tái bảo hiểm đang gia tăng chiều sâu về vốn. Các cơ quan quản lý tại một số khu vực tài phán đang phát triển các khung pháp lý công nhận bảo hiểm phi tập trung là một lĩnh vực đáng để tiếp nhận thay vì kìm hãm. Quỹ đạo phát triển là rất tích cực, ngay cả khi dòng thời gian kéo dài hơn so với kỳ vọng ban đầu của hầu hết những người đam mê. Điều này trên thực tế có nghĩa là vài năm tới của bảo hiểm crypto sẽ ít mang tính đột phá kịch tính mà thay vào đó là những cải tiến gia tăng dần dần. Các dự án sống sót sẽ là những dự án nhìn nhận các trở ngại một cách nghiêm túc, xây dựng thận trọng, tích hợp với các khuôn khổ truyền thống khi hữu ích, và kiềm chế sự cám dỗ thổi phồng những gì công nghệ hiện có thể mang lại.

![Crypto và Bảo hiểm: Những Vấn đề và Rào cản Lớn nhất](https://netts.io/blog/images/body/e978854b69a471780a506df0ce76d29742b78f7f-1129.webp)

Nằm bên dưới tất cả những điều này là vấn đề cơ sở hạ tầng kém hào nhoáng: chi phí. Một giao thức bảo hiểm xử lý hàng nghìn hợp đồng nhỏ, các khoản thanh toán phí bảo hiểm và các khoản giải quyết bồi thường mỗi ngày không thể chi trả cho việc đốt TRX hoặc các tài nguyên mạng khác trên mọi giao dịch. Biên lợi nhuận hoạt động của bảo hiểm vi mô (micro-insurance) là quá mỏng. Đây là lý do tại sao giá TRON Energy và quản lý tài nguyên lại quan trọng đối với một nền tảng bảo hiểm phi tập trung tương tự như việc định giá theo phương pháp định phí quan trọng đối với một nền tảng truyền thống. Các dự án xử lý đúng điều này có thể cung cấp phạm vi bảo hiểm giá cả phải chăng ở quy mô lớn. Các dự án xử lý sai sẽ tự thấy mình bị loại khỏi chính thị trường mà họ sinh ra để phục vụ. Đối với các nền tảng muốn có được TRON Energy ở mức giá tốt nhất hiện có mà không cần stake hay đóng băng TRX, Netts.io TRON Energy Market đóng vai trò là một đơn vị tổng hợp Energy từ danh sách dài các nhà cung cấp đã được xác minh — chính Netts ở mức 25 sun cho mỗi đơn vị Energy, SoHu ở mức 26 sun, CatFee ở mức 27 sun và nhiều đơn vị khác — cho phép người dùng định tuyến mỗi giao dịch đến nguồn được xác minh rẻ nhất trong thời gian thực, tổng hợp hàng tỷ đơn vị Energy trên các nhà cung cấp bao gồm JustLend, Trongas và APITRX, với thời gian phân phối chỉ trong vài giây và tiết kiệm tới 75 phần trăm so với việc đốt TRX.