---
title: "暗号資産と保険：最大の課題と障害"
description: "暗号資産保険が想像以上に困難である理由――規制の空白、オラクルのリスク、アクチュアリーデータの不足、資本の脆弱性、そして救済手段の欠如。"
language: ja
published: 2026-05-22
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/crypto-and-insurance-biggest-problems-and-obstacles?lang=ja
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# 暗号資産と保険：最大の課題と障害

暗号資産保険が想像以上に困難である理由――規制の空白、オラクルのリスク、アクチュアリーデータの不足、資本の脆弱性、そして救済手段の欠如。

このテーマの前回の記事である[暗号資産と保険：新たな潮流](https://netts.io/blog/crypto-and-insurance-new-wave)では、楽観的なビジョンを提示しました。スマートコントラクトが損害査定人を代替し、パラメトリックな支払いが数秒で完了し、ピアツーピアのプールによって企業という仲介者が排除され、全体としてより透明でアクセスしやすい市場が実現するという構想です。これらのアイデアがなぜ多額の資本と優秀な人材を惹きつけるのかを知りたい人にとって、その記事は一読の価値があります。今回の記事は、その後に続く議論を扱うものです。熱意が障害に直面し、問題が「暗号資産保険は可能か」ではなく「すべての新しい金融商品が最終的に通る試練を生き残れるか」に変わったときの話です。

その楽観論自体は間違っていません。仕組みは機能します。問題は、保険という産業が、人類がこれまでに構築した金融インフラの中でも最も緻密に設計されたものの一つであるということです。そこには保守的な推論、積み重ねられた規制、そして暗号資産ネイティブのプロジェクトがつまずいて初めて気づくような、苦難の末に得られた教訓が詰まっています。これらの障害は理論上のものではありません。自信を持ってローンチし、現実の摩擦に直面し、方向転換、縮小、あるいはひっそりと閉鎖を余儀なくされた dozens of projects の実際の経験なのです。これからの成長性を理解すること以上に、これらの障害が何であるかを理解することの方が重要です。なぜなら、その成長性の恩恵を受けられるのは、障害を乗り越えて生き残ったプロジェクトだけだからです。

## 誰も地図を描いていない規制の迷宮

保険規制は、業界内部の人間でさえ苛立ちを覚えるほど細分化されています。米国だけでも、州ごとに保険局長、独自のライセンス規則、資本要件、消費者保護規定が存在します。全国規模で補償を提供する従来の保険会社は、全50州でライセンスを取得するために数年と数千万ドルを費やします。対照的に、暗号資産ネイティブの保険プロジェクトは、通常、負担の少ない単一の法域でローンチし、ユーザーが実際にどこに住んでいるかをあまり考慮せずに、インターネット上のあらゆる場所からユーザーを引き付けます。

これは、問題が起きるまでは機能します。ある時点で、ユーザーの居住地域の規制当局が、そのプロジェクトが自国・自州の市民に対して無認可の保険を販売していると判断する可能性があります。その罰則は非常に重いものになり得ます。是正措置として強制的な事業停止が含まれることもあります。たとえ基盤技術が健全であったとしても、信用の失墜だけでプロジェクトが破綻するのに十分です。2020年代初頭を通じて、いくつかの分散型保険イニシアチブは、コンプライアンス審査によって予期していなかったリスクが明らかになった後、特定の州や国からのユーザーを静かにジオブロッキング（地域制限）するようになりました。ジオブロッキングは問題の一部を解決しますが、価値提案の一部を損ないます。当初のアピールは「グローバルでパーミッションレスなアクセス」でしたが、現実にはそのアクセスが規制上の時限爆弾になり得るのです。

![暗号資産と保険：最大の課題と障害](https://netts.io/blog/images/body/68d5a57c6f1323cd74a16ee83e407ea111eb7e72-1219.webp)

この10年の前半に最終決定され、現在は施行されている欧州連合のMiCA（暗号資産市場規制）フレームワークは、さらなる複雑さをもたらしました。MiCAは保険を直接規制するものではありませんが、トークン発行、ステーブルコインの運用、カストディなど、隣接するあらゆる活動に影響を与え、暗号資産保険プロジェクトの構造設計を制約しています。現在、欧州で活動するプロジェクトは、自らのトークンがMiCAの下で金融商品に該当するかどうか、プールの資本が電子マネーに該当するかどうか、そしてクロスボーダー活動が予期せぬライセンス要件を引き起こさないかを検討する必要があります。コンプライアンスにかかるオーバーヘッドは、プロトコル自体の構築にかかるエンジニアリングの負荷を容易に上回る可能性があります。

アジアの規制当局は多様なアプローチをとっています。シンガポールと香港は、監視下で暗号資産保険の実験を認める公式のサンドボックスプログラムへと移行しており、成功したプロジェクトは最終的に完全なライセンスへ移行する必要があるという前提に立っています。中国は事実上、完全に門戸を閉ざしました。日本には、両方のアプローチの要素を組み合わせた独自の緻密なフレームワークがあります。地域を越えて事業を展開しようとするプロジェクトは、結果としてコンプライアンス対応のパッチワークを抱えることになり、本来プロダクトそのものに費やすべきエンジニアリングのリソースが浪費されることになります。

## オラクル問題と単一障害点

暗号資産保険のキラーアプリケーションとして最もよく称賛されるパラメトリック保険は、スマートコントラクトに現実世界のデータを送り込む架け橋である「オラクル」に完全に依存しています。フライト遅延保険が航空データに基づいて支払われる場合、そのデータの情報源はオラクルです。降水量が閾値を下回ったために農業保険契約が農家に支払われる場合、その降水量測定値の情報源はオラクルです。スマートコントラクトの信頼性は、それにデータを提供するオラクルの信頼性と同等でしかありません。

技術的な観点から言えば、これは暗号資産保険における未解決の最大の問題です。ブロックチェーン自体は誰でも検証可能であり、スマートコントラクトは監査を受けてイミュータブル（不変）にすることができますが、オラクルは改ざんや操作、あるいは単純な誤作動が起こり得る外部システムのままです。2020年代を通じて発生したいくつかのオラクルの不具合により、DeFiプロトコルから数億ドルが流出しましたが、これはスマートコントラクトが破綻していたからではなく、依存していた価格フィードが操作されたためでした。これらの攻撃の保険版はさらにセンシティブです。操作された気象オラクルが大量の自動支払いを引き起こし、一夜にしてプールを枯渇させる可能性があり、従来の不正調査員のように資金を回収することは誰にもできません。

![暗号資産と保険：最大の課題と障害](https://netts.io/blog/images/body/de1ed501dc12f6ff6a5c8a28938dbb60667bf69e-1440.webp)

これに対する業界の対応は、単一障害点のリスクを減らすために複数のソースからデータを集約するChainlink、Pyth、RedStoneなどのオラクルネットワークを構築することでした。これらのシステムは、単一のソースに依存するよりも明らかに優れています。しかし、絶対確実というわけではありません。複数のオラクルプロバイダーに対する組織的な攻撃は、多額のコストがかかるものの、不可能ではありません。集約ロジックの欠陥により、個々のデータソースが誠実であっても誤った出力が生成される可能性があります。さらに、オラクルネットワーク自体が手数料を請求するため、それが実現する保険商品のコスト構造を圧迫します。

また、事象の解釈に関する紛争の問題もあります。フライトが119分遅延した場合、それは2時間の遅延としてカウントされるでしょうか？ 降水量の測定値がちょうど閾値ぴったりだった場合、支払いは実行されるべきでしょうか？ スマートコントラクトは、デプロイ時に書き込まれたロジックに従ってこれらのエッジケースを処理します。従来の保険会社は裁定によってこれらを処理します。これは時間はかかりますが、曖昧さに対応することが可能です。純粋なパラメトリックモデルは柔軟性とスピードをトレードオフにするため、実際の保険金請求の煩雑さに対応できなくなります。一方で、人間の判断を再びプロセスに戻そうとすれば、このモデルが排除するはずだった非効率性がまさに再導入されることになります。

## 生命表や統計データが存在しない世界

保険料の算定は定量的な専門分野です。アクチュアリー（保険数理士）は、特定の事象がどのくらいの頻度で発生するか、発生したときの損失がどれほど深刻か、そして保険料が予想される支払額、運営コスト、適正な利益率をカバーできるように価格を設定するためのモデル構築にキャリアを捧げています。従来の保険においてこれらのモデルの基礎となるデータは、数十年、場合によっては数世紀に及ぶこともあります。生命保険の生命表、自動車保険の事故統計、財物保険の気象データなど、そのすべてが何世代にもわたって収集、洗練、検証されてきました。

暗号資産ネイティブのリスクには、このような歴史がまったくありません。スマートコントラクトのエクスプロイトはどのくらいの頻度で発生するでしょうか？ 特定のステーブルコインがデペッグする頻度はどれくらいでしょうか？ 主要な取引所がハッキングされる頻度はどれくらいでしょうか？ これらの質問の多くに対する正直な答えは、有意義な保険数理モデリングをサポートするにはデータセットが短すぎ、薄すぎるため、「単に分からない」ということです。

![暗号資産と保険：最大の課題と障害](https://netts.io/blog/images/body/b64826183b53098233aed2b29e2ef0978b28b8f6-1113.webp)

スマートコントラクトのリスクをカバーするDeFi保険プロトコルは、本質的には確率について十分な情報に基づいた推測を行い、過去に発生した少数の実際のインシデントと照らし合わせてその推測を調整し、新しいデータが入るたびに修正しているにすぎません。これはアクチュアリー科学とは異なるものです。

価格設定の歪みは予測可能な形で現れます。知名度が高く、十分な監査を受けたプロトコルの補償は、目に見える実績が安全そうに見えるため、過小評価されがちです。しかし実際には、そのプロトコルにはまだ発見されていない潜在的な脆弱性が存在する可能性があります。新しいプロトコルの補償は、歴史の浅さがリスクの上昇とみなされるため、過大評価されがちです。実際のリスクは、歴史が長い分だけ攻撃対象領域が広がっている古いプロトコルよりも低い場合であってもです。市場にはこれらの違いを正確に価格に反映するための情報密度がなく、プロバイダー側にもどちらの方向に間違えたとしてもそれを吸収できるほどの資本の厚みがありません。

これに加えて、相関リスクの問題があります。従来の保険が機能するのは、リスクがほとんど相関していないからです。あなたの自動車事故は私の家の火災とは無関係であり、ある地域の洪水が別の地域で地震を引き起こすことはありません。暗号資産のリスクは極めて強く相関しています。市場が暴落すると、すべてのプロトコルの担保比率が同時に悪化します。主要なブリッジがハッキングされると、そのブリッジのさまざまな側面をカバーしていた複数の保険プールが一度に支払いを行うことになります。ステーブルコインがデペッグすると、そのステーブルコイン建てのすべてのプールは、支払いが最も必要とされるまさにその瞬間に価値を失います。この相関関係は保険プーリングの基本的な計算を根底から覆すものであり、多額の保険料が提示されたとしても従来の保険会社が暗号資産リスクの引き受けに極めて慎重である理由となっています。

## 誰も答えたがらない資本の問題

従来の保険会社は、予想される支払額を大幅に上回る資本準備金を保有することが義務付けられています。これに関する計算は保守的であり、規制によって強制されているため、大規模な事象によって巨額の損失が発生した場合でも、保険会社は支払いを行うことができます。分散型保険プールは異なるモデルで運用されています。プール参加者は保険料収入と引き換えに資本をコミットし、プールは請求が発生した際に支払いを行います。プールが底をついたときは、それで終わりです。

これは現実的な観点から言えば、従来の保険よりもはるかに脆弱な構造です。2020年代を通じて、いくつかの分散型プールは、自らの資本で対応できる範囲を超えて過剰な補償を引き受けてしまい、その後に発生した一連の相関した請求によってプールが枯渇するという苦境に陥りました。保険契約者は良くて一部の支払いしか受け取れませんでした。プール参加者の資本は蒸発しました。その信用の失墜はカテゴリー全体へと波及し、無関係の複数のプロジェクトへの参加を冷え込ませました。

再保険の問題は、このパズルの中で最も未発達な部分です。従来の保険では、壊滅的な損失に対して保険会社を保険する会社である再保険会社が、最終的なセーフティネットを提供します。

![暗号資産と保険：最大の課題と障害](https://netts.io/blog/images/body/d2f14a5eba086451f53a28e52fc35cc668f9c9fb-1275.webp)

ミュンヘン再保険やスイス・リーなどの一握りの企業がこれを世界規模で担っています。暗号資産保険においては、分散型再保険プールが提案され実験されてきましたが、大規模な事象を真にバックストップするために必要な規模は、エコシステム内にまだ存在していません。資本は断片化されており、引き受け基準には一貫性がなく、最大のプールでさえ、単一の壊滅的な事象によって完全に枯渇してしまうほど規模が小さいのが現状です。

これにより、分散型保険は頻度の高い中規模な請求には十分機能するものの、保険が最も必要とされる稀で深刻な事象に対しては説得力のある補償を提供しにくいという、いびつな均衡状態が生じています。分散型プールからスマートコントラクトの補償ポリシーを購入した顧客は、軽微なインシデントが発生した場合には迅速な支払いを受けられるかもしれませんが、大規模なエクスプロイトによって複数のプロトコルが同時に流出した場合、需要が最も高まった瞬間にプールの支払い能力は破綻します。

## コードが破綻したときの救済手段の欠如

従来の保険には、保険証券を超えた暗黙の約束があります。保険会社から不当な扱いを受けた場合、訴訟を起こすことができます。保険会社が破綻した場合、公的な支払保証基金が請求の一部を保護します。保険会社が悪質な慣行を行った場合、規制当局にはそれを処罰する強力な権限があります。消費者保護の枠組み全体が、1世紀にわたる法制化、判例、機関の発展を通じて構築されてきました。

分散型保険には、このような仕組みがほとんどありません。スマートコントラクトが誤って実行された場合、訴える相手はいません。プロトコルこそが主体であり、その主体はコードだからです。バグによってプールが枯渇した場合、保険契約者が頼れる政府の保証基金はありません。請求を管理するDAOが悪意を持って行動した場合、紛争解決メカニズムはプロトコルのガバナンスが許可する範囲内のものに限られ、それは遅く、不透明で、大口のトークン保有者に偏ったものになる可能性があります。救済手段の欠如は、「システムがトラストレスである」という特徴として語られることもありますが、保険を購入する一般ユーザーにとっては、問題が発生した際に頼れる手段がないことこそが、このプロダクトを魅力のないものにしている理由です。

この問題は構造的なものであり、分散型保険を特別なものにしている原則の一部を放棄することなしには解決が困難です。従来の紛争解決を導入すれば、このモデルが排除するはずだった弁護士、裁判所、遅延が再導入されます。政府の保証プログラムを導入するには、逃れようとしていた規制の枠組みにプロジェクト自身を従わせる必要があります。保険の上に保険を重ねることは、誰も資金を提供したがらない無限後退を生み出します。その結果、何の問題も起きていないときには見事に機能し、何か問題が起きた瞬間に極めて不満足なものになる市場ができあがっています。

![暗号資産と保険：最大の課題と障害](https://netts.io/blog/images/body/7383493f98f613cd234d69c5da0f223f5d31fba2-1188.webp)

KYCとアイデンティティも関連する課題を突きつけています。多くの分散型保険プロジェクトは仮名での参加を認めており、これが魅力の一部となっています。プライバシー、摩擦の少なさ、迅速なオンボーディングです。しかし、ほとんどの法域のマネーロンダリング防止規則は、保険会社が顧客を特定することを求めており、税務当局は誰が支払いを受け取っているのかを知りたがります。仮名での参加と規制遵守の間の緊張関係は解決されておらず、一定の基準値でKYCを導入して両者のバランスを取ろうとするプロジェクトは、結果として完全に分散化されてもいなければ完全にコンプライアンスを満たしてもいないプロダクトを提供することになります。不正検出は特に困難になります。同じウォレットを数秒で作成し、同じくらい速く破棄できる環境では、「誰が保険を購入しているのか」という従来のアンダーライティングの問いは、その意味の多くを失ってしまいます。

これらの障害はいずれも致命的なものではありません。それぞれについて、真剣なチームによって取り組みが進められています。より優れたオラクルネットワークが単一障害点の問題を軽減しています。専門のアクチュアリー企業が、より正確な価格設定をサポートできる暗号資産ネイティブのリスクモデルを構築しています。再保険の実験は資本の厚みを増しています。いくつかの法域の規制当局は、分散型保険を抑圧するのではなく受け入れる価値のあるカテゴリーとして認識する枠組みを開発しつつあります。タイムラインが多くの熱狂的な支持者が当初望んでいたよりも長いとしても、その軌道自体は前向きです。これが実際に意味するのは、暗号資産保険の今後数年間は、劇的なブレークスルーというよりも、漸進的な改善の積み重ねによって特徴づけられるということです。生き残るプロジェクトとは、障害を真摯に受け止め、保守的に構築し、有用な部分では従来の枠組みと統合し、テクノロジーが現在実現できること以上の過剰な約束を控えるプロジェクトになるでしょう。

![暗号資産と保険：最大の課題と障害](https://netts.io/blog/images/body/e978854b69a471780a506df0ce76d29742b78f7f-1129.webp)

これらすべての根底にあるのは、コストという地味なインフラの問題です。毎日数千件の少額の保険契約、保険料の支払い、保険金の請求決済を処理する保険プロトコルは、トランザクションごとにTRXやその他のネットワークリソースを大量に消費する余裕はありません。マイクロインシュアランス（少額保険）の運用マージンは非常に薄いのです。だからこそ、従来の保険プラットフォームにとってアクチュアリー価格の算定が重要であるのと同様に、TRON Energyの価格とリソース管理は分散型保険プラットフォームにとって極めて重要になります。これを適切に行えるプロジェクトは、手頃な補償を大規模に提供できます。これを誤ったプロジェクトは、本来サービスを提供するはずだった市場そのものから価格的に締め出されることになります。TRXのステーキングやフリーズを行うことなく、最良の利用可能レートでTRON Energyを取得したいプラットフォームにとって、Netts.io TRON Energy Marketは、検証済みのプロバイダーの長いリストを網羅するEnergyアグリゲーターとして機能します。Netts自体が1 Energyユニットあたり25 sun、SoHuが26 sun、CatFeeが27 sunなど多数あり、ユーザーは各トランザクションをリアルタイムで最も安価な検証済みソースにルーティングできます。JustLend、Trongas、APITRXなどのプロバイダー間で数十億のEnergyユニットをプールし、数秒での提供と、TRXをバーンする場合と比較して最大75パーセントの節約を実現します。