---
title: "Crypto at Kamatayan: Mga Naiwang Coin"
description: "Kapag pumanaw ang holder, madalas na sumasama sa kanila ang mga private key — ang pamana, pabago-bagong balwasyon, cross-border na probate, at ang milyun-milyong Bitcoin na tuluyan nang nawala."
language: tl
published: 2026-04-22
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/crypto-and-death-coins-left-behind?lang=tl
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# Crypto at Kamatayan: Mga Naiwang Coin

Kapag pumanaw ang holder, madalas na sumasama sa kanila ang mga private key — ang pamana, pabago-bagong balwasyon, cross-border na probate, at ang milyun-milyong Bitcoin na tuluyan nang nawala.

Sa aming nakaraang artikulo, sinuri namin ang hindi maiiwasang mekanismo ng mga buwis sa crypto. Kaya naman, paano naman ang tumatalakay sa kamatayan — na isa pang tanyag na hindi maiiwasang bagay — at ang kakatwa at kahiya-hiyang gulo na nangyayari kapag ang malaking bahagi ng net worth ng isang tao ay nakatatak sa mga string ng mga karakter na ang yumao lamang ang tanging nakakakita?

Luma na ang batas sa pamana (inheritance law). Ang pamamaraang ito ay hinasa sa loob ng daan-daang taon upang sakupin ang mga bahay, shares, bank accounts, alahas, mga negosyo ng pamilya, at bawat kumbinasyon ng materyal at papel na kayamanan na naisip ng mga tao na ipamana. Ang hindi nito napaghandaan ay ang isang uri ng asset (asset class) kung saan ang pagmamay-ari ay literal na naka-encode sa isang sikretong tanging ang may-ari lamang ang nakakaalam, na ang pabago-bagong presyo ay nakikipagsabayan sa stock market sa isang Linggo ng hapon, at ang mga legal na klasipikasyon ay nagmumula sa pagiging ari-arian (property) patungong commodity hanggang security o anumang malabong katayuan na naglalarawan sa sandaling malagutan ka ng hininga sa panig na ito ng hangganan. Sa puntong ito, ang batas sa pamana sa panahon ng blockchain ay mas kahawig ng isang pirate codex kaysa sa isang tunay na batas.

## Mga Key na Walang May-ari

Ang pangunahing isyu ay direkta at madalas na nakakaligtaan. Ang mga paraang ito ay maaaring ipatupad ng korte dahil ang orihinal na pag-aari ay umiiral sa loob ng isang sistema — isang bangko, land registry, o brokerage — na susunod sa utos ng korte. Pipirma ang isang hukom sa isang papel, magsasagawa ng aksyon ang isang custodian, at maililipat ang asset. Ang cryptocurrency na nakatago sa self-custody ay wala sa anumang ganoong sistema. Ito ay nananatili sa isang wallet kung saan ang pagmamay-ari ay umiiral lamang sa anyo ng private key na iyon. Ang wallet na iyon ay maituturing na wala nang nagmamay-ari kung ang yumao lamang ang may access sa key na iyon. Hindi sa aspetong legal — dahil ang ari-arian ay legal pa ring umiiral — kundi sa praktikal na aspeto. Makikita mo ang mga coin sa blockchain. Nakikita ito ng lahat. Ngunit walang sinuman ang makakapaglipat sa mga ito.

Ang mga istatistika tungkol sa isyung ito ay kapansin-pansin.

Bagaman nag-iiba-iba ang mga pagtatantya, sumasang-ayon ang karamihan sa mga seryosong analyst na tinatayang dalawa hanggang apat na milyong coin ang dapat ituring na permanenteng nawala na — o labing-isa hanggang labing-walong porsyento ng kabuuang supply. Kasama sa kabuuang iyan ang mga early adopter na nagtapon ng mga hard drive bago pa nagkaroon ng anumang halaga ang bitcoin, mga miner na nawalan dahil sa maliliit na balanse at — ang pinaka-relevant sa artikulong ito — mga pumanaw na tao na nag-iwan sa kanilang mga pamilya nang walang paraan upang makuha ang kanilang pag-aari. Sa ilang pagtutuos, ang huling kategoryang ito pa lamang ay umaabot na sa daan-daang libong coin na nagkakahalaga ng sampu-sampung bilyong dolyar sa kasalukuyang mga presyo. Ang unang henerasyon ng mga crypto-people ay tumatanda na at nasa edad 60s at 70s na, at ang statistical curve tungkol sa "mga taong may hawak na malalaking halaga ng Bitcoin mula pa noong 2013 at hindi kailanman isinulat ang kanilang seed phrase" ay hindi nakapagpapatibay ng loob.

Ito ay isang nakakapangilabot at pamilyar na worst case scenario para sa sinumang may nakataya sa mga legal na usaping may kaugnayan sa crypto. Isang ama ang namatay. Alam ng pamilya na siya ay isang Bitcoin holder — hindi siya tumitigil sa pagsasalita tungkol dito. Maaaring nakikita pa nila ang dokumentasyong nagpapakita ng sampu o daan-daang libong dolyar na halaga ng mga asset mula sa mga nakalipas na taon. At kung minsan, ang wallet address ay malinaw na makikita sa blockchain. Ngunit ang seed phrase, ang hardware wallet, ang sulat-kamay na nota sa isang drawer — wala sa mga ito ang umiiral. Sa madaling salita, ang hawak ng estate ay isang legal na claim sa mga asset na — sa lahat ng praktikal na aspeto — ay habambuhay nang nakakandado sa likod ng isang hindi mapasok at walang pintuang vault. Ang mga anak ay pupunta sa libing, dadaan sa probate, at pagkatapos ay walang mamanahin, dahil ang kawalang iyon ay cryptographically perfect.

![Crypto at Kamatayan: Mga Naiwang Coin](https://netts.io/blog/images/body/4bb52788c858f8509def8ebe89e91f782f9c1414-727.webp)

Ang mga kakaibang kuwentong tulad nito ay nagsimula nang lumabas nang madalas ngayon. Ang pinakakilala ay ang yumaong founder ng isang Canadian exchange, na noong 2018 ay ang tanging tao na may access sa mga cold wallet kung saan nakaimbak ang mga pondo ng customer, at biglaang namatay sa isang biyahe sa ibang bansa. Humigit-kumulang $190 milyong halaga ng mga asset ng customer ang nawala kasama niya, at ang mga taon ng forensic investigation at litigasyon ay nag-iwan ng kakaunting bakas para sa pagbawi. Bibihirang umabot sa ganitong kalaki ang mga pribadong kaso ng pamilya, gayunpaman madalas itong nagaganap sa katulad na paraan: pagkamatay, pagkalito, mabilis at desperadong paghahanap sa mga pribadong impormasyon at device, at, kadalasan, ang unti-unting pagtanggap na ang natitira sa teorya ay sa katotohanan ay naging hindi na mahawakan.

## Pagpapahalaga sa mga Asset na Nagbabago

(Sa totoo lang, sabihin nating nahanap ang mga key.) Maa-access na ang wallet. May pagkakasundo kung ano ang laman nito. Kaya ito ang nag-iiwan sa atin ng tanong: anong halaga mayroon ito?

Para sa mga layunin ng estate, itinuturing ng batas sa buwis ng US ang crypto bilang property, na binibigyang-halaga batay sa fair market value sa petsa ng pagkamatay o kaya naman ay pagkalipas ng anim na buwan. Mukhang madali ito — hanggang sa mapagtanto mong ang mga crypto market ay bukas nang dalawampu't apat na oras sa isang araw, pitong araw sa isang linggo, kahit sa araw ng pagkamatay. Walang closing price. Sa ganap na 2:17 n.u. ng isang Martes ay may presyo, at sa 3:04 n.h., may presyo rin, at ang dalawang presyong ito ay maaaring magkaiba nang malaki. Ang pinipili sa huli ng IRS na pagbatayan ay ang presyo sa exchange kung saan isasagawa sana ang trade sa sandali ng pagkamatay, ngunit nagdudulot ito ng sariling mga argumento — aling exchange, aling timezone, at aling averaging methodology.

Dito nagtatagpo ang problema sa pagpapahalaga (valuation) at ang problema sa pagiging patas. Halimbawa, sa isang huling habilin, ipinamana ang sasakyan ng pamilya sa isa sa mga anak at sa isa naman ay isang wallet na may dalawang Bitcoin. Ang dalawang pamana ay may humigit-kumulang na magkaparehong halaga sa oras na isinagawa ang habilin. Ang kotse ay nawalan na ng hindi bababa sa kalahati ng halaga nito (gaya ng karaniwang nangyayari sa mga sasakyan), ang wallet naman ay doble na ang halaga ngayon, o 1/3 na lang — depende kung kailan natapat ang linggo ng libing. Hindi sila kailanman nag-away noon; ngayon ay nagtatalo na sila.

Ang taong nakakuha ng kotse ay maaaring banggitin ang testamento bilang ebidensya na nais ng magulang na maging patas, at ang taong nakakuha ng wallet ay maaaring banggitin ang kasalukuyang presyo bilang ebidensya na tinalikuran ng mga puwersa ng merkado ang layunin ng testamento.

![Crypto at Kamatayan: Mga Naiwang Coin](https://netts.io/blog/images/body/f11831fd9927c38dabbeb63d723e611d432c39dd-595.webp)

At nariyan din ang panuntunang step-up-in-basis na lalong nagpapakomplikado sa sitwasyon. Sa U.S., minamana ng tagapagmana ang asset sa patas na halaga nito sa merkado (fair market value) sa petsa ng pagkamatay sa halip na sa orihinal na halaga nito. Maaari itong maging isang malaking pakinabang — ang isang lumang Bitcoin na binili sa halagang $300 at namana sa halagang $60,000 ay nagre-reset ng cost basis nito para sa mga layunin ng capital-gains, kaya ang tagapagmana na agad na magbebenta ay bubuwisan lamang sa anumang pagbabago mula sa petsang iyon. Kung ang tagapagmana ay mag-HODL sa gitna ng pagbagsak ng merkado, maaari din itong maging isang bitag — hindi kusa na bumababa ang basis. Ito ang mga uri ng detalye na tila teknikal lamang hanggang sa mabawasan nito ng sampung porsyento ang estate.

## Kaninong Korte, Kaninong Batas?

Maaaring hindi iyon ganoon kakaiba, ngunit lalo itong nagiging kakatwa kapag ang pamilya ay nasa iba't ibang panig ng mundo — at madalas ay ganoon nga. Isang ama ang pumanaw sa Germany at may hawak na crypto sa isang exchange sa Singapore, habang ang anak na babae ay nasa US, ang anak na lalaki ay nasa Portugal, at ang testamento ay inihanda alinsunod sa mga pamantayan ng British common-law. Panuntunan sa pagtatasa ng aling hurisdiksyon ang dapat masunod? Aling buwis sa mana? Itinuturing ba itong asset bilang — ari-arian, financial asset, o personal na gamit? Ang sagot ay laging nakakalitong halo ng lahat ng ito, na nareresolba sa pamamagitan ng mga kasunduan (treaty) hangga't maaari, at sa pamamagitan ng magastos na paglilitis kung hindi.

Mayroong labing-apat na bansa kung saan mayroong mga estate-tax treaty ang United States, at ang mga ito ay nagbibigay ng tulong, ngunit hindi nito lubos na inaalis ang problema. Sa pangkalahatan, ang estate tax ng U.S. ay nalalapat lamang sa mga U.S. situs property at ang mga panuntunan sa klasipikasyon kung saan itinuturing na matatagpuan ang cryptocurrency ay hindi pa ganap na nabubuo.

Kung isang Amerikanong device ang nag-access sa wallet, maituturing bang U.S.-situs ang crypto? Paano kung ang exchange ay rehistrado sa estado ng Delaware? Paano kung ang tagapagmana ay Amerikano? Ang mga awtoridad sa buwis ay nagbigay ng iba't ibang sagot, sa ilang pagkakataon ay kahit sa loob ng parehong taon, kaya ang praktikal na epekto ay ang isang pamilyang may malalaking crypto holdings na nakakalat sa iba't ibang bansa ay maaaring magbayad ng inheritance tax sa parehong assets nang dalawang beses sa dalawang hurisdiksyon, kung saan naniniwala ang bawat isa na sila ang may tamang claim.

Pagkatapos ay ang mekanismo ng mismong paglilipat ng mga coin... Gayunpaman, nang walang access sa wallet [mismo], ang mga asset ay kailangang i-allocate o ilipat. Ipagpalagay na mayroon kang tatlong tagapagmana sa tatlong bansa at ang bawat tagapagmana ay may karapatan sa isang-katlo ng estate, may isang tao o isang bagay na kailangang gumawa ng mga transfer, magbayad ng mga network fee, at mamahala sa timing. Sa katunayan, ang pagpapadala ng USDT sa mga chain gaya ng TRON ay nangangailangan ng Energy at Bandwidth. Kung hindi alam ng executor na mag-refill ng Energy mula sa isang rental service bago ang transaksyon, kukunin ito ng network mula sa simpleng pag-burn ng TRX (at paulit-ulit itong mangyayari sa dose-dosenang estate transfer). Ang isang executor na medyo tech-savvy at gumagamit ng gaya ng TRON Energy bot ay maaaring makabawas nang malaki sa abalang iyon; ang isang karaniwang tao na hindi alam na may ganitong tool ay magtatapon lamang ng ilang daang dolyar sa network nang walang dahilan.

## Mga Huling Tagubilin

Dumako tayo sa isa pang sitwasyon: Hindi gaanong magulo, ngunit hindi rin madaling harapin. Isang ama na may mga taon ng karanasan sa crypto mula pa noong 2014. Siya ay isang "true believer." Nakita na niyang tumaas, bumagsak, at muling tumaas ang kanyang mga posisyon, at mayroon siyang mas masidhing opinyon tungkol sa kung ano ang dapat gawin ng kanyang pamilya sa kanyang mga holding sa kanyang pagpanaw. Tungkol naman sa kanyang huling habilin? Napakalinaw nito: ang Bitcoin ay mananatiling nakatago sa loob ng limang taon, kung kailan ito ang gagamitin para sa matrikula ng kanyang mga apo. Wala siyang duda na sa loob ng limang taon, ang presyo ay magiging mas mataas nang ilang ulit. Isinusulat niya ito.

Pagkatapos ay pumanaw siya. Tiningnan ng mga tagapagmana ang plano. Kababagsak lang ng merkado nang 40 porsyento. Malalaki na ang mga anak, at ang mga bayarin sa matrikula ay nakatakda na sa loob ng labing-walong buwan, hindi limang taon. Kung susundin nang literal, pinipilit ng huling habilin ang pamilya na manatili sa isang bumababang asset (depreciating asset) sa loob pa ng ilang taon habang nagpapatong-patong ang mga bayarin at patuloy ang merkado sa kung ano man ang karaniwang ginagawa nito. Ang may-akda ng testamento ay may pananalig; ang kanyang mga kahalili ay may mga mortgage.

![Crypto at Kamatayan: Mga Naiwang Coin](https://netts.io/blog/images/body/bd931d9bff9e85813bea68b71753c447b96a67b8-663.webp)

Ginagawa itong mas matindi ng crypto hindi lamang dahil masyadong siksik ang time value of money, kundi dahil isa itong nakagugulat na karaniwang uri ng salungatan sa pagpaplano ng ari-arian (estate planning) na kinasasangkutan ng mga volatile na asset. Bagama't may gawi ang mga hukuman na ipatupad ang malinaw na kagustuhan ng pumanaw, magagawa lamang nila ito, sa limitadong pagkakataon, kung ang mekanismong iyon ay nagsusulong sa layunin ng pamana; kung hindi, ang praktikal na interes ng mga benepisyaryo ang maaaring manaig. Malamang na mapunta ang mga tagapagmana sa hukuman upang ikatuwiran na ang holding period ay payo lamang at hindi sapilitan. Maaaring maibenta ang ari-arian sa mababang presyo para lamang matuldukan ang alitan. Sa anumang kaso, ang eksaktong intensyon ng pumanaw ay hindi nagtatagal sa sandaling makaharap na nito ang ibang mga taong kailangang mamuhay kasama nito.

Nangyayari rin ang kabaligtaran, at ito ay kasing-sakit din. Sa kabilang banda, ibinebenta ng isang pamilya ang minanang crypto sa lalong madaling panahon, nagka-cash out sa merkado sa araw na maayos ang probate, at nagpapatuloy sa buhay. Pagkalipas ng limang taon, ang halaga ng coin ay naging lima o sampung ulit na, kung saan ang mga tagapagmana ay nakaupo habang nagkakamot ng kamay sa panghihinayang, sa likod ng mga saradong pinto, kinakalkula kung gaano kalaking pagkakataon ang kanilang sinayang sa hindi pagsunod sa mga tagubilin ng yumaong mahal sa buhay. Hindi ito magiging ideal na resulta rito. Ang volatility ay nagdudulot ng pagsisisi sa magkabilang panig. Ang pag-hold ay mali. Ang pagbebenta ay mali. Walang kasiya-siya sa dalawa, at pareho silang may katuwiran.

Isang lumalawak na solusyon para dito, ang crypto-specific trust, ay isang legal na istruktura na humahawak sa mga digital asset para sa kapakanan ng mga benepisyaryo sa ilalim ng mga tuntuning pinili ng grantor para sa kanilang sarili habang nabubuhay pa. Ang isang trust ay maaaring maglaan para sa sabay-sabay o unti-unting paglilipat ng pondo, o para sa isang propesyonal na trustee na may kapangyarihang magpasya kung ang orihinal na may-akda ay hindi nakita ang ibang mga posibleng mangyari. Mahal itong gawin at panatilihin, ngunit pinipigilan nito ang pagpilit sa mga tagapagmana sa maling pagpipilian: ang ibigay ang lahat ng kontrol nang buo sa isang tagubiling lipas na sa panahon, o pilitin silang hayagang balewalain ang mga huling habilin ng yumao. Ito ang pangunahing rekomendasyon sa mga estate planner na nakakaunawa sa crypto para sa malalaking ari-arian na may malaking exposure sa crypto.

## Ang Talagang Gumagana

Ang hindi komportableng katotohanan tungkol sa pagmamana ng crypto ay hindi ito gaanong isyung legal kundi isang isyung operasyonal. Ang batas, gaano man ito kabagal o kahirap, ay kadalasang nakakaangkop kapag ang mga coin ay nasa sirkulasyon na. Ang tunay na problema ay ang nangyayari bago pa man makialam ang sinumang abogado: ang private key, at ang kawalan ng gagamit nito.

Sa nakalipas na sampung taon, ilang pamamaraan ang lumitaw upang harapin ito, mula sa simple at mapanganib hanggang sa masalimuot at matatag. Ang pinakapangunahing anyo ay isang selyadong sobre na naglalaman ng seed phrase at nakatago sa loob ng isang huling habilin (will) o sa isang safe deposit box kung saan may access ang itinalagang executor. Ang nasa pagitan naman ay ang multi-signature wallet, na karaniwang nangangailangan ng dalawa sa tatlong key upang mailipat ang mga asset — isa sa may-ari, ang ikalawa sa isang pinagkakatiwalaang miyembro ng pamilya, at ang ikatlo sa isang propesyonal na custodian, na nangangahulugang ang pagkawala ng isang key ay hindi nakamamatay, at ang pagkakompromiso ng isang key ay hindi magdudulot ng kabiguan.

Ang isang mas kumplikadong solusyon ay ang paglikha ng mga dedikadong legacy service na nag-iimbak ng naka-encrypt na key material, kung saan ang access ay ibinibigay sa mga pre-registered na tagapagmana matapos ang isang napatunayang pagkamatay, kung minsan ay gumagamit ng mga dead-man's-switch system na awtomatikong nagti-trigger kapag nabigo ang may-ari na mag-check in sa isang itinakdang dalas.

![Crypto at Kamatayan: Mga Naiwang Coin](https://netts.io/blog/images/body/57eae999971630941536b87cc38bf36feb519df3-597.webp)

Ang bawat diskarte ay nagsasakripisyo ng kaunting access para sa seguridad. Ang isang multi-sig sa kamay ng tatlong tao ay nagbibigay ng malaking proteksyon ngunit nangangailangan din na ang tatlo ay manatiling buhay, nasa tamang pag-iisip, at mahahanap; ang isang seed sa loob ng drower ay madaling ma-access, ngunit madali ring manakaw, at ngayon ay ipinapakilala mo ang panganib ng ikatlong counter-party mula sa isang kapitalistang inheritance firm na tradisyonal na iniiwasan ng mga purista ng crypto inheritance. Ang sagot ay nakadepende nang malaki sa laki ng mga holding, sa sitwasyon ng pamilya, at sa hurisdiksyon. Ang maling hakbang — ang kawalan ng pagkilos — ang sa ngayon ay pinakalaganap, at ang nag-iisang pinakamalaking dahilan kung bakit napakaraming coin ang hindi na kailanman maibabalik sa merkado.

Ang mga korte at mga practitioner ng estate ay dahan-dahan ngunit tiyak na nakakasabay na. Ang mga testamentong may kaalaman sa crypto (crypto-aware wills) ay mga standard-issue na digital-executor clause na. Ngayon, may mga kumpanyang nagpapakadalubhasa sa pagbibigay ng tulong sa probate para sa mga estate na may malalaking cryptoasset. Bagama't nagsimula na ang ilang rehiyon na direktang isama ang mga digital asset sa kanilang batas sa pamana, nananatiling watak-watak ang larangang ito at karamihan sa mga panuntunan ay pinagpapasyahan sa bawat kaso (case-by-case basis). Balang araw, magiging mas maayos din ito kaysa sa kasalukuyan. Hanggang sa panahong iyon, ang paghahanda bilang indibidwal ang nananatiling pagkakaiba sa pagitan ng isang pamilyang magmamana ng kayamanan at isang pamilyang magmamana ng isang misteryo.

Sa huli, ang huling paalala ay pag-usapan ito habang ikaw ay nabubuhay pa. Maraming pamilya sa crypto ang mapaglihim — kung minsan ay para sa mga wastong dahilan ng seguridad, kung minsan ay dahil sa pangkalahatang kaugalian, at ang pagiging mapaglihim na ito ay umaabot hanggang sa hindi pag-uusap tungkol sa kung ano ang mangyayari kapag pumanaw na ang may-ari.

Ngunit walang sinuman ang nagmamana ng bagay na hindi niya alam, at hindi rin maaaring isagawa ng sinumang executor ang isang huling habilin na hindi kailanman naibigay. Nang walang ginagastos kahit isang sentimo, ang pakikipag-usap sa isang itinalagang miyembro ng pamilya taon-taon—na ina-update sa tuwing may malaking pagbabago sa portfolio—ay makakapagligtas sa mga pinaka-maiiwasang pagkalugi. Walang pakialam ang mga coin sa usapan. Ang mga taong naiwan ang may pakialam.

![Crypto at Kamatayan: Mga Naiwang Coin](https://netts.io/blog/images/body/40ac93d143090c4d9874c4d228dd6a00672cc368-921.webp)

Netts Energy Charge Bot — para sa sinumang namamahala ng isang TRON-based na estate kung saan ang huling settlement ay kabibilangan ng mga paggalaw ng USDT — o para sa isang executor na nag-aasikaso ng mga pamamahagi sa iba't ibang wallet address, ito ay isang maliit na tool na mahalagang malaman nang maaga. Gumagana ito sa loob ng Telegram, at pinahihintulutan ang user na bumili ng Energy on-demand nang walang aberya sa pamamagitan ng pag-link ng mga wallet address gamit ang Dapp, pag-pre-fund ng TRX deposit, at pag-click ng Charge bago ang anumang USDT transfer. Kumukuha lamang ang bot ng bayad para sa Energy na aktwal na ginamit — kung ang isang transfer ay hindi gumamit ng mga nirentahang resource, walang gagastusin — at ang bawat isang oras na renta ay sapat na para sa isang transfer. Ang gastos ay maaaring mula $1 hanggang $2 para sa mga transfer sa mga wallet na mayroon nang USDT, at mula $2 hanggang $3 naman para sa mga wallet na walang USDT balance. Ang mas maliit na perang nawawala sa bawat transaksyon, kapag pinagsama-sama sa lahat ng transfer na kailangang gawin ng isang estate executor, ay magreresulta sa tunay na perang matitipid kumpara sa default na pag-burn ng TRX.