---
title: "블랙록 vs 그레이스케일: 월스트리트의 비트코인 문을 열어젖힌 소송전"
description: "그레이스케일은 비트코인 현물 ETF를 향한 법적 문을 열었지만, 이후의 상업적 전투에서 승리할 수 있는 자가 누구인지는 블랙록의 IBIT가 증명했습니다."
language: ko
published: 2026-07-15
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/blackrock-vs-grayscale-the-lawsuit-that-unlocked-wall-streets-bitcoin-door?lang=ko
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# 블랙록 vs 그레이스케일: 월스트리트의 비트코인 문을 열어젖힌 소송전

그레이스케일은 비트코인 현물 ETF를 향한 법적 문을 열었지만, 이후의 상업적 전투에서 승리할 수 있는 자가 누구인지는 블랙록의 IBIT가 증명했습니다.

거대하고 진흙투성이인 두 마리의 하마가 맞붙어 싸울 때면 사바나 전체가 그 사실을 알게 됩니다. 물결이 일렁이고, 작은 생물들은 기어서 달아나며, 이 교육적인 장관을 보려고 다가왔던 유독 운 나쁜 어떤 생물은 영역에 대한 자존심 싸움 와중에 짓밟혀 목숨을 잃습니다. 바로 이것이 그레이스케일과 블랙록의 드라마가 펼쳐지는 감정적 공간입니다.

한쪽에는 전통 은행도, ETF 전문 대기업도 아니지만 그렇다고 풋내기 신생 기업도 아닌 크립토 네이티브 거물, 그레이스케일이 자리 잡고 있습니다. 그레이스케일은 미국에서 비트코인 익스포저를 제공하는 최초의 기관용 래퍼인 그레이스케일 비트코인 트러스트(GBTC)를 만들어냈다는 강력한 이점을 지니고 있었습니다. 수년 동안 그들은 이 상품에 대한 사실상의 독점권을 누렸고, 그 지배력을 적극 활용하여 독특하면서도 탄탄한 고객층을 확보했습니다. 하지만 그레이스케일의 한계 역시 뚜렷했습니다. GBTC의 구조는 직접적인 가상자산 수탁에 대한 매력적인 기관용 대안을 제공했으나, 즉각적인 환매가 불가능하여 수급 역학과 비트코인의 전반적인 전망에 따라 순자산가치(NAV) 대비 대규모 프리미엄이나 디스카운트로 거래되는 일이 다반사였기 때문입니다. 결국 그레이스케일은 챔피언 벨트를 거머쥐고 링을 내려왔지만, 코는 부러지고 턱선은 거칠어졌으며, 코너에 있는 관계자들은 심판에게 지나간 옛 시절을 울부짖고 있는 꼴이 되었습니다.

다른 한쪽은 크립토의 도전에 대한 월스트리트의 해답인 블랙록이 차지하고 있습니다. 블랙록은 스스로의 위상을 위해 크립토가 필요하지 않았습니다. 이미 충분히 거대했기 때문입니다. 이 회사의 iShares 브랜드, 기관 대상 유통 역량, 자문사 네트워크, 모델 포트폴리오, 막대한 자금력, 리스크 관리 도구, 그리고 높은 인지도는 전장에 진입하기 위한 독보적인 군자금이 되어주었습니다. 블랙록의 승리는 필연에 가까웠습니다. 해당 자산군이 더 이상 비주류 취급을 받지 않게 되자마자 뛰어들 수 있는 자원, 명성, 그리고 가장 결정적으로 완벽한 타이밍을 갖추고 있었기 때문입니다. 블랙록의 실책은 크립토 네이티브 생태계의 롱테일과 크립토 커뮤니티로부터 제기된 규제 지연에 대한 비판 정도로 평가되었습니다. 두 하마 모두 진흙투성이이며 결코 고결하지 않습니다. 그레이스케일은 자산과 수수료 수익을 잃고 싶지 않아 규칙을 바꾸려 했고, 블랙록은 기관 수탁 시장을 희생시키면서까지 ETF 시장을 장악하고자 했습니다.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-vs-grayscale-the-lawsuit-that-unlocked-wall-streets-bitcoin-door/images/embedded-c1370369dedd.png)

사바나의 가장자리 어딘가에 제프가 있습니다. 제프는 바보가 아닙니다. 자신이 무엇을 하고 있는지 잘 알고 있습니다. 팟캐스트를 챙겨 듣고, 10-K 연례보고서를 정독하며, GBTC의 NAV 대비 할인율을 추적하고, 소송 진행 상황에 온 신경을 곤두세웁니다. 브로커와 대화를 나누며 스스로를 얼리어답터이자 선구자, 그리고 자신의 증권 계좌를 단순한 도구가 아닌 하나의 신념 표명 수단으로 활용하는 사람이라고 생각합니다. 제프는 GBTC가 한때 프리미엄에 거래되었다는 사실을 알고 있으며, 할인율이 극에 달했을 때 매수한 장기 옵션으로 자신이 이득을 보았다고 확신하고 있을지도 모릅니다. 그는 비트코인 ETF가 승인되면 크립토가 어엿한 자산군으로 인정받아 가격이 폭등하고, 자신이 돈을 벌게 될 것이라는 사실을 압니다. 하지만 그는 트레이더가 아닙니다. 제프는 사서 모으는 바이앤홀드 투자자입니다. 역발상 투자자의 기분이 들 때면 옵션을 매수하지만, 뭔가를 살 때면 대부분 비트코인을 매수하며, 언제나 약관의 세부 사항을 꼼꼼하게 살핍니다. 제프는 비트코인을 살 때 GBTC를 매수하는 것이 더 안전하다고 느낍니다. 가격이 폭락하여 헤지가 필요해지기 전까지는 말입니다. 제프의 생각은 그 어떤 것도 틀리지 않았지만, 결국 모든 부분에서 지독하게, 뼈저리게 틀리게 될 것입니다.

## 하마들이 싸워야만 했던 이유

두 마리의 하마가 왜 싸워야만 했는지는 그레이스케일이 GBTC를 출시했던 2013년으로 시계를 되돌려보면 이해할 수 있습니다. 오늘날의 관점에서 보아도 당시 이 상품은 매우 혁신적이었습니다. 공인 투자자들은 가입 수수료를 지불하고 회사로부터 직접 지분을 매수할 수 있었으며, 이 지분은 가입 후 몇 달 뒤 OTCQX에서 공개적으로 거래될 수 있었습니다. 수년 동안 GBTC 지분은 기초자산인 비트코인 가치 대비 30~40%의 프리미엄을 형성하며 거래되었습니다. 이는 차익거래의 기회를 낳았습니다. 투자자들은 그레이스케일로부터 NAV에 지분을 직접 매수한 뒤, 락업 기간이 끝나기를 기다렸다가 프리미엄을 얹어 시장에 매도하는 방식이었습니다. 이러한 차익거래는 다른 방식으로는 해소될 수 없었던 기관들의 크립토 익스포저 수요 덕분에 원활히 작동했습니다.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-vs-grayscale-the-lawsuit-that-unlocked-wall-streets-bitcoin-door/images/embedded-437991af805b.png)

당시 이 신탁 펀드는 해당 상품을 취급하기로 한 모든 증권사 계좌에서 접근할 수 있었기 때문에 비트코인을 매수할 수 있는 가장 편리한 수단이었습니다. 401(k)를 포함한 특정 퇴직연금 계좌에서도 보유할 수 있었으며, 대형 기관 투자자들에게는 직접 수탁의 훌륭한 대안이 되었습니다. 수요는 견고했고 이는 프리미엄을 견인했습니다. 수요가 커질수록 회사는 초기 가입 시점에 묶여 있던 공급량을 초과하여 더 많은 지분을 발행해야만 했습니다. 차익거래는 수월했고, 그레이스케일은 수요에 힘입어 막대한 수익을 거두고 있었으므로 공급량을 늘리는 데 아무런 거리낌이 없었습니다.

하지만 2021년 초에 이르러 시장의 판도가 뒤집히면서 상황은 완전히 역전되었고, 지분의 프리미엄은 그에 상응하는 거대한 디스카운트(역프리미엄)로 변모했습니다. 수요는 증발했고 지분은 기초 비트코인의 가치보다 현저히 낮은 가격에 손바꿈되었으며, 이제 지분을 매수한 사람들은 차익거래를 통해 더 큰 이익을 낼 수 없게 되었습니다. 크립토 대출 시장의 경색, 크립토 대출 기관들의 대규모 파산, 그리고 차익거래를 청산하기 위한 비트코인 숏 포지션 구축의 어려움으로 인해 디스카운트는 계속해서 심화되었습니다. 이 디스카운트를 좁히기 위해서는 모두에게 극심한 고통을 안겨준 시장 스트레스가 필요했습니다. 처음에는 그레이스케일 비트코인 트러스트의 가치가 곤두박질치면서, 이어서 크립토 레버리지 산업 전반이 줄도산하면서 일어난 일이었습니다.

그레이스케일이 SEC(미국 증권거래위원회)를 고소하고 현물 ETF 금지에 맞서 싸운 가장 명백한 이유는 바로 그레이스케일 자신의 생존이었습니다. GBTC가 현물 ETF로 전환된다면 설정 및 환매 메커니즘을 통해 디스카운트를 해소하고 모든 기존 주주들이 대략 비트코인의 실질 가치에 준하는 가격으로 엑시트할 수 있게 됩니다. 또한 그레이스케일이 기관 시장 점유율을 유지하면서 모든 ETF 거래에서 일정 비율의 수수료를 챙기는 데도 도움이 될 것입니다. 최초의 크립토 수탁 기관으로서의 위상을 공고히 하고, 규제 변화와 시장의 반전을 기대하며 자금과 인내심이 서서히 소진되는 상황을 버텨낼 수 있게 해줄 터였습니다. 이 소송의 보다 본질적인 이유는 크립토의 여느 싸움과 다를 바가 없습니다. 한쪽이 이기면 다른 한쪽은 패배한다는 것입니다. 그리고 모두가 잃어가고 있던 그 순간, 가장 목소리가 컸던 그레이스케일에게는 승리를 쟁취할 결단력과 자원이 있었습니다.

이 싸움이 왜 불가피했는지는 그레이스케일 비트코인 트러스트의 현물 ETF 전환 신청서에 대해 SEC가 제기한 반대 논리를 살펴보면 알 수 있습니다. 그레이스케일을 포함한 그 어떤 비트코인 ETF에 대해서도 SEC가 보여온 저항의 이유는 언제나 동일했습니다. 바로 시장 조작에 대한 우려와 거래소가 조작 세력을 규제할 수 있는지에 대한 의구심이었습니다. SEC가 제시한 비트코인 현물 ETF 불승인의 공식적인 이유는 '거래소가 제안한 상장안이 충분한 규모와 범위를 지닌 규제 시장과의 적절한 감시 공유 협약을 갖추지 못했다'는 판단이었습니다. 이는 SEC가 시카고상업거래소(CME)의 선물 계약을 통해 비트코인 가격을 추종하는 여러 비트코인 선물 ETF를 이미 승인해 주었음에도 불구하고 내린 결정이었습니다.

이러한 논리에 대한 그레이스케일의 반박 이유는 매우 단순합니다. 비트코인 선물 가격은 실질적으로 비트코인 현물 가격과 직결되며, 규제 당국은 현물 ETF보다 훨씬 복잡하고 변동성이 큰 비트코인 선물 상품에는 아무런 문제를 제기하지 않았다는 것입니다. 그레이스케일의 반박 뒤에 깔린 보다 현실적인 이유는 기업의 존속 문제였습니다. 신탁에서 지속적으로 손실이 발생함에 따라 희석, 환매 제한 및 잠재적 락업에 대한 공포로 인해 회사의 지분을 보유하려는 투자자가 점차 줄어들고 있었기 때문입니다. 그레이스케일은 신탁이 자체적인 부채의 무게를 견디지 못하고 무너지는 사태를 막기 위해 승인이 절실했습니다.

소송은 2022년 6월 29일, 전직 법무차관 도널드 베릴리(Donald Verrilli)를 포함하여 화려하진 않더라도 신뢰할 만한 변호인단을 구성한 그레이스케일의 법무팀에 의해 컬럼비아 특별구 연방 항소법원에 제기되었습니다. 소송 전략은 비교적 명확했습니다. 심사 청구를 레버리지 삼아 SEC가 비트코인 현물 ETF를 승인하도록 압박하는 것이었으며, 법원이 2022년 6월 SEC의 결정이 불합리하다고 판단할 경우 SEC는 이를 이행할 수밖에 없게 되는 구조였습니다.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-vs-grayscale-the-lawsuit-that-unlocked-wall-streets-bitcoin-door/images/embedded-6a6f54f8600f.png)

그레이스케일의 7월 8일 자 제출 서류에 명시되어 있듯이, 이 소송은 회사에 여러 이점을 안겨주었습니다. 첫째, 공적 담론의 장에서 규제 당국을 지속적으로 압박할 기회를 확보하여 대중 여론을 형성하고 기관을 직접 압박하는 데 도움을 얻었습니다. 둘째, 법원이 (기대대로) 자의적 처분이라는 판결을 내릴 경우 디스카운트 해소를 촉진하여 회사와 주주 모두에게 이익이 될 수 있었습니다. 더 넓은 맥락에서 그레이스케일은 크립토 네이티브 진영의 수호자로서의 입지를 공고히 하고자 했으며, 이는 법정과 정치적 영역에서 노력을 이어가는 데 유리한 위치를 점하게 해주었습니다. 그레이스케일이 SEC를 고소하는 동안에도 주주들은 비트코인 익스포저를 얻기 위해 여전히 상당한 프리미엄을 감수해야 하는 달갑지 않은 처지에 놓여 있었습니다. 회사 입장에서 최상의 시나리오는 디스카운트가 완전히 사라져 주주 불만의 주요 원인 중 하나를 제거하는 것이었습니다.

SEC 입장에서 2022년 6월의 결정에 깔려 있던 이유는 그레이스케일의 반발 이유와 동전의 양면과 같았습니다. 당국은 과거의 행동이 비이성적이었음을 인정하거나, 비트코인 현물 ETF 상장을 계속 가로막음으로써 시장에 피해를 주는 상황 중 하나를 선택해야 하는 처지에 놓였습니다. SEC 결정의 가장 뚜렷한 이유는 비트코인 시장이 시세 조작에 취약하다는 우려였습니다. SEC는 비트코인 현물 ETF의 승인을 거부함으로써 비트코인 선물과 레버리지 상품을 포함한 광범위한 비트코인 시장에 일반 대중 투자자들이 무분별하게 접근하지 못하도록 막고자 했습니다. 당국은 조작 세력의 시장 교란을 방치함으로써 투자자 보호라는 본연의 책무를 다하지 못했다는 비판을 면하고 싶었던 것입니다.

그러던 어느 날, 블랙록이 강으로 성큼 걸어 들어왔습니다.

이는 매우 중대한 사건이었습니다. 판의 역학 구도 전체를 뒤흔들어 놓았기 때문입니다. 그전까지만 해도 비트코인 현물 ETF 신청은 외부인들의 눈에 크립토 기업들이 SEC를 향해 제발 마음을 바꿔달라며 애원하는 모양새에 불과했습니다. 그러나 자산운용 업계에서 가장 확고한 명성을 지닌 블랙록이 직접 신청서를 제출하자, 이 기이한 자산을 일반 투자자용 상품으로 포장해야 한다는 생각에 업계 전체가 동의한 것과 다름없는 강력한 메시지가 되었습니다. 물론 신청서 제출 하나로 모든 것이 해결된 것은 아니었으나, SEC가 '거절'을 외치기는 훨씬 더 어려워졌습니다.

제프는 이를 더 큰 그림을 그리기 시작하라는 신호로 받아들입니다. 그레이스케일은 법정에 서 있고, 블랙록은 문 앞에 와 있으며, 디스카운트는 빠르게 증발하고 있고, 세상의 모든 팟캐스트 진행자들은 그 어느 때보다 똑똑해 보이는 말을 쏟아내고 있으니 말입니다. 그는 디스카운트를 노리고 신탁을 매수하고, 선전 문구에 취해 비트코인을 매수하며, '비대칭적 기회'라는 말을 하도 많이 들은 나머지 비이성적인 행동을 시작하기 직전의 상태에 도달해 옵션까지 사들입니다. 그리고 마침내, 법원의 판결이 내려지며 이 모든 투기적 기대감에 공식적인 승인의 인장을 찍어줍니다.

법원이 그레이스케일의 소송 개입 신청을 인용한 점, SEC가 시장 조작 우려를 결정의 핵심 근거로 삼은 것에 대해 비판한 점, 그리고 판결문 전반의 문맥은 법원이 그레이스케일 비트코인 트러스트의 등록을 거부한 SEC의 결정이 '자의적이고 변덕스러운(arbitrary and capricious)' 처사였다고 판단했음을 명백히 보여줍니다. 법원의 판결이 비트코인 현물 ETF를 공식적으로 승인한 것은 아니며 승인 권한은 여전히 SEC에 남아 있었지만, 단기적으로는 이러한 상품의 출시를 가로막던 가장 큰 걸림돌 중 하나, 즉 시장 조작 우려를 구실로 거부권을 행사하던 SEC의 무기를 무력화시켰습니다.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-vs-grayscale-the-lawsuit-that-unlocked-wall-streets-bitcoin-door/images/embedded-a5373dd74b14.png)

그레이스케일에게 이는 SEC와 벌인 수년간의 싸움에서 거둔 또 하나의 승리였으며, 회사는 이를 지체 없이 활용하여 D.C. 연방 항소법원 전원합의체에 항소 통지서를 제출했습니다. 마찬가지로 이 승리는 전장으로 진입하는 장애물이 줄어든 블랙록에게도 커다란 호재였습니다. 사실상 법원의 판결은 두 기업 모두에게 SEC의 방해 없이 비트코인 현물 ETF 출시 계획을 추진할 수 있는 길을 열어준 셈이었습니다.

그리고 마침내 2024년 1월 10일, SEC는 일괄 명령을 통해 11개의 비트코인 현물 상장지수상품을 전격 승인했습니다. 이 명령에는 그레이스케일의 GBTC 전환 신청, 블랙록의 IBIT, 피델리티의 신청서를 비롯해 최근 몇 달간 주가가 급락한 아크의 ARKB 등이 포함되었습니다. 겐슬러 위원장은 위원회가 신청을 승인했으나 비트코인을 지지하는 것은 아니라는 점을 분명히 덧붙였습니다.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-vs-grayscale-the-lawsuit-that-unlocked-wall-streets-bitcoin-door/images/embedded-b1faa37ce4a7.png)

그레이스케일에게 최종 판결은 상처뿐인 승리였습니다. SEC가 그레이스케일 비트코인 트러스트의 현물 ETF 전환을 승인했음에도 불구하고, 자사의 전환 상품이 블랙록의 상품과 비교했을 때 훨씬 더 비싼 수수료(IBIT의 0.25% 대비 1.5%)를 제외하면 차별점이 거의 없다는 현실을 직시해야 했기 때문입니다. 사실상 회사의 지분이 기관들의 비트코인 투자 선호 수단으로서의 지위를 곧 상실하게 됨에 따라, 기관 비트코인 수탁 복점 체제를 유지할 수 있는 그레이스케일의 역량에는 물음표가 붙게 되었습니다. 회사에 결정타가 된 것은 주주들이 매수했던 장기 옵션이었으며, 이는 머지않아 가치 없이 만기 소멸될 가능성이 높아졌습니다.

블랙록에게 SEC의 최종 결정은 자신들이 분쟁에서 올바른 편을 택했다는 확인이자 이를 수익화할 절호의 기회였습니다. 회사의 기관 수탁 서비스는 그레이스케일보다 훨씬 경쟁력이 높았으며, SEC의 비트코인 현물 ETF 최종 승인은 기관 비트코인 수탁 시장에서 유의미한 점유율을 확보하려는 그들의 노력에 강력한 순풍을 달아줄 것이었습니다. SEC에게 이번 판결은 복잡미묘한 결과였습니다. 한편으로는 11개 비트코인 현물 ETF 신청의 승인을 통해, 지난 1년 대부분 동안 상품 출시를 반대해 왔음에도 불구하고 투자자 보호 의무를 계속 수행하고 있다는 인상을 유지할 수 있었습니다. 새롭게 승인된 비트코인 현물 ETF 지분의 거래는 2024년 1월 11일에 시작되었습니다. 그레이스케일 비트코인 트러스트는 기관 비트코인 수탁 ETF로서 첫발을 내디뎠고, 블랙록의 IBIT는 나스닥에, 피델리티의 FBTC는 뉴욕증권거래소(NYSE)에 데뷔했습니다. 시장은 이 소식을 열렬히 환영했고, 기관 투자자들은 새로 풀린 지분을 사들이며 이 기회를 가장 먼저 낚아챘습니다.

이제 오랫동안 기다려온 심판의 시간이 시작되었으며, 이는 그레이스케일이 기대했던 것만큼 결코 달콤하지 않았습니다.

구체적으로 그레이스케일은 시장이 이미 결단을 내렸으며, 기관 투자자들이 원하는 것은 그레이스케일의 GBTC가 아니라 블랙록의 IBIT라는 냉혹한 현실을 마주해야 했습니다. 회사의 지분은 경쟁사 대비 수수료가 훨씬 비쌌고, 대량 매도자들은 비트코인을 그레이스케일보다는 블랙록에 넘기는 편을 훨씬 선호했습니다. 결과적으로 회사는 법원 소송이 시작되기 전보다 훨씬 나쁜 처지에 놓이게 되었습니다. 한때 비트코인 가격에 프리미엄을 받고 거래되던 GBTC 지분이 SEC의 최종 전환 승인이 난 지 불과 며칠 만에 대략 비트코인 본래 가격 수준에서 거래되고 있다는 사실이 이를 방증합니다.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-vs-grayscale-the-lawsuit-that-unlocked-wall-streets-bitcoin-door/images/embedded-72e463042763.png)

기관 투자자들에게 그레이스케일의 GBTC와 블랙록의 IBIT 사이의 선택은 이제 고민할 가치조차 없는 문제가 되었습니다. IBIT의 수수료가 현저히 낮기 때문에 대형 투자자들이 자산을 블랙록으로 옮기는 것이 지극히 당연하며, 이는 그레이스케일에 추가적인 압박을 가할 것입니다. 소수이지만 목소리가 큰 차익거래자들에게도 판결 소식은 축복입니다. 드디어 디스카운트를 좁히고 자신들의 노력에 대한 결실을 거둘 수 있게 되었기 때문입니다. GBTC를 롱 포지션으로 보유하다 디스카운트로 큰 손실을 입었던 기관들을 포함한 대형 기관 투자자들 역시 포지션을 정리하고 손실의 일부를 만회할 수 있습니다. 비용에 민감한 투자 자문사들은 GBTC보다 훨씬 저렴한 IBIT를 고객에게 추천할 수 있습니다. 마지막으로, 전국의 파산 법원들이 여러 크립토 채권자들의 자산을 청산하기 시작하면서 그레이스케일에는 또 다른 층위의 압박이 더해질 것입니다.

SEC 입장에서 이번 사태의 여파는 법원에 의해 비트코인 현물 ETF 금지 조치가 사실상 종식되었다는 깨달음으로 귀결됩니다. 향후 비트코인 현물 ETF에 대한 반대를 재개할 여지는 남아 있을지 모르나, 당장 11개의 비트코인 현물 ETF 신청을 울며 겨자 먹기로 승인해야 하는 난처한 입장에 놓였습니다. SEC는 비트코인 현물 ETF가 포함된 시장의 새로운 현실을 반영하기 위해 웹사이트를 업데이트해야 할 것입니다. 또한 산하 자문위원들에게 비트코인 현물 ETF 승인이 결코 비트코인에 대한 지지를 의미하지 않는다는 점을 주지시켜야 합니다. 결국 SEC는 최근의 전개 상황에 발맞추어 비트코인에 대한 대외 메시지를 대대적으로 수정해야 하는 곤혹스러운 처지에 놓였습니다.

## 짓밟히는 제프

제프는 바보가 아닙니다. 자신이 무엇을 하고 있는지 잘 알고 있습니다. 팟캐스트를 듣고, 10-K를 읽고, GBTC의 NAV 대비 할인율을 살피며, 소송에 주목합니다. 브로커와 통화하며 자신을 얼리어답터이자 통찰력 있는 투자자, 증권 계좌를 단순한 도구가 아니라 신념을 나타내는 표명 수단으로 쓰는 인물로 여깁니다. 제프는 SEC를 상대로 한 그레이스케일의 소송이 비트코인 ETF 승인의 문을 열었다는 점을 알고 있으며, 할인율이 절정에 달했을 때 GBTC를 매수한 것을 자랑스럽게 생각합니다. 비트코인 ETF 승인이 크립토를 어엿한 자산으로 만들어 줄 것이고, 자신이 돈을 벌게 될 것이라는 점도 알고 있습니다. 하지만 안타깝게도 제프에게 시장은 학교 시험이 아니며, 단지 알고 있다는 이유만으로 부분 점수를 주지는 않습니다.

제프는 GBTC를 뒤늦게 샀습니다. 그가 즐겨 듣는 팟캐스트를 따르던 모든 이들이 이미 쉽게 돈을 번 바로 그 시점에 말입니다. 소셜 미디어의 사람들이 여전히 초기 단계라고 말해주니 스스로도 아직 이르다고 위안을 삼지만, 이는 사실이 아닙니다. 그는 ETF 승인 호재를 노리고 비트코인을 매수하며, 호재가 가격을 밀어 올려 옵션 포지션을 조기에 정리할 수 있을 것이라 넘겨짚습니다. 마침내 ETF가 출시되자 그레이스케일 주주들이 디스카운트를 좁히기 위해 투표한다는 소식을 듣고 보유하던 GBTC 일부를 매도하지만, 세금 문제와 기회비용을 따져보면 전혀 남는 장사가 아니었음이 드러납니다. 모두가 당연하다고 하니 IBIT를 매수해 보지만 타이밍이 좋지 않습니다. 블랙록으로 유입되는 자금이 멈추지 않을 것처럼 보여 더 비싼 가격에 비트코인 현물을 추가 매수하지만, 사소한 조정에 스탑로스가 나가떨어지며 손절하고 맙니다. ETF 상품군이 마침내 본격적인 기관용 상품으로 성숙했을 때, 제프는 시장의 흐름을 다 알고 있다고 착각했으나 결국 모든 것에서 오판했던 흔한 패배자 중 한 명으로 남게 됩니다.

이것이 바로 제프와 같은 인물들이 사바나의 작은 동물로 살아가는 대가입니다. 이곳에서는 오직 가장 거대하고 가장 목소리가 큰 자들만이 살아남습니다. 그레이스케일과 블랙록은 제프의 생존이나 번영 따위에는 관심이 없습니다. 그들은 시장 점유율과 기관 수탁을 원하며, 이를 차지하기 위해서라면 기꺼이 전쟁을 치를 준비가 되어 있습니다. SEC는 제프의 견해나 경제적 미래 따위에는 관심이 없습니다. 투자자 보호라는 임무를 완수하면서 자신의 행동에 대한 법적 책임을 피하는 데만 집중할 뿐입니다. 마켓메이커는 스프레드를 원하고, 차익거래자는 디스카운트가 좁혀지기를 원하며, 투자 자문사는 저렴한 상품을 원하고, 파산 법원은 수수료를 원하며, 일반 대중 투자자들은 비트코인을 살 수 있는 가장 편리한 통로만을 바랄 뿐입니다. 제프의 생존을 바라는 유일한 사람은 제프 자신뿐이지만, 결국 그는 철저한 소수파였음이 밝혀집니다.

결론적으로, 그레이스케일은 비트코인 ETF 승인을 필연적인 것으로 만든 소송에서 승리했지만, 뒤이은 기관 수탁 경쟁에서는 블랙록이 승리를 거머쥐었습니다. SEC는 법원과의 싸움에서 체면을 구겼고 비트코인에 대한 대중적 인식 싸움에서도 패배했습니다. 기관 투자자들은 비트코인 익스포저를 더 저렴하게 확보할 기회를 얻었고, 그레이스케일의 GBTC 주주들은 대략 비트코인의 실질 가치에 근접한 수준에서 매도할 기회를 얻었으나 점유율을 잃어버린 그레이스케일에게는 자축할 만한 거리가 거의 남지 않았습니다. 제프는 자신의 투자 결정을 뼈아프게 되돌아볼 기회를 얻었지만, 영리하다고 믿었던 거래들로 결국 원금을 까먹고 말았습니다.

여러분이 제프의 입장이라면 이 모든 과정이 대단히 흥미진진할 것입니다. SEC가 법정 싸움에서 패배하는 것을 지켜보고, ETF 승인 이후 비트코인 가격이 치솟는 것을 목격하며, 초기에 GBTC를 사들였던 자신의 선택이 옳았다고 승리감에 젖을 수 있으니까요. 하지만 제프가 되지 않는 편이 훨씬 낫습니다. 비트코인 ETF 경쟁을 자신의 투자 천재성을 증명하는 표식이 아니라, 매매를 최적화할 기회로 냉정하게 바라보는 것 말입니다.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-vs-grayscale-the-lawsuit-that-unlocked-wall-streets-bitcoin-door/images/embedded-46339b0762b8.png)

월스트리트의 두 거인이 벌이는 소송전에 개인의 자본을 위험하게 노출시키는 것보다는, 실질적인 도움이 되는 도구에 집중하는 편이 훨씬 합리적입니다. 이를테면 TRON 사용자가 USDT 이체를 위해 Energy를 대여하고, 번거로운 스테이킹이나 자금 동결 없이도 TRON Energy 충전을 직접 구매하며 저렴한 TRON Energy를 찾고 USDT를 저렴하게 전송할 수 있는 편리함을 누릴 수 있는 Netts.io의 TRON Energy Market과 같은 대안에 집중하는 것이 훨씬 더 안전하고 확실한 선택입니다.