---
title: "BlackRock, Franklin Templeton, at ang Tahimik na Tokenization ng Money Market Funds"
description: "Live na ang tokenized money market funds — bakit lumipat sa mga blockchain ang asset managers, anong efficiency gains ang mayroon, at aling mga panganib ang talagang mahalaga."
language: tl
published: 2026-06-12
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds?lang=tl
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# BlackRock, Franklin Templeton, at ang Tahimik na Tokenization ng Money Market Funds

Live na ang tokenized money market funds — bakit lumipat sa mga blockchain ang asset managers, anong efficiency gains ang mayroon, at aling mga panganib ang talagang mahalaga.

Sa buong Internet, ang mga pahayag tulad ng "pagmamay-ari ng BlackRock ang lahat" ay kumakalat nang may matinding paninindigan na animo'y mga katotohanang personal nating napatunayan. Gayunpaman, hindi ito tumpak. Bagama't ang BlackRock ay may humigit-kumulang sampung trilyong dolyar na pinapamahalaan — isang nakamamanghang bilang — pinapamahalaan nila ang mga asset na iyon sa ngalan ng mga kliyente, at bahagi lamang ito ng mga asset na umiiral sa buong mundo. Pension funds. Mga kompanya ng seguro. Sovereign wealth funds. Yaong mga taong bumibili ng indices sa kanilang retirement accounts: retail investors. Ang pera ay hindi pag-aari ng BlackRock. Bagama't ang mga desisyon kung ano ang gagawin dito ay nasa kanila, sa loob ng mga hangganan, at ang mga bayarin na nanggagaling sa mga desisyong iyon ay lubhang totoo. Ang tanging mga bagay na tunay na pagmamay-ari ng BlackRock na hindi maaaring ibenta upang ipambayad ng upa sa maraming gusali nito at mga suweldo sa mga empleyado nito ay impluwensya, reputasyon, at mga koneksyon. Mas malaki ang halaga ng mga ito kaysa sa karamihan ng mga bagay na maaaring maitala sa isang balance sheet, at ito mismo ang dahilan kung bakit napakaingat ng kumpanya sa paghawak sa mga ito.

Sa kabaligtaran, ang Franklin Templeton ay nagpapatakbo ng humigit-kumulang 1.5 trilyong dolyar. Ang Vanguard ay namamahala ng humigit-kumulang 9 trilyon. Sa usapin ng kultura at istruktura, hindi pareho ang mga kumpanyang ito ngunit halos magkatulad sila sa negosyo: ang sining ng pagkuha ng management fees sa kapital na pagmamay-ari ng kanilang mga kliyente hangga't mayroon silang sapat na kredibilidad para pagkatiwalaan sila ng mga kliyente. Ang kanilang modelong pang-ekonomiya ay nakabatay sa pantasya na ang kanilang pangalan at kasaysayan ay may sinasabing totoo tungkol sa kung gaano kahusay (o hindi) nila pamamahalaan ang mga asset na ipinagkatiwala sa kanila.

Ang ginagawa ng mga kumpanyang ito ngayon — sa isang tahimik ngunit, lalong nagiging mabilis na paraan — ay ang paglilipat ng mga bahagi ng negosyong iyon sa mga blockchain. Hindi dahil may nag-utos sa kanila. Hindi dahil may regulator na pumupuwersa rito. Kundi dahil ang lohika ay may katuturan sa mga paraang lalong nagiging mahirap balewalain para sa isang rasyonal na organisasyon.

## Kung Ano Talaga ang Tokenization

Ang tokenization, sa paraang tinutukoy natin dito, ay binubuo lamang ng pagkuha ng karapatan o claim sa isang real world asset — isang interes sa money market fund, isang interes sa government bond, o isang piraso ng private credit portfolio — at pagbabalot ng claim na iyon sa anyo ng mga token na nakatala sa mga blockchain. Ang token ay katumbas sa ekonomiya ng pinagbabatayang claim: pagmamay-ari mo ang karapatan sa yield, mga karapatan sa redemption, pro-rata ownership. Ang blockchain ay gumaganap bilang ledger kung sino ang nagmamay-ari ng ano; pinapalitan o pinapalakas nito ang legacy ledger infrastructure na ginamit ng mga custodian at transfer agent sa loob ng mga dekada.

Mahal ang tradisyonal na imprastraktura ngunit gumagana ito. Para sa isang tradisyonal na share ng money market fund, mangangahulugan ito: nagpapatakbo ang isang fund administrator ng rehistro ng mga shareholder, hawak ng custodian ang mga pinagbabatayang securities, may transfer agent upang magproseso ng mga subscription at redemption, may clearing organization na nagse-settle ng lahat ng transaksyon, at sa huli ay may accounting firm na mag-o-audit sa buong stack. Ang bawat link sa kadenang iyon ay nangangailangan ng bayad, nagdudulot ng latency at nagpapasok ng reconciliation sa pagitan ng mga system na hindi idinisenyo upang makipag-ugnayan sa isa't isa. Sa karamihan ng mga merkado, ang settlement para sa mga transaksyon ng mutual fund ay gumagana pa rin sa batayang T+1 o T+2 — nangangahulugan ito na ang mga trade na isinagawa ngayon ay nagse-settle bukas (T + 1) o sa susunod na araw (T + 2). Sa panahong iyon, ang kapital ay nakatali at hindi magagamit, may counterparty risk na kailangang pamahalaan, at ang mga kikitain ay hindi mailalagay sa mga instrumentong nag-aalok ng yield ng fund manager.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-c1f6d1c8b3d3.png)

Ngunit kapag tiningnan mo ito nang diretso, ang pagkakatulad sa blockchain ay hindi banayad. Sa kaibuturan nito, ang blockchain ay isang shared ledger na maaaring sabay na basahin at sulatan ng maraming partido nang may cryptographic assurances hinggil sa consistency. Tinatanggal nito ang pangangailangan ng pagkakaroon ng maraming custodian, kung saan ang bawat isa ay nagpapanatili ng magkakahiwalay na talaan at nagre-reconcile laban sa isa't isa. Nagbibigay-daan ito para sa mga settlement time na nasusukat sa mga segundo sa halip na mga araw. Nagbibigay-daan ito para sa 24/7 na operasyon sa halip na malimitahan ng banking hours at mga kalendaryo ng merkado. Nagbibigay-daan ito para sa fractional ownership sa napakaliit na denominasyon. At nagbibigay-daan ito para sa programmability ng pera — pagbabalot ng conditionality sa paligid ng mga transfer, pag-automate ng mga pamamahagi at pagbuo ng mga instrumentong pinansyal na hindi madaling maitayo gamit ang mga tradisyonal na tool sa securities infrastructure.

Sa isang money market fund, ang mga bentahe ng tokenization ay maaaring ibuod sa isang operational fact: ginagamit ng mga institutional treasury department ang money market funds bilang tool upang iparada ang cash nang magdamag habang kumikita ng yield sa US Treasuries. Ang kanilang pag-iral ay nakasalalay sa katotohanan na ang idle cash ay walang kinikita habang ang pamumuhunan nito ay lumilikha ng mga friction sa settlement. Ang isang tokenized money market fund na nagse-settle sa ilang segundo at nagte-trade 24/7 ay nag-aalis ng karamihan sa friction na iyon, na siyang eksaktong dahilan kung bakit umiiral ang kategorya ng produkto. Ang tokenized na bersyon ay tiyak na mas mahusay sa mismong bagay na hinahangad gawin ng produkto, na mas bihirang mangyari kaysa sa iniisip mo.

## BUIDL, BENJI, at ang Karerang Walang Sinumang Nag-anunsyo

Ang Franklin Templeton ang unang mainstream na tradisyonal na asset manager na nagpatupad nito. Noong 2021, inilunsad nito ang Franklin OnChain U.S. Government Money Fund (FOBXX), noong una sa Stellar blockchain, na ang mga share ay kinakatawan ng mga BENJI token. Sa karaniwang seryosong paraan ng kumpanya, sinasabi nila na ang tokenization na ito ng isang tradisyonal na money market fund ay upang "magamit ang mga kahusayan na ibinibigay ng teknolohiyang blockchain sa pag-iingat ng talaan ng mutual fund." Ang isang BENJI token ay katumbas ng isang share ng isang pondo na nagmamay-ari ng mga securities ng gobyerno ng US. Ang blockchain ang opisyal na talaan ng pagmamay-ari. Mabilis na naging pinakamalaking in-category tokenized money market fund ang FOBXX noong unang bahagi ng 2024 — para lamang maagawan ng pwesto ng BlackRock.

Noong Marso ng 2024, inilunsad ng BlackRock ang BUIDL, ang BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund, sa Ethereum.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-9beac1f5f5de.png)

Ang pondo ay namumuhunan sa US Treasury bills, cash at mga repurchase agreement. Naungusan pa ng BUIDL ang FOBXX sa market cap: sa loob ng halos anim na linggo mula sa paglulunsad, nagkaroon ito ng market cap na 375 milyong dolyar noong Abril 2024, na nagtulak sa Franklin Templeton paalis sa nangungunang posisyon sa isang kategoryang pinasimulan ng Franklin Templeton. Nang lumampas ang BUIDL sa 1.7B dolyar, lumawak na ito sa maraming blockchain, tulad ng Solana, at mayorya ng merkado ng tokenized US Treasury (sa 34%). Mabilis na dumating ang ikalawang ebolusyon, habang inihayag ng Franklin Templeton ang pagpapalawak ng BENJI sa Avalanche network, na nagdagdag ng isa pang chain sa pondo. Ang iba pang mga kakumpitensya ay pumapasok sa espasyo — ang Ondo Finance, Hashnote, Onyx platform ng JPMorgan, at ang State Street ay gumagawa rin ng mga katulad na produkto.

Ang mas malawak na mga numero sa kategorya ay nagpapakita ng kabuuang sukat. Noong unang bahagi ng 2024, ang on-chain value para sa tokenized US Treasuries ay humigit-kumulang 1.7 bilyong dolyar sa kabuuan. Ang bilang na iyon ay umakyat sa 15.2 bilyong dolyar noong Mayo 2026, sa kabuuang 76 na produkto na gumagana sa maraming blockchain network. Ang mas malawak na merkado ng real-world asset tokenization — kabilang ang private credit, mga bilihin, real estate at iba pang mga instrumento lampas sa treasuries — ay nagtapos sa Q1 2026 na lumalampas sa $27.5B (+263% Y-o-Y growth). Ang paglago ng RWA tokenization ay natriple sa pagitan ng 2025 at 2026 lamang, kung saan binanggit ng sariling pananaliksik ng Franklin Templeton ang limang beses na pagtaas mula noong 2023. Hindi ito mga pagtataya. Ang mga ito ay kapital na na-deploy na.

Ang mga kumpanyang nagtutulak sa paglagong ito ay likas na hindi crypto-sympathetic. Hindi sila nagpapahayag ng desentralisasyon o censorship resistance. Nilulutas nila ang isang problema sa pagpapatakbo. Ngunit sa paggawa nito, dumarating sila sa mismong base-layer infrastructure — mga shared ledger, cryptographic ownership records, programmable settlement — na binuo ng isang partikular na grupo ng mga inhinyero at ekonomista mula noong 2009. Sa mga conference call at presentasyon, ang wika ng mga empleyado ng BlackRock na nagpapaliwanag ng mga bentahe ng on-chain settlement sa mga mamumuhunan ay may nakakagulat na pagkakahawig sa mga argumentong ginawa sa mga forum ng Bitcoin at Ethereum isang dekada na ang nakalilipas. Hindi dahil binasa nila ang mga forum na iyon, kundi dahil ito ang parehong lohika kung bakit hindi episyente ang mga pira-pirasong financial ledger (bagama't narating mula sa ganap na magkaibang direksyon).

Mahalagang tandaan ito para sa kasaysayan, dahil ang mundo ng institutional finance ay gumugol ng maraming taon sa pagtrato sa crypto bilang isang speculative distraction o isang tahasang banta na dapat talunin, habang ang komunidad ng crypto ay gumugol ng maraming taon sa pagtrato sa institutional finance bilang isang incumbent adversary na sadyang binuo ang desentralisadong imprastraktura upang lagpasan. Ang kasunod ay hindi gaanong kapanapanabik tulad ng iminumungkahi ng alon ng tokenization: na ang imprastraktura ay nananalo batay sa sarili nitong merito, at ang mga ideolohikal na kampo na naglalaban para rito ay talagang nagtatayo para sa parehong mga layunin.

## Tanong Ukol sa Theranos — at Bakit Iba ang Sagot ng Tokenization Dito

Una, isang komento sa pagiging madaling mapaniwala ng mga mamumuhunan bago lumalim pa. Ang Theranos ay nakalikom ng mahigit 700 milyong dolyar mula sa mga mamumuhunan, na nag-aangking ang teknolohiya nito sa pagsusuri ng dugo ay makagagawa ng daan-daang diagnostic test sa isang patak lamang ng dugo. Hindi gumana ang teknolohiya. Ang mga demonstrasyon ay itinanghal lamang, pineke ang mga ulat at ang mga kasanayan sa laboratoryo ay napakababa kung kaya't nagdulot ang mga ito ng agarang banta sa mga pasyente, ayon sa konklusyon ng mga pederal na regulator. Si Elizabeth Holmes ay nahatulan ng wire fraud noong 2022 at sinentensiyahan ng labing-isang taon sa bilangguan. Ang mga mamumuhunan na nagpondo sa Theranos ay bahagyang naimpluwensyahan ng kalidad ng lupon ni Holmes, ng kanyang Stanford pedigree at ng mismong lakas ng kanyang kwento.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-0a04c01e30e3.png)

Ang teknolohiya ay hindi kailanman independyenteng napatunayan; sadyang hindi na ito nangailangan ng pagpapatunay, dahil ipinaramdam ng presentasyon sa mga tao na maayos ito.

Ang analohiya ng Theranos ay ginagamit tuwing may isang matatag na institusyon na tumatanggap sa isang bagong teknolohiya, at ang pagtanggap na iyon ay kinukuha bilang katibayan na ang teknolohiya ay talagang gumagana. Ang pangalan ng BlackRock ay may tunay na signaling value — ligtas na konklusyon na ipalagay na "kung iniisip ng BlackRock na totoo ito, marahil ay totoo nga." Ang mga institusyon ay nagtaguyod na ng mga teknolohiyang nabigo, sumuporta sa mga bagay na nauwi sa panloloko at gumawa ng mga produkto na nagpalugi sa mga mamumuhunan ng bilyun-bilyon — habang pinapanatiling buo ang kanilang mga reputasyon at ibinubulsa ang mga bayarin.

Ngunit ang dahilan kung bakit ang paghahambing na ito sa Theranos ay sa huli ay hindi gaanong ideolohikal kaysa sa una nitong hitsura ay higit na karaniwan. Ang isang money market fund na may tokenized pool ay hindi isang bagong piraso ng teknolohiya na ginagawa itong available sa iba't ibang paraan. Ito ay isang regulated, na-audit na produkto ng pamumuhunan na umiiral ngayon — ang US government money market fund — kung saan ang pinagbabatayang mekanismo lamang ng pag-iingat ng talaan ang nag-iiba. Gumagamit ito ng Treasuries at mga repo para sa mga pinagbabatayang pamumuhunan nito. Ang yield ay ang mismong yield na nabubuo ng mga pinagbabatayang securities. Ang parehong istruktura ng regulasyon ay nalalapat tulad ng sa anumang rehistradong mutual fund. Hindi ka nakakakuha ng bagong kita sa pananalapi mula sa blockchain layer, ngunit nakakakuha ka ng settlement at transferring efficiency ng mga operasyon. Ang pusta ay hindi nakasalalay sa kung mali ang mga pangunahing claim tungkol sa teknolohiya. Ang panganib ay maaaring mas mababa ang mga efficiency gain kaysa sa inaasahan, na ang mga kahinaan sa smart contract ay lumilikha ng mga bagong attack surface, o ang mga regulatory framework para sa on-chain fund administration ay mangailangan ng magastos na pag-aangkop. Ang mga ito ay tunay na panganib. Hindi ang mga ito panganib na tulad ng sa Theranos.

Sa kabilang banda, mayroong isang mas bagong pag-aalala na kailangang ituro. Noong Mayo 2026, isang pagsusuri ng Forbes ang nagtanong kung ang mga tokenized money market fund ba ay makatutulong sa huli na pabilisin ang mga bank run sa mga sitwasyon ng stress sa pamamagitan ng pagpapadali ng agarang redemption sa lahat ng oras — tulad ng pagbagsak ng SVB na nangyayari kaagad sa halip na sa loob ng 24 na oras.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-29c86aef95fc.png)

Kapag ang isang tokenized fund ay maaaring i-redeem sa loob ng ilang segundo sa anumang oras, anuman ang banking hours, ang bilis ng mga potensyal na outflow sa oras ng panic ay tumataas nang husto. Ito ay totoo: ang parehong katangian na nagpapabuti ng kahusayan sa mga normal na panahon ay nagpapababa nito sa panahon ng panic. Ang kompromisong ito ay hindi nakakaligtaan ng mga kumpanyang namamahala sa mga produktong ito; ito mismo ang uri ng second order effect na minomodelo ng mga risk department. Ang isang kaganapan ng stress sa hinaharap ang magpapasya kung tama ba ang mga modelo.

## Tradeoff Map: Sino ang Kailangang Magbigay-Pansin

Tiyak, ang tokenization ay hindi lubusang napakaganda sa lahat ng bagay. Nangangahulugan iyon ng mga tunay na tradeoff, at ang tamang pagpili ng tradeoff ay nakasalalay sa kung sino ang gumagawa nito at kung ano ang sinusubukan nilang i-optimize.

Ang mga kahusayang iyon ay mahusay nang naidokumento at kinabibilangan ng:

Bilis ng settlement — T+1 o T+2 at halos agaran, na nagpapababa ng counterparty exposure at nagbubukas ng kapital upang muling ma-deploy nang mas maaga.

24/7 na Operability — pag-aalis sa paghihigpit ng business banking hours at mga kalendaryo ng merkado, na isang mahalagang salik para sa mga pagkilos ng pandaigdigang institutional treasury kung saan ang kapital ay gumagalaw sa iba't ibang time zone 24/7.

Collateral fungibility — hindi tulad ng tradisyonal na securities infrastructure, na humahawak sa pag-pledge, paglilipat at pag-redeem ng collateral nang napakahirap, ang mga tokenized asset ay maaaring i-pledge, ilipat, at i-redeem bilang collateral upang i-optimize ang balance sheet efficiency.

Pagbabawas ng mga gastusin sa pagpapatakbo — ang mas kaunting tagapamagitan ay nangangahulugan ng mas mababang bayarin sa bawat link sa settlement chain; ang mga pagtatantya para sa pagbawas sa mga gastusin sa pagpapatakbo para sa iba't ibang imprastraktura ng merkado ay nasa 30% hanggang 80% depende sa kung ano ang pinapalitan.

Fractional ownership — ang mga tokenized security ay maaaring mag-isyu ng napakaliit na bahagi, na nagpapalawak ng merkado para sa institutional-grade yield products sa mga organisasyong hindi nakakatugon sa pinakamababang pamantayan ng pamumuhunan gaya ng idinidikta ng mga tradisyonal na pamamaraan.

Mahalagang makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng mga tunay na tradeoff at mga friction, tulad ng: smart contract risk, na totoo at nagresulta sa malalaking pagkalugi sa mga konteksto ng DeFi; kawalan ng katiyakan sa regulasyon sa hindi gaanong malinaw na mga hurisdiksyon para sa on-chain fund administration; mga custodial arrangement na maaaring hindi nagtataglay ng parehong antas ng seguro at kaligtasan na nararanasan mula sa mga tradisyonal na bank custodian; o kung paano magna-navigate ang mga departamento ng treasury sa infrastructure learning curve kapag nasanay silang ganap na magpatakbo sa loob ng tradisyonal na mga settlement system. Sa kaso ng isang malaking institusyon na nagde-deploy ng mga tokenized na produkto, ang smart contract risk na ito ay nababawasan sa pamamagitan ng na-audit at nasubok na contract code kasama ng mga tradisyonal na fallback. Para sa isang mas maliit na organisasyon na walang ganoong mga mapagkukunan, iba ang risk profile.

Kabilang sa mga kumpanyang dapat na sumusubaybay nang mabuti ang anumang institutional cash management operation kung saan ang settlement friction ay isang materyal na gastusin, anumang organisasyon na madalas maglipat ng kapital sa iba't ibang time zone at klase ng asset kung saan ang T+2 settlement ay nagsisilbing isang malaking opportunity cost, at sinumang fund administrator na naghahanap ng bentahe sa kompetisyon sa pamamagitan ng operational efficiency. Ang mga kumpanya kung saan malinaw na hindi tama ang tradeoff sa panahong ito ay yaong may napakaikling investment time horizon kaugnay ng mga cycle ng pagtanggap ng teknolohiya, yaong mga pangunahing aktibo sa mga bansang hindi pa malinaw ang mga istruktura ng regulasyon na namamahala sa mga tokenized security, at yaong ang mga portfolio ng kliyente ay malalantad sa mga operasyon ng blockchain sa halip na mapanatag sa mga nakamit na kahusayan.

Ang alon ng RWA tokenization ay nagtatag ng isang bagay na limang taon na ang nakalilipas ay naging isang kahanga-hangang hindi tiyak na pahayag: ang regulated institutional money ay darating sa mga pampublikong blockchain kapag may sapat na insentibo upang maglipat ng tunay na kapital. Nangyari iyon. Aling mga institusyon ang kikilos nang mabilis upang mapalago ang mga bentahe sa pagpapatakbo, at alin ang mag-o-optimize para sa kredibilidad sa mga nag-aalinlangang kliyente, na kikilos nang mas mabagal? Sinasabi sa atin ng ebidensya sa kasaysayan na ang mga unang kumilos ay kumukuha ng malaking bahagi ng mga istruktural na benepisyo — ngunit madalas din nitong ipinapahiwatig na ang mga institusyong hindi kumuha ng maagang bentahe ay kadalasang nakikinabang mula sa mga pagkakamaling nagawa ng iba sa unang alon.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-d1a6a558bd3d.png)

Kung ang iyong negosyo ay tumatakbo sa imprastraktura ng TRON-based stablecoin — mga daloy ng trabaho sa USDT, mga pipeline ng remittance, o mga aplikasyon sa pagbabayad na nagpoproseso ng mga paglilipat sa dami — ang lohika ng kahusayan ng tokenization ay direktang tumutugma sa istruktura ng gastos sa bawat transaksyon na nagpapasya sa bentahe o kawalan sa margin. Ang Netts.io ay ang serbisyo ng TRON Energy sa layer na iyon: isang aggregator na nagtitipon ng bilyun-bilyong Energy unit mula sa mga na-verify na provider tulad ng JustLend, Trongas, Catfee, Sohu at APITRX at nag-aalok ng agarang delegasyon sa mga mapagkumpitensyang rate. Ang pag-refill ng TRON Energy sa pamamagitan ng Netts ay nagkakahalaga lamang ng 1.625 TRX (mga $0.25) para sa isang transaksyon sa USDT sa mga oras na hindi peak, kung saan 13.84 TRX ang masusunog bilang default, kaya ang sinumang nagpapatakbo ng dami sa imprastraktura na nakabatay sa TRON ay maaaring mag-recharge ng TRON Energy sa limang beses na kahusayan sa gastos. Ang parehong prinsipyo na nagtutulak sa BlackRock patungo sa mga tokenized fund ay nagtutulak sa anumang seryosong operasyon sa TRON patungo sa paggamit ng serbisyo ng TRON Energy sa halip na magsunog ng TRX: ang imprastraktura ay matagal nang naging mature, ang mga matitipid ay agad na mararanasan, at ang pagbalewala sa bentahe sa kahusayan ay nagiging isang sariling pagpili. Umiiral ang tool upang magpadala ng USDT nang may pinakamaliit na bayarin. Tulad ng lahat ng tradeoff, kung magpapasya kang gamitin ito ay nakasalalay sa kung gaano ka kaseryoso sa istruktura ng iyong gastos.