---
title: "BlackRock、Franklin Templeton、そしてマネー・マーケット・ファンド（MMF）の静かなトークン化"
description: "トークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）が本格稼働 — 資産運用会社がブロックチェーンへと移行した理由、得られる効率化、そして真に注視すべきリスクとは。"
language: ja
published: 2026-06-12
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds?lang=ja
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# BlackRock、Franklin Templeton、そしてマネー・マーケット・ファンド（MMF）の静かなトークン化

トークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）が本格稼働 — 資産運用会社がブロックチェーンへと移行した理由、得られる効率化、そして真に注視すべきリスクとは。

インターネット上では、「BlackRockがすべてを所有している」といった言説が、まるで自ら直接検証した事実であるかのような強い確信をもって広まっています。しかし、それは正確ではありません。BlackRockは約10兆ドルという天文学的な運用資産残高を抱えていますが、それらの資産はクライアントのために管理しているものにすぎず、世界に存在する資産のごく一部にすぎません。年金基金、保険会社、ソブリン・ウエルス・ファンド、そして退職口座でインデックスを購入する個人投資家たちの資産です。その資金はBlackRockのものではありません。ただし、一定の枠組みの中でその資金をどう動かすかという意思決定権と、その決定から得られる手数料収入は紛れもなく本物です。BlackRockが真に所有しており、保有する多数のビルの賃料や従業員の給与を支払うために売却することができない唯一の資産とは、影響力、評判、そして人脈です。それらは貸借対照表に計上できるほとんどの項目よりもはるかに価値があり、だからこそ同社はこれらを極めて慎重に扱っているのです。

これに対し、Franklin Templetonは約1.5兆ドルを運用しています。Vanguardは約9兆ドルを管理しています。企業文化や組織構造の面でこれらは異なる企業ですが、ビジネスの本質においては驚くほど近い位置にあります。すなわち、クライアントが信頼して資金を預けてくれるだけの信用がある限り、顧客の資本に対して運用報酬を得るという手法です。彼らのビジネスモデルは、その企業名と歴史が、預託された資産をどれほど適切に（あるいは不適切に）運用できるかについての事実を物語っているという幻想に基づいています。

これらの企業が現在、静かに、しかし加速度的に進めているのが、そのビジネスの一部をブロックチェーン上へと移行させることです。誰かに指示されたからでも、規制当局から強制されたからでもありません。合理的な組織であればもはや無視することが困難なほど、その論理が筋の通ったものだからです。

## トークン化の真の姿とは

ここで言うトークン化とは、現実世界の資産に対する権利（マネー・マーケット・ファンドの持分、国債の持分、あるいはプライベート・クレジット・ポートフォリオの一部など）を取り出し、ブロックチェーン上に記録されるトークンの形でパッケージ化することを指します。トークンは原資産に対する権利と経済的に等価です。利回りを得る権利、償還権、プロラタ（比例配分）による所有権を保有することになります。ブロックチェーンは誰が何を所有しているかを記録する台帳として機能し、カストディアンや名義書換代理人が何十年も使用してきたレガシーな台帳インフラを置き換えるか、あるいは補強します。

従来のインフラは高コストですが、機能はしています。従来のマネー・マーケット・ファンドのシェアであれば、ファンド管理会社が株主名簿を管理し、カストディアンが原資産である有価証券を保管し、名義書換代理人が購入や解約を処理し、清算機関がすべての取引を決済し、最後に監査法人がスタック全体を監査します。そのチェーンの各リンクは手数料を必要とし、レイテンシを生じさせ、互いに通信するよう設計されていないシステム間での照合作業を発生させます。ほとんどの市場において、投資信託の取引決済は依然としてT+1またはT+2ベースで機能しています。これは、今日執行された取引が明日（T+1）または明後日（T+2）に決済されることを意味します。その間、資本は拘束されて利用できず、管理すべきカウンターパーティリスクが生じ、ファンドマネージャーは得られる資金を利回り商品へと回すことができません。

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-c1f6d1c8b3d3.png)

しかし直視してみれば、ブロックチェーンとの重複点は明白です。ブロックチェーンの本質は、暗号学的な整合性の保証を備え、複数の当事者が同時に読み取りと書き込みを行える共有台帳です。これにより、複数のカストディアンがそれぞれ別々の記録を維持し、相互に照合し合う必要性がなくなります。日数単位ではなく秒単位で測定される決済時間が実現します。銀行の営業時間や市場の営業カレンダーに縛られることなく、24時間365日の稼働が可能になります。極めて小さな単位への小口所有（端株所有）が可能になります。そして、送金に条件付けを施し、分配を自動化し、従来の証券インフラのツールでは容易に構築できなかった金融商品を組成できる、お金のプログラマビリティがもたらされます。

マネー・マーケット・ファンドにおいて、トークン化の利点は1つの運用上の事実に集約されます。それは、機関投資家の財務部門が、米国債の利回りを得ながら翌日物の資金を一時的にプールするためのツールとしてMMFを活用しているという点です。MMFが存在する前提は、アイドル資金（遊休資金）は何の利益も生まない一方で、それを運用に回すと決済の摩擦が生じるというジレンマにあります。秒単位で決済され、24時間365日取引できるトークン化されたMMFは、そうした摩擦の大部分を取り除きます。これはまさに、このプロダクトカテゴリが存在する理由そのものです。トークン化されたバージョンは、このプロダクトが本来目指している機能そのものにおいて明らかに優れており、このような一致は一般に考えられているよりも稀なことです。

## BUIDL、BENJI、そして誰も告知しなかった競争

Franklin Templetonは、これを実際に行動に移した最初の主流派の伝統的資産運用会社でした。2021年、同社はStellarブロックチェーン上で「Franklin OnChain U.S. Government Money Fund（FOBXX）」をローンチし、そのシェアはBENJIトークンによって表されました。同社特有の淡々とした表現によれば、この従来のマネー・マーケット・ファンドのトークン化は、「投資信託の記録管理においてブロックチェーン技術がもたらす効率性を活用する」ためのものでした。1つのBENJIトークンは、米国政府証券を保有するファンドの1株に相当します。ブロックチェーンが公式の所有権記録となります。FOBXXは2024年初頭に同カテゴリで最大のトークン化MMFへと急速に成長しましたが、その座はBlackRockによって奪われることになります。

2024年3月、BlackRockはEthereum上で「BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund（BUIDL）」をローンチしました。

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-9beac1f5f5de.png)

このファンドは、米国短期財務省証券（T-Bills）、現金、現先取引（レポ）に投資します。BUIDLは瞬く間に時価総額でFOBXXを追い抜きました。ローンチから約6週間後の2024年4月までに時価総額は3億7500万ドルに達し、Franklin Templetonが開拓したカテゴリにおいて同社を首位から引きずり下ろしたのです。BUIDLが17億ドルを突破した頃には、Solanaなどのマルチチェーンへと拡大し、トークン化米国債市場の過半数（34%）を占めるまでになりました。これに呼応して次の進化も迅速に訪れ、Franklin TempletonはBENJIをAvalancheネットワークへと展開し、ファンドに新たなチェーンを追加すると発表しました。Ondo Finance、Hashnote、JPMorganのOnyxプラットフォーム、さらにはState Streetも同様のプロダクトの開発を進めるなど、他の競合他社もこの分野に参入してきました。

このカテゴリ全体の数字を見れば、その規模の大きさがよく分かります。2024年初頭、トークン化された米国債のオンチェーン価値は合計で約17億ドルでした。その数字は2026年5月には152億ドルへと跳ね上がり、多数のブロックチェーンネットワーク上で稼働する合計76のプロダクトに広がっています。国債にとどまらず、プライベート・クレジット、コモディティ、不動産などの他の金融商品を含む広義の実世界資産（RWA）トークン化市場は、2026年第1四半期末時点で275億ドル（前年同期比+263%の成長）を突破しました。RWAトークン化の規模は2025年から2026年の間だけでも3倍に拡大し、Franklin Templeton自身の調査でも2023年以降で5倍の増加が指摘されています。これらは単なる予測ではありません。すでに実際に配備されている資本なのです。

この成長を牽引している企業は、生まれつき暗号資産に親和性があるわけではありません。彼らは分散化や検閲耐性を声高に主張しているわけではないのです。彼らは運用上の課題を解決しているにすぎません。しかしそうすることで、彼らはある特定のエンジニアや経済学者たちのグループが2009年以来設計し続けてきたのと全く同じベースレイヤーのインフラ（共有台帳、暗号学的な所有権記録、プログラマブルな決済）に行き着いているのです。電話会議やプレゼンテーションにおいて、投資家に向けてオンチェーン決済の利点を説明するBlackRockの従業員たちの言葉遣いは、10年前にBitcoinやEthereumのフォーラムで交わされていた議論と不気味なほど酷似しています。彼らが必ずしもそれらのフォーラムを読んだからではなく、分断された金融台帳がなぜ非効率なのかという同じ論理に（まったく異なる方向から到達したとはいえ）基づいているからです。

記録のために言及しておく価値がありますが、かつて機関投資家金融の世界は何年もの間、クリプトを投機的な気晴らしや、打ち負かすべき明白な脅威として扱い、一方でクリプトコミュニティは何年もの間、機関投資家金融を、分散型インフラが回避するために作られた既存の敵対者として扱ってきました。トークン化の波が示唆するこれからの展開は、それよりもはるかに刺激の少ない現実です。すなわち、インフラはその実力そのものによって勝利を収め、それを巡って争っていた思想的陣営は、実のところ同じ目的地に向かって構築を進めていたということです。

## セラノスの問い — そしてトークン化が異なる答えを出す理由

さらに深く掘り下げる前に、まず投資家の騙されやすさについて触れておく必要があります。Theranos（セラノス）は、自社の血液検査技術が一滴の血液で何百もの診断テストを実施できると主張し、投資家から7億ドル以上を調達しました。その技術は機能しませんでした。デモンストレーションは仕組まれたものであり、報告書は偽造され、研究所の実務は患者に差し迫った脅威を与えるほど粗雑なものであったと、連邦規制当局は結論付けました。エリザベス・ホームズは2022年に電信詐欺で有罪判決を受け、懲役11年の刑を言い渡されました。Theranosに出資した投資家たちは、ホームズの取締役会の豪華さ、スタンフォード大学出身という経歴、そして彼女が語るストーリーの圧倒的な説得力に一部心を動かされていたのです。

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-0a04c01e30e3.png)

その技術は決して第三者によって客観的に検証されることはありませんでした。見せ方が人々に「問題ない」と感じさせたため、単に検証を必要としなかったのです。

Theranosの例えは、確立された大企業が新しい技術を採用し、その採用自体が技術が実際に機能している証拠として受け取られるたびに引き合いに出されます。BlackRockという名前には本物のシグナリング効果があり、「BlackRockが本物だと考えているなら、そうなのかもしれない」と結論付けるのは自然なことです。しかし、機関投資家たちも失敗した技術を支援したり、詐欺となったものを後押ししたり、投資家に数十億ドルの損失を与える商品を作ったりしてきた歴史があり、その間も自らの評判を保ち、手数料を着服し続けてきました。

しかし、今回のトークン化とTheranosの比較が、一見思えるほど思想的な問題にならない理由は、はるかにありふれた日常的なところにあります。トークン化されたプールを持つマネー・マーケット・ファンドは、異なる方法でアクセスできるようにする未知の新技術ではありません。それは、基盤となる記録管理の仕組みのみが異なる、現代に実在する規制され監査された投資商品（米国政府公社債投信）そのものです。原資産の投資先として米国財務省短期証券やレポ取引を使用しています。利回りも、原資産である有価証券が生み出すものと全く同一です。登録された投資信託に適用されるのと同一の規制構造が適用されます。ブロックチェーンレイヤーから新たな金融リターンを得ているのではなく、運用の決済および移転の効率性を手に入れているのです。ここでの賭けは、技術に関する核心的な主張が間違っているかどうかではありません。効率化の恩恵が予想よりも小さいこと、スマートコントラクトの脆弱性が新たなアタックサーフェス（攻撃対象領域）を生み出すこと、あるいはオンチェーンファンド管理のための規制フレームワークが高額な適応コストを要求するようになること、などがリスクなのです。これらは現実のリスクですが、Theranosのような種類のリスクではありません。

一方で、指摘しておくべき新たな懸念事項もあります。2026年5月のForbesの分析では、トークン化されたマネー・マーケット・ファンドが、24時間いつでも即時償還を可能にすることで、ストレステストの局面において取り付け騒ぎを加速させる一因になるのではないかという疑問が提起されました。これは、SVB（シリコンバレーバンク）の破綻が24時間かけてではなく、一瞬で発生するようなものです。

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-29c86aef95fc.png)

トークン化されたファンドが、銀行の営業時間に関係なく、いつでも数秒で償還できるようになると、パニック時における資金流出の潜在的スピードは急激に跳ね上がります。これは紛れもない事実です。通常時には効率性を向上させる全く同じ性質が、パニック時には効率性を悪化させるのです。これらのプロダクトを運用する企業も、このトレードオフを理解していないわけではありません。これはまさにリスク管理部門がモデル化するような二次的影響です。将来のストレス局面において、それらのモデルが正しかったかどうかが判断されることになるでしょう。

## トレードオフの全体像：誰が注視すべきなのか

もちろん、トークン化のすべてが素晴らしいわけではありません。そこには実際のトレードオフが存在し、適切なトレードオフの選択は、誰がそれを実行し、何を最適化しようとしているかによって異なります。

すでに十分に文書化されている効率性のメリットには、以下のようなものがあります。

決済スピード — T+1やT+2からほぼ瞬時になり、カウンターパーティエクスポージャーを低減させ、資本をより早く再配備できるように解放します。

24時間365日の運用性 — 銀行の営業時間や市場カレンダーの制限を撤廃します。これは、資金がタイムゾーンを超えて24時間365日移動するグローバルな機関投資家の財務活動において重要な要素です。

担保の代替性（ファンジビリティ） — 担保の差し入れ、移転、償還を非常に扱いにくく処理する物理的な証券インフラとは異なり、トークン化された資産は担保として円滑に差し入れ、移転、償還できるため、バランスシートの効率性を最適化できます。

運用コストの削減 — 仲介者が減ることで、決済チェーンの各リンクにおける手数料が低減します。各種市場インフラの運用コスト削減の試算は、置き換えられる対象によって30%から80%に達します。

小口所有（端株所有） — トークン化された有価証券は極めて小さな持分を発行できるため、従来の方法で定められた最低投資基準を満たさない組織に対しても、機関投資家グレードの利回り商品の市場を拡大します。

真のトレードオフと単なる摩擦を区別することが重要です。例えば、DeFi市場全体で多額の損失をもたらしてきた現実の脅威であるスマートコントラクトリスク、オンチェーンファンド管理の定義が曖昧な法域における規制の不確実性、従来の銀行カストディアンと同レベルの保険や安全性を備えていない可能性のあるカストディ体制、あるいは従来の決済システム内での運用に慣れ親しんできた財務部門がインフラの学習曲線をどのように乗り越えるか、といった点です。トークン化プロダクトを展開する大企業の場合、このスマートコントラクトリスクは、監査済みで実戦テストされたコントラクトコードと従来の代替手段の組み合わせによって軽減されます。そうしたリソースを持たない小規模な組織にとっては、リスクプロファイルは異なるものになります。

注視すべき企業としては、決済の摩擦が重大なコストとなっている機関投資家のキャッシュマネジメント業務、T+2決済が大きな機会費用となるほど頻繁にタイムゾーンや資産クラスをまたいで資本を移動させている組織、そして運用の効率化を通じて競争優位性を確立しようとしているファンド管理会社などが挙げられます。現時点でトレードオフが明らかに合致しない企業は、テクノロジーの導入サイクルと比較して投資期間が極めて短い企業、トークン化証券を管理する規制体系が未だ未成熟な国を中心に活動している企業、そしてクライアントが効率化の恩恵に安心するどころか、ポートフォリオがブロックチェーン運用にさらされることを敬遠するような企業です。

RWAのトークン化の波は、5年前であれば極めて不確実な主張であったはずの事実を証明しました。すなわち、現実の資本を移転する十分なインセンティブが存在する場合、規制された機関投資家の資金はパブリックブロックチェーンへと流入するということです。それは現実に起こりました。どの機関が運用上の優位性を積み上げるために素早く行動し、どの機関が懐疑的なクライアントからの信頼性を重視して慎重に行動するでしょうか。歴史的な証拠が物語っているのは、先行者が構造的な利益の大部分を獲得する一方で、初期の優位性を掴まなかった機関も、第一陣が犯した過ちからしばしば巧みに利益を得るということです。

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-d1a6a558bd3d.png)

もしあなたのビジネスがTRONベースのステーブルコインインフラ（USDTワークフロー、送金パイプライン、または大量の送金を処理する決済アプリケーションなど）上で稼働しているなら、トークン化の効率性のロジックは、マージンの優劣を決定づけるトランザクションごとのコスト構造にそのまま直結します。Netts.ioは、まさにそのレイヤーにおけるTRON Energyサービスです。JustLend、Trongas、Catfee、Sohu、APITRXなどの検証済みプロバイダーから数十億単位のEnergyを集約し、競争力のあるレートで即時委任（delegation）を提供するアグリゲーターです。Nettsを通じたTRON Energyのリフィルは、オフピーク時のUSDT送金1件あたりわずか1.625 TRX（約0.25ドル）で済み、デフォルトで13.84 TRXがバーンされるのと比べると、TRONベースのインフラで取引量を処理している誰もが、5倍のコスト効率でTRON Energyをリチャージできます。BlackRockをトークン化ファンドへと駆り立てるのと同じ原則が、本格的なTRON運用者に対し、TRXをバーンする代わりにTRON Energyサービスを利用するよう後押ししています。インフラはとうの昔に成熟しており、コスト削減は即座に実現され、その効率化の向上を無視すること自体がひとつの選択となってしまうからです。最小限の手数料でUSDTを送金するためのツールは存在します。すべてのトレードオフがそうであるように、それを利用するかどうかは、自社のコスト構造に対してどれほど真剣に向き合っているか次第です。