---
title: "BlackRock, Franklin Templeton, dan Tokenisasi Pasar Uang yang Bergerak Senyap"
description: "Reksa dana pasar uang tertokenisasi telah hadir — alasan manajer aset beralih ke blockchain, keuntungan efisiensi yang diperoleh, dan risiko nyata yang patut diperhatikan."
language: id
published: 2026-06-12
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds?lang=id
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# BlackRock, Franklin Templeton, dan Tokenisasi Pasar Uang yang Bergerak Senyap

Reksa dana pasar uang tertokenisasi telah hadir — alasan manajer aset beralih ke blockchain, keuntungan efisiensi yang diperoleh, dan risiko nyata yang patut diperhatikan.

Di seluruh penjuru Internet, pernyataan seperti "BlackRock memiliki segalanya" terus beredar dengan keyakinan kuat layaknya fakta yang telah diverifikasi secara langsung. Namun, hal itu tidak akurat. Meskipun BlackRock mengelola aset sekitar sepuluh triliun dolar — angka yang sangat fantastis — mereka mengelola aset-aset tersebut atas nama klien, dan itu hanyalah sebagian kecil dari total aset yang ada di dunia. Dana pensiun. Perusahaan asuransi. Sovereign wealth fund. Orang-orang yang membeli reksa dana indeks di akun pensiun mereka: investor ritel. Uang tersebut bukan milik BlackRock. Meskipun keputusan mengenai alokasinya berada di tangan mereka, dalam batasan tertentu, biaya pengelolaan (fee) yang diperoleh dari keputusan tersebut sangatlah nyata. Satu-satunya hal yang benar-benar dimiliki BlackRock yang tidak dapat dijual untuk membayar sewa gedung dan gaji karyawan adalah pengaruh, reputasi, dan koneksi. Semua itu bernilai jauh lebih tinggi daripada sebagian besar pos yang dapat dicatat di neraca, dan inilah alasan utama mengapa perusahaan tersebut sangat berhati-hati dalam menjaganya.

Sebagai perbandingan, Franklin Templeton mengelola sekitar 1,5 triliun dolar. Vanguard mengelola sekitar 9 triliun dolar. Dari segi budaya dan struktur, mereka bukanlah perusahaan yang sama, namun mereka sangat dekat secara model bisnis: seni mengumpulkan biaya manajemen atas modal milik klien selama mereka memiliki kredibilitas yang cukup untuk dipercaya. Model ekonomi mereka didasarkan pada keyakinan bahwa nama besar dan sejarah mereka mencerminkan kemampuan nyata tentang seberapa baik (atau buruk) mereka akan mengelola aset yang dipercayakan kepada mereka.

Apa yang dilakukan perusahaan-perusahaan ini sekarang — secara senyap namun kian cepat — adalah mengalihkan sebagian dari bisnis tersebut ke blockchain. Bukan karena ada yang memerintahkan. Bukan pula karena dipaksa oleh regulator. Melainkan karena logikanya masuk akal hingga sulit diabaikan oleh organisasi yang rasional.

## Apa Sebenarnya Tokenisasi Itu

Tokenisasi, dalam konteks pembahasan ini, hanyalah proses mengambil klaim atas aset dunia nyata (real-world asset) — seperti kepemilikan di reksa dana pasar uang, obligasi pemerintah, atau bagian dari portofolio private credit — dan membungkus klaim tersebut dalam bentuk token yang dicatat di blockchain. Token tersebut secara ekonomi setara dengan klaim dasarnya: Anda memiliki hak atas imbal hasil (yield), hak penebusan (redemption), serta kepemilikan pro-rata. Blockchain berfungsi sebagai buku besar (ledger) pencatat siapa yang memiliki apa; menggantikan atau memperkuat infrastruktur ledger konvensional yang telah digunakan oleh kustodian dan transfer agent selama puluhan tahun.

Infrastruktur tradisional memang mahal, tetapi terbukti berfungsi. Untuk satu unit penyertaan reksa dana pasar uang tradisional, prosesnya mencakup: administrator dana mengelola daftar pemegang saham, kustodian menyimpan efek acuan, transfer agent memproses langganan (subscription) dan penebusan (redemption), lembaga kliring menyelesaikan seluruh transaksi, dan terakhir, kantor akuntan memvalidasi serta mengaudit seluruh rangkaian tersebut. Setiap mata rantai membutuhkan biaya, menimbulkan jeda waktu (latency), dan memerlukan rekonsiliasi antar-sistem yang tidak dirancang untuk berkomunikasi secara langsung. Di sebagian besar pasar, penyelesaian (settlement) transaksi reksa dana masih berjalan dengan skema T+1 atau T+2 — artinya perdagangan yang dieksekusi hari ini baru selesai besok (T + 1) atau lusa (T + 2). Selama periode tersebut, modal tertahan dan tidak dapat digunakan, risiko pihak lawan (counterparty risk) harus dikelola, dan hasil penjualan belum dapat dialokasikan kembali ke instrumen penghasil imbal hasil oleh manajer investasi.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-c1f6d1c8b3d3.png)

Namun jika dicermati, keselarasan fungsi tersebut dengan blockchain sangatlah nyata. Pada dasarnya, blockchain adalah buku besar bersama yang dapat dibaca dan ditulisi oleh berbagai pihak secara bersamaan dengan jaminan konsistensi kriptografis. Ini meniadakan kebutuhan akan banyak kustodian yang masing-masing harus menyimpan catatan terpisah dan mencocokkannya satu sama lain. Blockchain memungkinkan waktu penyelesaian dihitung dalam detik, bukan hari. Memungkinkan operasional 24/7 tanpa dibatasi oleh jam operasional perbankan atau hari libur bursa. Memungkinkan kepemilikan fraksional hingga nominal yang sangat kecil. Dan memungkinkan programabilitas uang — menyematkan persyaratan otomatis pada transfer aset, mengotomatiskan distribusi hasil, serta menyusun instrumen keuangan terstruktur yang sulit dibangun menggunakan perangkat pasar modal konvensional.

Pada reksa dana pasar uang, keunggulan tokenisasi dapat disederhanakan menjadi satu fakta operasional: divisi treasury institusi memanfaatkan reksa dana pasar uang sebagai instrumen memarkir kas semalam (overnight) sembari menghasilkan imbal hasil dari US Treasuries. Keberadaan instrumen ini didasarkan pada fakta bahwa kas yang menganggur tidak menghasilkan apa pun, sementara memutarnya sering terkendala friksi penyelesaian transaksi. Reksa dana pasar uang tertokenisasi yang dapat diselesaikan dalam hitungan detik dan diperdagangkan 24/7 menghapus sebagian besar friksi tersebut, yang justru merupakan alasan mendasar mengapa kategori produk ini diciptakan. Versi tokenisasi bekerja secara lebih unggul dalam menjalankan fungsi esensial dari produk itu sendiri — suatu keunggulan mutlak yang jarang terjadi.

## BUIDL, BENJI, dan Persaingan Tanpa Pengumuman

Franklin Templeton adalah manajer aset arus utama pertama yang merealisasikan langkah ini. Pada tahun 2021, mereka meluncurkan Franklin OnChain U.S. Government Money Fund (FOBXX), awalnya di blockchain Stellar, dengan kepemilikan yang direpresentasikan melalui token BENJI. Dengan pernyataan resmi mereka yang lugas, disebutkan bahwa tokenisasi reksa dana pasar uang tradisional ini ditujukan untuk "memanfaatkan efisiensi yang dihadirkan oleh teknologi blockchain dalam pencatatan reksa dana." Satu token BENJI setara dengan satu unit penyertaan dana yang memegang surat utang pemerintah AS. Blockchain menjadi catatan kepemilikan resmi. FOBXX dengan cepat tumbuh menjadi produk pasar uang tertokenisasi terbesar di kategorinya pada awal 2024 — sebelum akhirnya disalip oleh BlackRock.

Pada Maret 2024, BlackRock meluncurkan BUIDL, yaitu BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund, di jaringan Ethereum.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-9beac1f5f5de.png)

Dana tersebut diinvestasikan pada US Treasury bills, kas, dan repurchase agreements (repo). BUIDL kemudian melampaui kapitalisasi pasar FOBXX: dalam kurun waktu sekitar enam minggu sejak peluncurannya, BUIDL membukukan kapitalisasi pasar sebesar 375 juta dolar pada April 2024, merebut posisi teratas dalam kategori yang dipelopori oleh Franklin Templeton. Ketika BUIDL menembus angka 1,7 miliar dolar, ekspansinya telah merambah ke berbagai jaringan blockchain lain, seperti Solana, dan menguasai pangsa pasar mayoritas pada instrumen US Treasury tertokenisasi (sebesar 34%). Evolusi berikutnya bergerak cepat; Franklin Templeton mengumumkan perluasan BENJI ke jaringan Avalanche, menambah opsi blockchain untuk dana kelolaannya. Kompetitor lain pun turut meramaikan arena — Ondo Finance, Hashnote, platform Onyx milik JPMorgan, serta State Street yang juga tengah mengembangkan produk serupa.

Data pertumbuhan di kategori yang lebih luas menggambarkan skala adopsi ini secara nyata. Pada awal 2024, total nilai on-chain untuk US Treasuries yang ditokenisasi mencapai sekitar 1,7 miliar dolar. Angka tersebut melonjak drastis hingga 15,2 miliar dolar pada Mei 2026, yang tersebar di 76 produk lintas jaringan blockchain. Pasar tokenisasi aset dunia nyata (RWA) secara keseluruhan — mencakup private credit, komoditas, real estat, dan instrumen lain di luar obligasi pemerintah — menutup Kuartal 1 2026 dengan menembus $27,5 miliar (pertumbuhan tahunan/YoY +263%). Pertumbuhan tokenisasi RWA berlipat tiga kali antara tahun 2025 dan 2026 saja, didukung oleh riset internal Franklin Templeton yang mencatat lonjakan hingga lima kali lipat sejak 2023. Ini bukanlah proyeksi di atas kertas. Ini adalah modal riil yang telah aktif dialokasikan.

Perusahaan-perusahaan yang mendorong ekspansi ini pada dasarnya bukanlah entitas pendukung setia kripto secara ideologis. Mereka tidak menggembar-gemborkan desentralisasi atau resistensi sensor. Mereka semata-mata sedang memecahkan masalah efisiensi operasional. Namun dengan melakukan hal tersebut, mereka bermuara pada infrastruktur lapisan dasar (base-layer) yang sama — shared ledgers, pencatatan kepemilikan berbasis kriptografi, dan penyelesaian transaksi terprogram — instrumen yang telah dirancang oleh sekelompok insinyur dan ekonom sejak 2009. Dalam telekonferensi dan presentasi, istilah yang digunakan oleh perwakilan BlackRock saat menjelaskan manfaat penyelesaian transaksi on-chain kepada investor terdengar sangat mirip dengan argumen di forum-forum Bitcoin dan Ethereum satu dekade silam. Bukan semata-mata karena mereka membaca forum tersebut, melainkan karena mereka sampai pada kesimpulan logis yang sama mengenai ketidakefisienan pembukuan keuangan yang terfragmentasi (kendati ditempuh dari arah pendekatan yang sangat berbeda).

Catatan historis ini penting untuk digarisbawahi, sebab sektor keuangan institusional sempat menghabiskan bertahun-tahun memandang kripto sekadar sebagai distraksi spekulatif atau ancaman nyata yang harus ditekan, sementara komunitas kripto memandang perbankan institusional sebagai lawan status-quo yang harus di bypass oleh infrastruktur terdesentralisasi. Apa yang terjadi kini tidak seeksotis dugaan banyak orang: infrastruktur tersebut pada akhirnya menang murni karena keunggulannya sendiri, dan dua kubu ideologis yang bertikai rupanya sedang membangun fondasi menuju tujuan fungsional yang sama.

## Pertanyaan Theranos — dan Mengapa Tokenisasi Memberikan Jawaban Berbeda

Sebelum melangkah lebih jauh, mari kita telaah fenomena kenaifan investor. Theranos mengumpulkan lebih dari 700 juta dolar dari para investor dengan mengeklaim teknologi tes darahnya sanggup menjalankan ratusan uji diagnostik hanya dengan satu tetes darah. Teknologi tersebut ternyata tidak pernah berfungsi. Demonstrasi yang disajikan hanyalah rekayasa, hasil laporan dipalsukan, dan prosedur laboratoriumnya sangat di bawah standar hingga membahayakan pasien secara langsung, sebagaimana disimpulkan oleh regulator federal. Elizabeth Holmes akhirnya dinyatakan bersalah atas penipuan kawat (wire fraud) pada 2022 dan dijatuhi hukuman sebelas tahun penjara. Investor yang mendanai Theranos terbuai oleh nama-nama besar di jajaran dewan direksi Holmes, latar belakang almamater Stanford-nya, serta narasi promosinya yang memikat.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-0a04c01e30e3.png)

Teknologi tersebut tidak pernah diverifikasi secara independen; verifikasi dianggap tidak perlu hanya karena presentasinya berhasil meyakinkan audiens bahwa semuanya berjalan semestinya.

Analogi Theranos kerap dimunculkan setiap kali institusi terkemuka mulai merangkul teknologi baru, di mana langkah tersebut langsung dianggap sebagai bukti mutlak bahwa teknologi tersebut teruji tanpa celah. Nama besar BlackRock memang membawa bobot sinyal yang kuat — banyak pihak menyimpulkan secara tergesa-gesa bahwa "jika BlackRock menganggap ini nyata, maka itu pasti benar." Padahal, institusi keuangan pun pernah menyokong teknologi yang berujung gagal, mendanai skema yang ternyata manipulatif, dan meluncurkan produk yang merugikan investor hingga miliaran dolar — seraya tetap mempertahankan reputasi mereka dan mengantongi biaya manajemen.

Namun demikian, perbandingan dengan kasus Theranos menjadi tidak relevan jika dilihat dari kacamata yang lebih mendasar. Reksa dana pasar uang berbasis token bukanlah eksperimen teknologi baru yang belum teruji keabsahannya. Ini adalah produk investasi terdaftar dan diaudit yang telah beroperasi saat ini — reksa dana pasar uang pemerintah AS — di mana perbedaannya hanya terletak pada infrastruktur pencatatan kepemilikannya. Portofolio dasarnya tetap mengandalkan obligasi pemerintah dan instrumen repo. Imbal hasil yang dihasilkan persis sama dengan imbal hasil dari efek dasarnya. Kerangka kepatuhan regulasi yang berlaku sama persis dengan reksa dana terdaftar lainnya. Anda tidak dijanjikan imbal hasil spekulatif baru dari lapisan blockchain, melainkan mendapatkan efisiensi dalam kliring, transfer, dan operasional. Risikonya bukan terletak pada klaim teknologi yang sepenuhnya palsu. Tantangannya adalah jika peningkatan efisiensi ternyata tidak sebesar yang diperkirakan, potensi celah keamanan smart contract yang membuka permukaan serangan baru, atau regulasi administrasi reksa dana on-chain yang menuntut penyesuaian berbiaya tinggi. Ini adalah risiko operasional nyata, bukan penipuan bergaya Theranos.

Di sisi lain, terdapat kekhawatiran baru yang patut dicermati. Pada Mei 2026, analisis dari Forbes mengangkat kekhawatiran mengenai apakah reksa dana pasar uang tertokenisasi justru dapat mempercepat terjadinya fenomena bank run saat terjadi krisis, karena memfasilitasi penebusan instan tanpa batasan waktu — membuat peristiwa keruntuhan likuiditas seperti SVB berpotensi terjadi seketika, alih-alih dalam rentang waktu 24 jam.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-29c86aef95fc.png)

Ketika instrumen tertokenisasi dapat dicairkan hanya dalam hitungan detik kapan pun di luar jam operasional perbankan, kecepatan potensi penarikan modal saat kepanikan pasar akan melesat drastis. Ini konsekuensi nyata: atribut yang mendorong efisiensi dalam kondisi normal dapat menjadi bumerang saat terjadi krisis likuiditas. Pertukaran risiko (tradeoff) ini disadari penuh oleh institusi pengelola dana; ini adalah efek sekunder yang terus disimulasikan oleh departemen manajemen risiko mereka. Ketahanan model mitigasi ini baru akan teruji sepenuhnya ketika terjadi gejolak pasar yang masif di masa mendatang.

## Peta Tradeoff: Siapa yang Wajib Memperhatikan

Tentu saja, tokenisasi bukanlah solusi ajaib tanpa kelemahan. Ada konsekuensi dan kompromi teknis yang menyertainya, dan ketepatan penerapannya sangat bergantung pada profil entitas serta target optimalisasi yang ingin dicapai.

Manfaat efisiensi tersebut telah terdokumentasi dengan baik, antara lain:

Kecepatan penyelesaian — dari T+1 atau T+2 menjadi mendekati instan, mengurangi eksposur pihak lawan sekaligus membebaskan modal agar dapat dialokasikan kembali lebih cepat.

Operasional 24/7 — meniadakan kendala jam buka perbankan dan kalender libur bursa, faktor krusial bagi manajemen likuiditas institusional global di mana modal bergerak melintasi zona waktu tanpa henti.

Fungibilitas agunan — berbeda dengan sistem surat berharga konvensional yang kaku dalam proses penjaminan, pemindahan, dan pelepasan jaminan, aset tertokenisasi dapat dijaminkan, dipindahtangankan, dan ditebus sebagai kolateral secara fleksibel guna mengoptimalkan neraca keuangan.

Penurunan biaya operasional — berkurangnya jumlah perantara berarti menekan biaya di setiap rantai transaksi; estimasi pemangkasan biaya operasional pada berbagai infrastruktur pasar berkisar antara 30% hingga 80% tergantung pada proses yang digantikan.

Kepemilikan fraksional — efek tertokenisasi dapat dipecah menjadi unit kepemilikan yang sangat kecil, membuka akses instrumen berimbal hasil tingkat institusional bagi entitas yang sebelumnya terhalang batasan minimum investasi tradisional.

Penting untuk membedakan antara kompromi struktural dan hambatan transisi, seperti: risiko smart contract yang nyata dan telah memicu kerugian signifikan pada ekosistem DeFi; ketidakpastian regulasi pada yurisdiksi yang belum memiliki aturan jelas terkait administrasi reksa dana on-chain; skema kustodian yang mungkin belum memiliki tingkat asuransi dan perlindungan setara dengan bank kustodian konvensional; atau kurva adaptasi teknis bagi divisi treasury yang terbiasa beroperasi penuh dalam sistem kliring tradisional. Bagi institusi besar yang merilis produk tertokenisasi, risiko celah smart contract dapat ditekan melalui audit mendalam, kode yang teruji di pasar, serta mekanisme cadangan sistem konvensional. Namun bagi organisasi berskala lebih kecil tanpa sumber daya serupa, profil risikonya tentu jauh berbeda.

Institusi yang perlu mengamati perkembangan ini secara seksama mencakup entitas pengelolaan kas institusional yang memandang biaya transaksi dan friksi kliring sebagai beban material, korporasi yang memindahkan modal lintas zona waktu dan kelas aset dengan frekuensi tinggi di mana siklus T+2 menimbulkan opportunity cost signifikan, serta administrator reksa dana yang mencari keunggulan kompetitif lewat efisiensi operasional. Sebaliknya, entitas yang belum memerlukan adaptasi ini adalah mereka yang memiliki horizon investasi sangat pendek dibanding siklus pematangan teknologi, pelaku usaha di yurisdiksi dengan ketidakjelasan regulasi sekuritas tertokenisasi, serta manajer investasi dengan basis klien konservatif yang lebih memprioritaskan prosedur konvensional dibanding efisiensi sistem blockchain.

Gelombang tokenisasi RWA telah membuktikan realitas yang lima tahun lalu dianggap mustahil: modal institusional yang teratur dan teregulasi akan bermigrasi ke jaringan blockchain publik jika insentif efisiensinya terbukti konkret. Hal itu kini terwujud. Pertanyaannya, institusi mana yang akan bergerak cepat guna melipatgandakan keunggulan operasional ini, dan mana yang memilih bergerak lambat demi menjaga reputasi di mata klien yang skeptis? Rekam jejak sejarah menunjukkan bahwa pionir (first mover) biasanya meraup porsi keuntungan struktural terbesar — meski sering kali institusi yang menyusul di belakang mampu memetik pelajaran berharga dari kekeliruan gelombang pertama.

![](https://netts.io/blog/articles/blackrock-franklin-templeton-and-the-quiet-tokenization-of-money-market-funds/images/embedded-d1a6a558bd3d.png)

Jika bisnis Anda beroperasi pada infrastruktur stablecoin berbasis TRON — baik alur kerja USDT, gateway remitansi, atau aplikasi pembayaran volume tinggi — logika efisiensi tokenisasi ini berkaitan langsung dengan struktur biaya per transaksi yang menentukan keunggulan margin Anda. Netts.io hadir sebagai penyedia layanan TRON Energy pada lapisan tersebut: agregator yang menghimpun miliaran unit Energy dari penyedia terverifikasi seperti JustLend, Trongas, Catfee, Sohu, dan APITRX, menghadirkan delegasi instan dengan tarif yang kompetitif. Pengisian TRON Energy melalui Netts hanya membutuhkan 1.625 TRX (sekitar $0.25) untuk satu transaksi USDT pada jam-jam normal, dibandingkan 13.84 TRX yang akan terbakar (burn) secara default. Dengan begitu, siapa pun yang menjalankan volume transaksi pada jaringan TRON dapat mengisi TRON Energy dengan efisiensi biaya hingga lima kali lipat lebih hemat. Prinsip fundamental yang mendorong BlackRock mengadopsi reksa dana tertokenisasi sama persis dengan alasan operasional yang mendorong pelaku ekosistem TRON menggunakan layanan TRON Energy alih-alih membakar TRX: infrastrukturnya telah matang, efisiensinya dapat dirasakan langsung, dan mengabaikan penghematan operasional ini adalah bentuk inefisiensi yang Anda pilih sendiri. Solusi untuk mentransfer USDT dengan biaya terendah telah tersedia. Seperti halnya seluruh perhitungan bisnis, keputusan untuk menggunakannya bergantung pada seberapa cermat Anda mengelola struktur biaya operasional.