---
title: "Penambangan Bitcoin Pasca-Halving: Listrik Murah Pemenangnya"
description: "Penambangan Bitcoin pasca-halving adalah pertarungan memperebutkan listrik murah, geografi, regulasi, pusat data AI, dan siapa yang bertahan dengan margin baru."
language: id
published: 2026-07-24
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/bitcoin-mining-after-the-halving-cheap-power-wins?lang=id
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# Penambangan Bitcoin Pasca-Halving: Listrik Murah Pemenangnya

Penambangan Bitcoin pasca-halving adalah pertarungan memperebutkan listrik murah, geografi, regulasi, pusat data AI, dan siapa yang bertahan dengan margin baru.

Pernah ada masa ketika menambang Bitcoin adalah semacam hobi. Seseorang mengunduh aplikasi, menaruh laptop di atas heatsink, merasa sedikit bersalah karena membuang-buang listrik, dan menyebut dirinya seorang pionir. Bukan berarti para pionir Bitcoin tidak memiliki substansi. Beberapa pemikiran paling cemerlang mendedikasikan bakat mereka demi tujuan ini. Namun ketika kita memikirkan para pionir, kita jarang membayangkan seseorang yang menandatangani PPA, melainkan seseorang yang tidak membutuhkannya. Dia tidak membutuhkan gudang di Texas atau izin untuk membangun bendungan di Ethiopia. Dia tidak membutuhkan insinyur firmware, armada kapten, pengacara pajak, atau staf PR untuk menjelaskan kepada penyedia listrik daerahnya bahwa, sebenarnya, alasan dia perlu membeli 300 MW untuk jangka waktu 5 tahun tidak ada hubungannya dengan Bitcoin, karena Bitcoin bahkan belum secara resmi menjadi sebuah industri.

Segalanya terasa sederhana di awal mula penambangan. Itulah bagian yang sering dilupakan oleh kaum romantis. Ini bukanlah upaya mulia untuk semua orang di mana pun. Ini adalah pengejaran intelektual. Jenis yang hanya bisa dipahami oleh sesama intelektual. Bukan berarti jumlah mereka banyak. Ada komunitas pinggiran, sekelompok kecil orang, yang pertama kali memahami potensi disrupsi dari hal semacam ini. Beberapa dari mereka benar-benar mendedikasikan hidup mereka untuk memelopori batas baru ini. Apa yang tidak mereka sadari adalah bahwa hidup mereka sama sekali tidak didedikasikan untuk memelopori apa pun. Sistem ini memang tidak dirancang untuk membiarkan mereka melakukan hal tersebut. Sistem tidak memberi penghargaan kepada orang pertama yang datang, yang mematok klaim mereka dan membangun rig pemrosesan mereka. Jaringan ini bukanlah wilayah antah berantah yang harus ditaklukkan oleh manusia agar bisa ditemukan. Itu adalah mesin yang mengonsumsi listrik dalam skala GW, dan hingga baru-baru ini, satu-satunya cara untuk mendapatkan listrik tersebut adalah dengan memintanya dari seseorang yang memilikinya, atau memiliki cara untuk mendapatkannya.

Ketika masyarakat luas mulai berdatangan, segalanya berubah. Produsen GPU, FPGA, dan ASIC berlomba-lomba memenuhi permintaan, dan perlombaan dimenangkan oleh mereka yang mampu memproduksi silikon terbanyak dengan biaya paling sedikit. Para pehobi yang merakit rig pertamanya di dalam lemari di atas garasi tiba-tiba menghadapi perjuangan berat melawan kepungan modal dan keahlian.

![Penambangan Bitcoin Pasca-Halving: Listrik Murah Pemenangnya](https://netts.io/blog/images/body/374d1ccabcb1c8d3e658c614f27690236a3167d9-1224.webp)

"Penambangan" Bitcoin terus menjadi pengejaran eksklusif bagi mereka yang paham betul apa yang mereka lakukan, tetapi targetnya telah bergeser untuk menyesuaikan dengan tingkat kesulitan yang terus berubah. Mereka yang berhasil mengarungi labirin awal teknologi dan metodologi penambangan kini dihadapkan pada tantangan yang sepenuhnya baru, yang hanya memiliki sedikit kaitan dengan komputasi dan sepenuhnya tentang gesekan (atrisi). Ekor panjang dari imbalan mudah terus melandai ke bawah, menjauh dari para pionir, menuju kedalaman yang tak diketahui.

Maka wajar jika pemotongan subsidi tahun 2024 datang dan mempercepat proses tersebut. Dengan memangkas separuh imbalan BTC secara efektif bagi setiap penambang, hal ini menciptakan anarki Malthusian di antara mereka. Biaya transaksi tidak cukup untuk mempertahankan operasi berskala besar melalui periode pemangkasan ini. Tingkat kesulitan jaringan dan hash rate bertindak sebagai hakim yang tak kenal ampun, dan mereka yang selamat dari cobaan ini adalah mereka yang memiliki bakat, waktu, dan tekad kuat untuk mencapainya. Maka tidak mengherankan, jika kita melihat keadaan penambangan Bitcoin pada tahun 2026, kita melihat percakapan didominasi oleh pertanyaan tentang bagaimana mengekstrak imbal hasil maksimum dari peralatan yang ada. Dinamika yang mendorong penambangan di awal industri—janji batas-batas baru dan imbalan atas kecerdasan—telah lama sirna. Waktu dan daya komputasi yang dihabiskan untuk menambang masih penting, tetapi kini telah bergabung dengan dua variabel baru: efisiensi peralatan penambangan seseorang dan biaya listrik yang digunakan untuk menjalankannya.

Inilah faktor penyetara terbesar bagi para penambang Bitcoin dan hal yang menyatukan mereka. Hal ini jarang dibahas di depan umum, karena sebagian besar penambang suka berbicara tentang konsumsi listrik mereka dalam istilah ilmiah. Berapa banyak yang dikonsumsi oleh protokol Bitcoin, Anda tahu, dan apa artinya bagi keberadaan spesies kita di alam semesta? Kenyataannya, sebagian besar penambang Bitcoin adalah penambang sungguhan, dan mereka peduli tentang daya dalam satuan sen per KW dan dolar per BTC. Ini adalah alasan yang sama mengapa para pionir di masa-masa awal tidak merasa perlu menandatangani kontrak PPA dengan pemasok energi. Mereka memang tidak memilikinya. Mereka hanya menjalankan laptop dari stopkontak dinding di rumah dan jarang sekali memikirkan dari mana listrik itu sebenarnya berasal.

## Geografi Adalah Takdir

Napoleon terkenal dengan ucapannya bahwa geografi adalah takdir, dan dia mungkin benar—setidaknya bagi para penambang. Mesin yang sama, perangkat lunak yang sama, lokasi yang sama, hash yang sama—semuanya berkontribusi pada keberhasilan penambang, tetapi hanya jika Anda kebetulan berada di tempat yang tepat. Tidak peduli seberapa pintar, kreatif, atau gigihnya operator Anda jika tarif listriknya pada dasarnya tidak menguntungkan. Dia dapat melakukan sepuluh hal lain untuk memperbaiki biayanya—menunda utang, menjual saham, membeli peralatan yang lebih murah—tetapi jika dia mendapati dirinya berada dalam perang abadi dengan tagihannya, dia akan kalah, dan bukan karena alasan yang mulia. Dia akan kalah karena dia berada di Provinsi Lampu Utara dan bukan, katakanlah, di Texas yang lebih ramah dan menguntungkan bagi penambangan.

Bukan berarti operator di Texas bisa merasa berpuas diri. Riot Platforms, salah satu perusahaan penambangan publik terbesar, baru-baru ini merilis laporan yang lebih terbaca seperti buku harian trader daripada buletin penambang. Pembaruan tentang kredit daya, respons permintaan, biaya all-in, daya yang dapat dipangkas (curtailable power), pengembangan pusat data, dan platform komputasi berkepadatan tinggi mengungkapkan sebuah perusahaan yang tidak lagi yakin akan posisinya di dunia. Perusahaan yang dulunya fokus bersaing untuk memproduksi blok kini mendapati dirinya berada dalam jenis persaingan yang berbeda—persaingan dengan pemasok dayanya dan kelompok operator pusat data lainnya yang kian bertambah.

![Penambangan Bitcoin Pasca-Halving: Listrik Murah Pemenangnya](https://netts.io/blog/images/body/8476fd11c798b9b641b4876af4f2cc4854b749ff-698.webp)

Itulah sebabnya poros Riot Platforms menuju komputasi berkinerja tinggi dan eksplorasi terbarunya terhadap kapasitas pusat data AI menjadi sangat penting. Perusahaan menyadari, secara perlahan namun pasti, bahwa warisannya sebagai penambang mungkin merupakan aset terbaiknya untuk hal lain. Riot tidak sendirian dalam hal ini: para pesaingnya, termasuk CleanSpark, Core Scientific, Cipher Mining, Hut 8, Bitfarms, TeraWulf, Bitdeer Mining, dan banyak lainnya, memposisikan ulang diri mereka sebagai konsumen listrik utama atau fasilitator penting bagi gelombang komputasi skala industri berikutnya.

Bagi perusahaan yang telah membangun operasi penambangan mereka di sekitar infrastruktur berskala besar—tanah, pembangkit listrik, gardu induk—poros ini sangat logis. Masuk akal untuk tidak lagi mengandalkan imbalan Bitcoin yang tidak dapat diprediksi ketika permintaan akan pusat data meningkat pesat. Menyewakan ruang dan daya secara masif dapat membantu mengimbangi biaya operasi, terutama saat margin Bitcoin terus menyusut. Bagi perusahaan seperti Riot, memanfaatkan efek jaringannya di seluruh teknologi padat energi lainnya berarti mengurangi ketergantungan pada ketidakpastian harga Bitcoin dan lebih mengontrol biaya inputnya.

Ironinya tidak luput dari perhatian banyak pihak di industri ini bahwa penambangan Bitcoin telah menjadi versi tersendiri dari pemilik lahan industri (industrial landlord). Perusahaan harus melakukan segalanya untuk menjadi lebih kompetitif sebagai pemasok dan memanfaatkan posisinya yang unik sebagai konsumen pilihan terakhir. Ini tidak mudah, tetapi penting jika ingin bertahan di dunia di mana persaingan untuk mendapatkan listrik kian meningkat dari hari ke hari.

## Dua Penambang, Bitcoin yang Sama, Planet yang Berbeda

Katakanlah ada dua perusahaan penambangan. Yang satu adalah perusahaan penambangan sungguhan: besar, publik, dengan kontrak listrik raksasa, tim energi berpengalaman, peralatan mutakhir, manajer yang kompeten di pasar modal, regulator yang ramah di pemerintahan negara bagian setempat, dan akses ke beban fleksibel yang memungkinkannya memangkas kebutuhan konsumsi dayanya saat jaringan listrik sangat membutuhkannya. Ketika keadaan menjadi sulit, ia dapat menjual sebagian bitcoinnya, menerbitkan saham baru, membiayai kembali utangnya, dan bahkan memonetisasi sebagian kapasitasnya dengan mengalihkan sebagian operasinya ke industri pusat data. Ia memiliki banyak tuas untuk ditarik dan opsi untuk dipertimbangkan: bahkan jika ia mengalami kuartal yang buruk, ia mungkin masih bisa bertahan satu tahun lagi.

Yang lainnya bersifat hipotetis, tetapi nyaris nyata. Mari kita sebut sebagai Northern Lamp Mining. Perusahaan ini lahir di pasar bull pada medan di mana listrik tidak terlalu murah, tenaga kerja mahal, izin langka, dan operator jaringan listrik menggeram ketika generator pertanian penambangan tersebut menggeram seperti kota kecil. Northern Lamp membeli mesin-mesin bagus, mempekerjakan insinyur yang kompeten, mengadakan konferensi tentang disiplin, dan berinvestasi pada narasi bahwa skala operasional akan menyelamatkannya. Kemudian terjadilah halving, meningkatnya kesulitan, anjloknya harga, dan pelajaran menyakitkan bahwa niat terbaik sekalipun tidak akan mengurangi tagihan listrik bulanan.

Kedua perusahaan menambang blockchain yang sama, tetapi di situlah kesamaan berakhir. Tidak ada altcoin khusus yang memberikan preferensi kepada penambang yang terbebani ini. Imbalan bloknya sama, skripnya sama, hash-nya sama, nilai masing-masing ditentukan oleh algoritma yang sama. Satu-satunya perbedaan adalah tagihan listrik, daftar gaji, biaya pendinginan, pemeliharaan, pembayaran bunga, pajak, pembatasan beban, bea cukai, dan paparan risiko.

![Penambangan Bitcoin Pasca-Halving: Listrik Murah Pemenangnya](https://netts.io/blog/images/body/38387842d703a4755e0a40a21d8b95f7cb3e6398-735.webp)

Perusahaan dengan listrik murah mengungguli mitranya yang berbiaya lebih mahal semata-mata karena memiliki daya yang lebih murah. Jika perusahaan ini juga memiliki tenaga kerja yang lebih murah, koneksi politik yang lebih baik, dan jaringan listrik yang menguntungkan untuk diinvestasikan, ia unggul dengan nyaman—membeli peralatan modern sementara perusahaan lain membeli barang bekas untuk melunasi utangnya. Ia bertahan dari periode volatilitas hashprice yang rendah dengan menjual koinnya pada harga diskon sementara perusahaan lain membeli koin pada harga premium untuk dijual pada harga diskon. Ia memiliki strategi, sementara perusahaan lainnya hanya memiliki agenda percakapan dengan krediturnya.

Masalah ini tidak mudah dipecahkan, tetapi mudah difantasikan dalam media kripto. Delusinya adalah bahwa operasi penambangan dapat dengan mudah dipindahkan seperti lembar kerja Excel dari satu yurisdiksi ke yurisdiksi lain. Padahal tidak demikian. Dibutuhkan banyak hal untuk membangun operasi penambangan yang menguntungkan, dan dibutuhkan hal yang sama untuk membongkarnya, bahkan jika mesin-mesinnya dapat dijual. Peralatan, infrastruktur, logistik, risiko hukum, staf, dan koneksi politik dengan pemerintah daerah tidak mudah dipindahkan dari satu benua ke benua lain. Inilah sebabnya mengapa bias bertahan hidup (survivorship bias) begitu lazim dalam penambangan—perusahaan yang selamat dari putaran peningkatan terakhir, kenaikan tarif, dan tindakan keras regulasi akan selalu menggambarkan babak berikutnya sebagai hasil dari kerja keras, keterampilan, dan strategi.

## Pemerintah Menemukan Meteran Listrik

Namun, pemerintah yang sama yang menyadari potensi penambangan dalam mengonsumsi listrik, menemukan efek sebaliknya—bahwa kemampuan menjual listrik dalam bentuk imbalan penambangan dapat menjadi sumber pendapatan yang menggiurkan. Pemerintah dengan kapasitas hidro berlebih, produksi gas terlantar (stranded gas), kelebihan produksi musiman, atau infrastruktur listrik yang belum dimaksimalkan dapat melihat prospek menarik penambang sebagai cara untuk memonetisasi sumber daya tersebut. Dalam banyak hal, Ethiopia adalah yurisdiksi penambangan yang paling menarik dari semuanya, seiring dengan demam kripto domestik yang mengumpulkan momentum bersamaan dengan selesainya Grand Ethiopian Renaissance Dam. Proyek pembangkit listrik tenaga air ini menciptakan kapasitas besar untuk menghasilkan listrik, yang untuk alasan yang jelas, ingin dimonetisasi oleh negara. Namun, pasar listrik domestik terbatas, dan pemerintah melihat prospek penjualan listrik ke penambang sebagai sumber mata uang keras yang menarik.

Situasinya tidak sesederhana kedengarannya karena melibatkan sumber daya paling penting yang dikenal umat manusia—elektron. Meskipun pemerintah Ethiopia memiliki niat terbaik untuk menggunakan kekayaan yang dihasilkan dari penambangan guna mendanai jaringan nasional, pemandangan gudang-gudang penambangan yang berjejer di pedesaan dapat tampak menjadi anathema bagi penduduk setempat yang masih hidup tanpa akses listrik yang andal. Ini adalah dilema moral yang sama yang terjadi di banyak negara berkembang saat perusahaan penambangan asing datang untuk mendirikan operasi menggunakan listrik bersubsidi. Argumen yang mendukung penambangan adalah bahwa penambangan sering kali mengonsumsi listrik surplus dan terlantar, serta daya berbiaya rendah, yang oleh karenanya tidak terpakai di tempat lain. Namun, jika penyedia utilitas adalah pihak yang menjual listrik ini kepada para penambang, nilai listrik ini tidaklah nol, dan ada biaya untuk pengalihannya. Terlebih lagi, berkali-kali penyedia utilitas mendapati bahwa kontrak listrik bertarif tetap untuk konsumen industri tidak kondusif bagi kesehatan jangka panjang jaringan listrik, terutama jika permintaannya bersifat musiman atau terkonsentrasi pada beberapa konsumen besar.

Kasus Ethiopia adalah kasus yang abu-abu secara moral, yang menjadikannya sebuah realitas nyata. Di satu sisi, pihak berwenang di sana memiliki hak penuh untuk mengklaim bahwa mereka menginvestasikan kembali uang yang diperoleh dari kegiatan penambangan ke dalam pengembangan ekonomi digital regional, menarik mitra strategis untuk berpartisipasi dalam peningkatan teknis utilitas, dan mengambil keuntungan dari ekstraksi sumber daya untuk mendanai operasi lebih lanjut. Selain itu, negara kini memanfaatkan perannya sebagai pemasok utama dengan mengambil sikap yang lebih predator terhadap ekuitas dan distribusi laba, mencoba menghindari pengaruh mitra asing.

Sementara itu, argumen moral paling sederhana berkaitan dengan kenyataan bahwa selama masih ada orang di Ethiopia yang tidak memiliki akses listrik secara konstan, melihat gudang-gudang penuh mesin yang melahap gigawatt adalah hal yang tidak pantas. Tentu saja, perusahaan penambangan adalah pihak pertama yang menjelaskan bahwa mereka hanya mengonsumsi kelebihan yang seharusnya terbuang sia-sia. Dalam beberapa kasus, ini mungkin benar, setidaknya sampai musim kemarau tiba atau utilitas lokal mendapati dirinya membutuhkan kapasitas tersebut. Ketika tarif berbasis waktu penggunaan dan tarif ketersediaan menggantikan diskon tarif tetap, hal itu bisa sangat mengecewakan bagi mereka yang telah menggantungkan hidup dari pemanfaatan listrik murah. Namun, tidak kalah mengecewakannya bagi orang lain untuk melihat pendapatan mereka yang diperoleh dengan susah payah disalurkan untuk membiayai operasi miliaran dolar di balik kedok filantropi.

Negara-negara lain juga menghadapi pertentangan moral serupa. Kazakhstan telah menyaksikan gelombang operasi penambangan bermunculan sebagai akibat dari tindakan keras Tiongkok pada tahun 2021, hanya untuk kemudian pemerintah memberlakukan pembatasan tambahan di akhir tahun tersebut karena beban pada jaringan listrik menjadi tidak dapat ditoleransi. Oleh karena itu, otoritas setempat kini condong ke arah regulasi dan perizinan dengan pengenalan surplus, kuota, dan kepemilikan negara. Di Rusia, penambangan skala industri adalah legal dan bahkan didorong sampai batas tertentu, namun praktik ini sangat dibatasi di daerah defisit energi atau selama jam-jam sibuk. Sementara itu, Iran mengizinkan penambangan legal tetapi secara aktif mematikannya kapan pun jaringan listrik membutuhkan dukungan, dengan operasi tanpa izin diperlakukan sebagai pencurian listrik. Paraguay memiliki daya tarik tenaga hidroelektrik, namun utilitasnya terkenal tidak menentu dalam hal harga listrik, dan penegak hukum setempat tetap ketat terhadap sambungan liar.

![Penambangan Bitcoin Pasca-Halving: Listrik Murah Pemenangnya](https://netts.io/blog/images/body/04e1b7e87db4209c375aec99bdf2c13fb700e932-798.webp)

Akhirnya, larangan di Tiongkok telah mendorong hashrate ke luar negeri, sementara New York telah melarang operasi proof-of-work yang berbahan bakar gas alam, dan Texas telah memposisikan dirinya sebagai negara bagian pro-penambangan karena dinamika pasar spot yang kompetitif dan budaya politiknya. Secara keseluruhan, dalam setiap kasus, menjadi jelas bahwa sekadar mengandalkan harga energi yang rendah saja tidak cukup untuk memuaskan tuntutan dari para penambang maupun otoritas setempat.

Ketika kedua pihak berselisih, pilihannya adalah regulasi, proteksi, atau kebencian. Apa pun itu, listrik murah cenderung mendatangkan para penambang, yang pada gilirannya membuat listrik tersebut menjadi mahal atau setidaknya terikat pada kondisi-kondisi tertentu. Perusahaan yang berinvestasi lebih dulu dan pihak yang diuntungkan secara tidak proporsional dapat menyombongkan pencapaian mereka. Namun, masyarakat biasa, yang kini harus membayar lebih mahal untuk listrik mereka, mungkin tidak seantusias itu dengan prospek bisnis besar yang memborong seluruh gudang sementara lingkungannya berada dalam kegelapan. Hal ini tidak ada hubungannya dengan penolakan terhadap kemajuan teknologi, melainkan murni rasa ketidakadilan atas fakta bahwa anggaran bulanan mereka tidak dapat mengimbangi biaya-biaya tersebut.

## Listrik Murah, Konsekuensi Mahal

Lingkungan adalah isu lain yang penuh dilema moral di tengah perdebatan tentang penambangan. Bagaimanapun, keluhan paling umum dari para penentang adalah bahwa Bitcoin dan mata uang kripto lainnya adalah pemborosan energi yang sangat keterlaluan, titik. Sementara itu, para pendukung akan berargumen bahwa kripto hanya menggunakan listrik yang jika tidak digunakan akan terbuang sia-sia. Seperti biasa, kebenarannya ada di antara keduanya. Beberapa operasi penambangan memang memanfaatkan kelebihan energi terbarukan, gas terlantar, dan beban fleksibel, sehingga membentuk jaringan listrik dengan cara tertentu. Namun, listrik yang sama juga dapat digunakan untuk memberi daya pada rumah-rumah atau bisnis biasa atau kendaraan listrik yang akan menggantikannya dalam satu dekade ke depan. Tidak ada yang salah dengan perusahaan yang memilih sumber energi yang lebih murah, tetapi ketika menyangkut penggunaan istilah terlantar untuk angin atau surya yang dipangkas (curtailed), menjadi semakin sulit untuk memisahkan ekonomi dari etika.

Megawatt yang sama dapat disajikan sebagai daya terlantar oleh seorang eksekutif PR sementara eksekutif lainnya sangat membutuhkannya untuk melayani desa, rumah sakit, atau pabrik yang tidak pernah dibangun.

Masyarakat biasa tidak memikirkan konferensi investor perusahaan penambangan—ia memikirkan kemampuannya untuk membayar sewa, membeli makanan, dan mengisi bensin mobil Toyota-nya. Hari gajian tiba, bersama dengan tagihan-tagihan biasa—termasuk listrik. Orang biasa dihadapkan pada prospek bulan lainnya menjadi sumber daya milik orang lain, tetapi ia hampir tidak merasa tenang dengan janji bahwa kali ini demi tujuan yang mulia. Jika ada argumen yang harus diajukan tentang keadilan kesepakatan tersebut, argumen itu bukanlah demi teknologi buku besar terdistribusi—melainkan demi pemilik bisnis lokal yang berhasil mendapatkan kontrak yang lebih baik daripada perusahaan multinasional Fortune 500 yang baru saja membangun server farm di kotanya. Ini adalah pertimbangan eksistensial bagi masyarakat biasa, dan meningkatnya belanja modal industri penambangan kripto sama sekali tidak membuatnya merasa aman. Sama sekali tidak. Jika ada, hal ini justru memberi tekanan tambahan pada kondisi psikis yang sudah tegang. Karena sekarang orang biasa juga perlu memperhitungkan persaingan dari industri AI—perusahaan yang ingin membeli listrik yang sama untuk memberi daya pada neural cloud farm mereka, yang digadang-gadang akan membuat negara kompetitif dalam perlombaan teknologi—setidaknya begitu kata para pelobi mereka. Untuk dapat benar-benar melakukan sesuatu yang berguna, tetapi bergantung pada jaringan Bitcoin sebagai platform—membayar untuk hak istimewa melakukan transaksi, bisa dibilang demikian.

Hal ini sudah dapat dilihat dari cara perusahaan penambangan publik memposisikan diri mereka. CleanSpark masih dapat menggambarkan dirinya sebagai perusahaan penambangan Bitcoin, tetapi bahasa penjualan dayanya mengingatkan kita pada jargon industri pusat data. CEO Core Scientific berbicara di depan umum tentang potensi untuk menampung industri padat komputasi lainnya, setelah perusahaannya bangkit dari kebangkrutan sebagai penambang Bitcoin dengan hash rate yang relatif signifikan. Proyek Rockdale dan Corsicana milik Riot, yang dulunya diubah dari upaya penambangan menjadi pengembangan kampus daya, kini tidak lagi relevan secara eksklusif untuk Bitcoin. Keputusan Bitdeer untuk menjual sebagian kepemilikan Bitcoin-nya guna mendanai ekspansi, atau kesediaan para pesaingnya untuk menggunakan cadangan mereka sebagai jaminan untuk pinjaman margin, semuanya adalah sinyal yang mengarah pada transformasi. Ketika margin menjadi terlalu tipis, dinamika bergeser—penambang Bitcoin bertransformasi dari partisipan industri aset digital menjadi semacam penyedia listrik.

Bukan berarti dinamika tersebut berhenti menjadi disrupsi sosial. Sebaliknya—seiring industri penambangan menjadi lebih padat modal, ia berubah dari sumber daya menjadi liabilitas bagi masyarakat yang berusaha menampungnya. Sementara penambang masih berjanji untuk mematikan operasinya jika terjadi keadaan darurat setempat, pusat data AI tidak sefleksibel itu dalam komitmennya untuk menjadi tetangga yang baik. Seorang wali kota yang mengizinkan ekskavasi kripto untuk terus berjalan karena ia melihat belanja modalnya bermanfaat bagi wilayahnya kini mendapati dirinya berada di posisi sulit—pelanggan baru ini tidak begitu kondusif bagi tatanan sosial. Dan warga biasalah yang menderita akibat nuansa teknis ini—ia membuka tagihan listrik dan mulai bertanya-tanya apakah ia mampu membayar biaya sekolah anak-anaknya di sekolah negeri setempat. Ini adalah dinamika alokasi sumber daya, sama seperti biasanya—tetapi kini ada lapisan jaringan Bitcoin di tengahnya yang mempersulit pembicaraan.

Pada tingkat warga negara secara individu, diskusi tentang hak atas listrik mulai menyerupai ungkapan 'persetan denganmu, yang penting punyaku aman'. Penambang berteriak tentang listrik murah, perwakilan AI menjelaskan bahwa mereka berada di garis depan inovasi, wali kota berbicara tentang lapangan kerja dan daya saing daerah, dan perusahaan utilitas diam-diam menyesuaikan tarif. Sepanjang waktu itu—orang biasa menatap tagihan listriknya, yang perlahan-lahan menjadi mustahil untuk dibayar lunas.

![Penambangan Bitcoin Pasca-Halving: Listrik Murah Pemenangnya](https://netts.io/blog/images/body/7babe055196130e6e5aaa473842b64e14d75e4a2-1257.webp)

Itulah sebabnya penting untuk memperhatikan alat-alat seperti TRON Energy Market di Netts.io, yang memungkinkan pengguna sehari-hari menghemat TRON Energy dengan membandingkan harga secara real-time. Sebagai contoh, cuplikan data sampel menunjukkan angka untuk Netts dan CatFee sekitar 26 SUN di TRON Energy Markets, dengan Energy per TRX sekitar 9,46, dan 8.624 Energy yang dibutuhkan untuk satu transfer. Dengan demikian, pengguna yang ingin mendapatkan TRON Energy, menggunakan opsi beli TRON Energy, atau sewa TRON Energy dapat menggunakan informasi ini untuk memilih penyedia dengan bijak dan menghemat Energy. Di sisi lain, mereka harus mengingat bahwa TRON Energy dan Bandwidth adalah pengeluaran nyata yang akan memengaruhi laba bersih.