---
title: "NFT 真的死了吗？"
description: "NFT 散了狂欢的宴席，留下了底层的管网：门票、通行证和游戏道具依然在流转，只是旧名字依旧背负着污名。"
language: zh
published: 2026-09-04
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/are-nfts-still-alive?lang=zh
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# NFT 真的死了吗？

NFT 散了狂欢的宴席，留下了底层的管网：门票、通行证和游戏道具依然在流转，只是旧名字依旧背负着污名。

每隔几个月，就会有人跳出来宣称 NFT 已死，其笃定的神情宛如一位从未查探过病人心跳的验尸官。做出这种宣判能带来某种心理上的满足。它能迎合那些从未买过卡通头像的人，也切合那些确实买过、如今急需一套说辞来证明“亏钱实际上是一种大智若愚”的人。死亡能提供一种简单明了的叙事。然而市场向来讨厌简单明了的叙事，这也是为什么这具“尸体”仍在不断抽搐的原因。

这项技术本身并未消亡，失去的只是借此煽动公众兴奋情绪的特权。当盛宴散场，KOL 们换上了新的行头，而在体面的社交圈里，“NFT”这个词则变成了避之不及的放射性废料。这是一场声誉危机，而非技术的葬礼。即便在巨大的尴尬笼罩之下，指向唯一记录的代币依然在被交易、被铸造、经历失败，并在悄然支撑着那些甚至不再自称为 NFT 的事物。

如果你随口问一个路人如今的市场规模，他们大概会说接近于零，因为这个数字恰好呼应了当下的舆论氛围。令人惊讶的是，根据不同链和藏品分类追踪工具的统计，NFT 这一类别的总体估值依然保持在数十亿美元的区间——虽无法与狂潮时期的天价相提并论，但也绝非一片墓地。在一场文化泡沫破灭后仍能维持数十亿美元的市值，这本身就是一种颇为奇特的生存形态。它表明在某些角落，人们依然需要链上凭证、依然愿意为权益买单，并将某些代币视作资产库存而非纯粹的笑话。某些早晨，该领域的估值接近15亿美元；而另一些时候，它又会攀升至数十亿美元的低中段。确切的数字其实没有整体格局那么重要：它小到足以沦为笑柄，却又大到让人无法轻易贴上“已死”的标签。

![](https://netts.io/blog/articles/are-nfts-still-alive/images/embedded-45a14474a599.png)

目前的年交易额与当年的狂欢相比不过是九牛一毛，那些从来就对这场狂欢嗤之以鼻的人一遍又一遍地重申着这一事实。好吧，即便是一场历史性狂热的残余碎片，也可能比许多正经实业的体量还要庞大。更切中要害的问题不是当下的K线是否让 2021 年蒙羞，而是为什么在掌声化为嘲讽之后，依然有资金在不断涌入。

## 为何这场崩盘令人感到像道德审判

繁荣并不仅仅因数学规律而消退；当情感供应耗尽时，它们便会自然瓦解。NFT 曾提供了一种罕见的综合体：社会地位、博彩机会、部落归属感，以及品味本身可以变现的诱惑。人们买的不仅是图片，更是通往某个隐秘房间的入场券——在那里，一张截图就是你的身份象征。可一旦房间人去楼空，剩下的就只有那些图片，突然之间，所有人都看清了那个故事有多么单薄。

崩溃的发生是因为所有的激励机制都指向了同一个方向。创作者渴望快速变现，收藏家想要回报却又不愿承认自己是在赌博，交易平台想要收取手续费，名人想要维持曝光度，而基金则需要一个故事来证明“用别人的钱买 jpeg 图片”是合理的。链条中的任何一方都不必去考虑：这种需求在热情冷却后是否还能存在？乏味如期而至，并带来了连锁反应：其他领域的利率攀升、钱包缩水，以及身为一个仍在盯着地板价挣扎的人所面临的突如其来的社会污名。

早期那种狂热文化本身也暗藏着残忍。先入场的赢家需要后来的买家接盘，而新买家又需要更晚的接盘者。当音乐骤停，最后留在舞池里的人才发现，所谓的“社区”不过是一种为应对孤独和 FOMO（错失恐惧）而临时拼凑的同盟。随后羞耻感席卷而来——而羞耻是一种极其强烈的情绪。正因如此，人们开始假装这类资产从未存在过，即便他们的钱包里依然留有这些交易记录。餐桌上的家人察觉到了这一点，身边的朋友心照不宣地感知到了这一点。市场内的公开讨论演变成了一场“看谁显得最不傻”的竞赛。在这种氛围下，甚至连正经的持有者都开始言必称怀疑论，因为在社交层面上，怀疑论成了唯一体面的自我防卫方式。

接二连三的丑闻加速了这种道德审判。对敲交易（Wash trading）推高了成交量，直至成交量失去任何参考意义。“貔貅盘”（Rug pulls）让新手们明白，铸造按钮也可以被当成武器。名人的发币项目如同变质的牛奶迅速腐败，让公众彻底将 NFT 与难堪划上了等号。“右键另存为”的笑话所造成的杀伤力，比任何白皮书能够弥补的还要大，因为调侃永远比深奥的技术细节传播得更快。公众并没有意识到唯一性代币的技术复杂性，而是直接得出了结论：整个概念不过是一场专门针对那些活该亏钱者的骗局。

![](https://netts.io/blog/articles/are-nfts-still-alive/images/embedded-24781e5a34af.png)

以这种道德方式盖棺定论，对那些踏实内敛的开发者是不公平的，但这恰好为所有需要泄愤的人提供了一个现成的反派。不公的叙事仍在影响着人们的行为。当一种物品变成了羞耻的象征，只有两类人还会公开打交道：要么是那些在社交层面上已经破罐破摔的人，要么是那些根本就不在乎世俗认可的人。

## 这具躯体何以依然在运作

在加密货币的世界里，死亡通常意味着被流动性流放。但 NFT 并未遭遇彻底的流放，而是经历了一次降级。投机性质的社交头像失去了充当身份壁垒的功能。取而代之的是，游戏资产、会员通行证、门票凭据、忠诚度徽章以及其他类型的身份代币，继续找到了买家——这些买家不再在乎地板价的作秀，而更看重实际的访问权限。资金依然在换手，只是不再摆出供人拍照打卡的姿态。

人们依然在利用 NFT 赚钱，但这些钱的性质已经发生改变。曾经需要满世界博眼球的浮夸角色已然退场，取而代之的是行事更为低调的运营者：专业平台上的做市商、将某些蓝筹 NFT 视为脾气古怪的非流动性艺术品的藏家、开发真正有人使用的游戏外观道具的工作室，以及一如既往在缺乏深度的市场中捕捉价差的二级交易员。利润并未消失，消失的只是那场浮华的闹剧。

这种心理层面的转变至关重要。演艺行业需要掌声，而公用事业则依赖人们的实际需求。由于实际需求远没有掌声那般狂热，数据图表自然显得平淡无奇。然而，平淡的图表依然足以养家糊口。行业本身并不愿意承认这一点，因为比起狂热，平淡很难在融资轮次中激发投资人的兴奋。风投的叙事喜欢冲天火箭，而运转中的实体更偏爱持续复购。在泡沫破灭后，NFT 显得更像是披着前一种狂热破烂外衣的后一种实用工具。

此外还有“隐形用户”的存在——他们是当下阶段的核心角色。当有人去听演唱会时，他们通过 App 获取了一张门票，过程中甚至从未接触过“区块链”这个词。一款游戏发放了一件日后可以交易的道具，是以“所有权”而非“铸造”的名义来宣传的。一家品牌推出了一张会员卡，外观看起来像普通的优惠券，但底层采用了更精妙的密码学。这些人享受着 NFT 的特性，就如司机踩下油门却无需通晓热力学原理一样。当这个载体不再强求人们承认它的身份时，它的运行效率反而是最高的。

与此同时，公众舆论依然是一片被污染的土壤。对许多人来说，NFT 依旧意味着无聊猿、破裂的友谊，以及在饭局上喋喋不休谈论 gas 费的令人讨厌的家伙。尽管从技术角度看，这种负面印象是不全面的，但在社会学维度上却完全说得通。人们往往看重体面甚于资产。挽回局面的方法并不是指责批评者愚蠢，而是提供不再强迫客户加入某种狂热信仰的产品。当一个代币隐匿在“门票”、“通行证”、“皮肤”或“证书”等词汇背后时，它能免除巨大的情绪成本。企业是从转化率图表中吸取了这一教训，而不是从哲学研讨会上。如今，许多人将“NFT”纯粹视作一种后端术语，就像成熟的金融科技公司在与普通人交流时，绝不会轻易提及“分布式账本”一样。

![](https://netts.io/blog/articles/are-nfts-still-alive/images/embedded-2de8bd9cbde3.png)

这种退守并不单纯代表懦弱；这是受恐惧驱使的市场调查结果。出于对污名化的忌惮，建设者们认定这个品牌已经被污染，因此他们保留了技术机制，却隐藏了其名称。批评者认为这是掩耳盗铃，从业者则视之为走向成熟的标志。两种看法或许都有道理。一种必须依赖委婉语才能存续的技术并没有死；它只是既带着放射性，又确实管用。

## 监管虽迟但到：面对已然散场的狂欢

监管机构往往不会在事物风靡一时之际贸然介入；唯有当烂摊子引发伤亡并频频登上新闻头条时，他们才会出手。唯一性代币之所以在法律灰色地带游走多年，是因为“唯一性”这一概念既不同于证券，又极易被用作包装证券的伪装。对于那些具有互换特征、碎片化所有权并伴随投资承诺的大型系列，一个显而易见的问题随之而来：如果市场本身就将它们视作可相互替代的筹码，法律又凭什么将它们另眼相看？

在欧洲，主要的加密资产监管框架在很大程度上避开了真正的单版代币，同时警告称，大型系列和碎片化结构可能会失去其享有的豁免特权。这算不上是对数字艺术的背书，而更多是在承认标签的廉价。关于藏品中的代币是否具有可替代性的考量，简单来说就是承认文化属性可以凌驾于代币 ID 之上。而在其他司法管辖区，执法依然沿用关于欺诈和证券的传统思路——归根到底，就是谁向谁兜售了何种承诺。因此，对普通用户的实际影响参差不齐：某些平台的审核日益严苛，部分发行方开始寻求更多法律意见，而一些项目则干脆撤出合规成本高于铸造收益的地区。

监管无法挽救某种消亡的文化，但它能决定谁愿意继续留下来处理善后事宜。机构天然偏好制度框架，而制度框架又倾向于枯燥乏味的应用场景。正是在这些看似无趣的场景中，NFT 看起来才最不像笑话，而最像基础设施。银行和品牌方不希望看到又一轮“猴子头像”式的狂欢；他们需要的是可转移的数字凭证、受控的二级市场，以及能让法务人员松一口气的可审计轨迹。讽刺之处不言自明：让 NFT 一举成名的特质，正是让它饱受非议的根源；而赋予 NFT 持久生命力的部分，却恰恰是最枯燥乏味的存在。

乏味亦有代价。那些曾依赖狂欢节关注度的艺术家，如今不得不退守到更为冷清的角落参与竞争。以往靠新人源源不断入场支撑的投机者，发现现在的实用型买家根本不会以那种近乎宗教狂热的心态去频繁换手。过去靠泡沫时期的天价交易费滋润度日的平台，如今也不得不学会在更微薄的差价中谋求生存。生存并不等同于公平；生存仅仅意味着拒绝就此消失。

## 权衡、利基市场与技术妥协

NFT 本质上是一个持久的指针；它标示着这枚代币与所有其他代币皆不相同。当唯一性至关重要时——比如一个座位席次、一份授权许可、一件流转记录明确的藏品，或者一项不该被无限复制的访问权限——这种特质便具备了价值。然而，当所谓的唯一性沦为纯粹的噱头，其实际产品不过是羊群效应的产物时，它就变得昂贵而臃肿。

这项技术载体所包含的妥协并不神秘，即便人们总是要历经波折才能明白这些道理。

1. 只要有人通过区块链掌握着对网页的索引，该网页可能还在，但媒体文件本身却可能存放在某台最终会宕机的服务器上，最后只留给你一个指向虚无的光鲜链接。

2. 起初，版税机制看似是一项道德约束，但当交易平台与交易员将其视作可有可无的阻碍时，创作者才意识到，“可编程”并不等同于“在任何地方都能强制执行”。

3. 在上行周期中，流动性是一种恩赐；但在衰退期，它就像一面镜子，在流动性干涸的市场中公开且永久地映射出你的失败。

实际上，丑闻通常发生在代币标准之上的应用层——例如元数据掉包（Metadata rug pulls）、恶意授权、钓鱼铸造、交易界面的欺诈性诱导，以及让人们误以为“已跨链且静待好运”等于真正“持有”的跨链桥。智能合约并未创造贪婪，它只是为贪婪提供了更迅捷的行动工具，并留下了不可磨灭的后果记录。代币的表现完全符合其底层逻辑，而人类的反应也一如既往地符合当新鲜事物与一个发光的按钮相遇时的本能。

![](https://netts.io/blog/articles/are-nfts-still-alive/images/embedded-0f6dabc26707.png)

此外，还有一个极少引起足够重视的托管讽刺。当人们大肆庆祝自己“拥有”某个文件时，他们却大敞着授权权限，宛如睡觉不关窗户。尽管他们言必称去中心化，却依然依赖极少数交易平台来为手头的资产赋予真实感。尽管他们高调强调永久性，指向的却是不断变动的元数据。正是这些自相矛盾之处，使得这个领域并未迎来整体性崩塌，反而让这场泡沫破灭后的宿醉显得尤为切身而刺骨。这项产品曾许诺带来成熟的未来，最终兑现的却是一座用诗意装点的赌场。

剩下的利基市场在现实中甚至显得微不足道。它涵盖了提供门禁证明、购买凭证、参与证明、允许人们脱离封闭花园的资产库存，以及为寻求退场权利的群体提供的身份标识徽章。为了实现这些目的，你并不需要用一个社交头像来代表某种人格，而是需要一个难以被悄无声息篡改的数据库。比起“人人都会收藏数字艺术”的宏大叙事，这是一个更为收敛的野心。梦想越小，往往越难被彻底摧毁。

这里还有一个心理维度的考量。有些人天然对具有“记忆能力”的物品情有独钟。例如，一张票根让人想起某个特定的夜晚，一套皮肤唤起某个赛季的激战，而一份证书则证明了某种主张。NFT 通过时间戳和流转记录，将这种记忆属性推向了极致。至于这种铭记是否值得付出手续费和承受社会污名，全由个人自行抉择。许多在崩溃中存活下来的人，看起来不再像救世的先知，而更像是一群单纯喜欢保留凭证的普通人——他们付出了沉重代价，才终于看清哪些凭证不过是一场虚妄的表演。

## 当下所谓的“活着”究竟意味着什么

活着并不意味着引领潮流；活着意味着这套系统仍在持续调配资金和注意力，即便它已经换了一副面孔。从这个角度来看，NFT 的活着就如同电子邮件的活着一样——谈不上性感，在不受待见的时期沦为笑柄，但却成为系统不可或缺的一部分，一旦骤然抽离，整个系统就会轰然倒塌。按照高端社交圈的名望标准，它们确实死得足够透彻，以至于如今提起它们仍难免招来一声叹息。这两种截然相反的评判在同一个星期内同时成立，而现实世界无需为此种脱节表达歉意。

加密世界由两个维度构成：现金流与身份地位。身份地位已经荡然无存，现金流也已大幅收缩。那些追逐地位的建设者会继续撰写悼文，因为悼文能吸引眼球与互动。而那些追求现金流的人，则会继续以更亲和的名义推出通行证和资产库存，因为转化率关乎用户感受，而非概念定义。那些现在仍渴望地位的投机客，会继续苦等下一场狂欢的到来。他们或许真能等来那一天。狂欢终会卷土重来，但它们绝不会毫无代价地回归，也不会在没有新借口的情况下穿着旧衣服重返舞台。

长远来看，这是一个具有教育意义的过程。一代人认识到了流动性可能只是一场过眼云烟的假象。随后的一代人则意识到，唯一性代币毫无玄妙可言，它们只是底层的轨道。只有当你手头有某种不该被随意复制的资产需要流转时，这些轨道才会显得富有价值；而在那一刻，它们确实会再次变得不可或缺，通常也无需对那些在 jpeg 投机狂潮中亏得血本无归的人心存歉意。剩下的市场规模如今更为紧凑、理性且收敛，其数十亿美元的总体估值依然会让那些只记得“NFT 葬礼”梗图的人大吃一惊。公众依然将这个词与一场漫长的宿醉联系在一起。机器仍在不断生成新的代币。聪明的项目团队依然巧妙地隐藏着底层运作机制。而那些从未奢求过赞誉的交易员，则依旧坚守在牌桌之上。

NFT 真的还在吗？是的——正如那些哪怕饱受非议却依然不可或缺的实用基础设施一样，以一种低调无奇的方式存活着。世人乐于相信它们早已消亡。然而它们顽固的存续，在某种程度上却并不讨人喜欢。正是由于这两种截然相反的情绪拉扯，代币依然在默默换手，隐身化的策略仍在不断扩散，而那个古老的名称则在恰到好处地持续腐朽，为更务实、更精妙的应用提供生长的养分。

![](https://netts.io/blog/articles/are-nfts-still-alive/images/embedded-1973dd8d3dae.png)

当数字藏品的泡沫散尽，资金需要回归其作为资金本身的流通属性时，那些朴实无华的习惯便会再度归来：在转账前查询最划算的 USDT 矿工费，主动寻找低廉的 USDT 费率而非付出惨痛教训，并始终致力于在实际使用的网络轨道上找到尽可能最低的 USDT 手续费方案。Netts.io 上的 USDT 转账计算器正是为这一刻量身定制，通过直观展示 TRC20 转账所需的 Energy 与 Bandwidth，助您直接租赁所需资源，避免意外燃烧损耗宝贵的 TRX。